Энди про растительные масла

Источник

Здравствуйте, это Энди из Santé Carnivore, и сегодня я расскажу о маслах и жирах для приготовления пищи. Начну с худшего и закончу лучшим. Но прежде чем это сделать, нужно немного понять механику.

Когда мы анализируем жир или масло для готовки, важно рассмотреть его жирный профиль. Жиры делятся на три категории: насыщенные, мононенасыщенные и полиненасыщенные. Жир состоит из связанных атомов углерода, образующих углеродную цепь. К атомам углерода присоединяются атомы водорода — по два-три атома водорода на атом углерода.

В случае насыщенного жира все атомы углерода насыщены водородом. Это делает его очень стабильным, он не изменяется даже при высоких температурах, и это полезно для здоровья. Насыщенные жиры при комнатной температуре тверды, в отличие от других.

Теперь о мононенасыщенных жирах. Мы берем ту же углеродную цепь, но убираем два атома водорода и создаем двойную связь между ненасыщенными атомами углерода. Эта двойная связь изогнула цепь углерода, и это слабое звено. При высоких температурах жир начинает окисляться. Даже при комнатной температуре, если он долго хранится, например, на полке, он может окислиться. Окисленный жир вреден для здоровья, и его следует избегать.

Полиненасыщенные жиры имеют тот же феномен двойной связи в атомах углерода. Это приводит к нескольким слабым звеньям и, следовательно, к большему риску окисления при высоких температурах или при длительном хранении. Я не говорю, что нужно полностью избегать полиненасыщенных и мононенасыщенных жиров. Они необходимы в нашем рационе, но желательно, чтобы они не были окислены.

Есть и другие факторы, которые нужно учитывать, такие как растительные токсины, белки и лактоза — вещи, которые могут раздражать пищеварительную систему. Но я вернусь к этому позже.



Теперь о самом плохом масле для готовки. Это растительные масла, такие как масло канолы, льняное масло, подсолнечное масло, пальмовое масло и т. д. Все эти масла производятся из семян. Если взять семя подсолнечника и попытаться выжать из него масло, это не получится без химических веществ и высоких температур. Эти масла очень богаты полиненасыщенными жирами, которые, как я уже упоминал, являются наименее стабильными.

Но все же эти масла выглядят настолько стабильными при приготовлении. Почему? Дело в том, что в процессе производства эти жиры уже окислены. Они вредны для человеческого организма еще до того, как попадают в бутылки. Эти масла были изобретены в конце 1800-х годов для механики и широко использовались в мировых войнах для смазки танков. Когда войны закончились, перед ними оказались обширные поля с этими семенами и заводы для их переработки. Нужно было найти другое применение. Так Procter & Gamble создали Crisco. Если эти масла больше не могли использоваться в танках, их решили использовать в человеческом организме. Это работает точно так же.

Следующие масла — оливковое и авокадо. Оба они похожи и производятся с использованием гораздо более здорового процесса. Если отжать оливку или авокадо, можно извлечь немного масла. Однако это не идеально, так как они богаты моно- и полиненасыщенными жирами, что делает их подверженными окислению даже при комнатной температуре. Эти масла могут долго храниться в магазине, на складах или даже у вас дома на полке, и могут окислиться до использования. В обоих случаях они не выдерживают высоких температур, поэтому их следует готовить на низком огне. В сыром виде они еще лучше, а лучше всего — избегать этих масел.

Также можно встретить растительные токсины. Например, если я возьму незрелые фрукты и попытаюсь их съесть, это будет трудно переварить и очень раздражать пищеварительную систему. Это токсично. Кроме того, существует множество видов оливкового масла, в производстве которого используют незрелые оливки, и токсины попадают в масло.

Следующие — сало и утиный жир. В обоих случаях они довольно похожи и содержат больше насыщенных жиров, что делает их более стабильными при приготовлении. Их можно нагревать до более высоких температур. Они содержат витамины A, D3 и K2 и не содержат растительных токсинов. Поскольку их обычно хранят в холодильнике, а не на полке, жиры имеют меньшую вероятность окисления. Однако уровень полиненасыщенных жиров все же довольно высок, и некоторые мясоеды предпочитают избегать их по этой причине.

Следующее — кокосовое масло. Оно самое богатое насыщенными жирами, содержит мало мононенасыщенных и полиненасыщенных жиров, что делает его, вероятно, лучшим вегетарианским вариантом для приготовления. Однако оно может придавать блюдам легкий кокосовый вкус. Также стоит обратить внимание на фитостеролы, которые могут снижать уровень холестерина или LDL в организме.

И если многие считают, что это полезно для здоровья, я с этим не согласен. Я предпочитаю избегать кокосового масла по этой причине.

Теперь о сливочном топленом масле. Оно очень богато насыщенными жирами и бедно моно- и полиненасыщенными. Это отличные жиры для приготовления пищи. Однако обычное масло менее предпочтительно из-за лактозы и белков, которые могут подгорать. Поэтому нужно быть осторожным с температурой. Топленое масло, в свою очередь, может выдерживать очень высокие температуры без проблем. Оно содержит витамины A, D3 и K2, а также не содержит растительных токсинов.



Тем не менее, некоторые люди избегают его, так как лактоза и белки могут раздражать кишечник. Лично я не отказываюсь от масла — я его обожаю.

И последнее, но не менее важное — это жир, получаемый из говядины. Он богат насыщенными жирами и беден моно- и полиненасыщенными, что делает его очень стабильным. Его можно использовать для приготовления при высоких температурах. Он также содержит витамины A, D3 и K2, и не содержит токсинов.

Кроме того, он содержит стеариновую кислоту, которая является насыщенным жиром, известным своими полезными свойствами для сердечно-сосудистой системы. Жир из говядины придает особый вкус. Возможно, он менее подходит для деликатных блюд, таких как яйца, но некоторые смогли извлечь из него пользу в истории. Например, McDonald's до 90-х годов использовал говяжий жир для приготовления картофеля фри, что придавало ему особый вкус.

К сожалению, они поддались социальному давлению со стороны плохо информированных людей, которые считали это вредным для здоровья, и перешли на растительные масла. Это был худший сценарий. Поскольку у них больше не было того особого вкуса говядины, они добавили искусственные ароматизаторы говядины в свой картофель фри.

Доктор Нина Тейхольц: вы никогда больше не будете есть растительные масла

thumbnailUrl

You Will NEVER EAT Vegetable Oils Again After WATCHING THIS! Dr. Nina Teicholz

Watch the full interview with Dr. Nina Teicholz on YouTube Dr. Nina Teicholz is a science journalist with a PhD in nutrition. She's the author of The Big Fat Surprise and the founder of the Nutrition Coalition. Subscribe to The Ultimate Health…Доктор Нина Тейхольц: вы никогда больше не будете есть растительные масла - 825

37M

True

2025-01-06T02:43:25+03:00

embedUrl

Источник

Растительные масла, в частности масла семян, могут снижать уровень холестерина ЛПНП. Эти масла, включая соевое, сафлоровое и подсолнечное, впервые были получены в качестве побочного продукта при выращивании хлопка на юге США. Изначально хлопковое масло использовалось в качестве смазки для машин, заменяя китовый жир, который стал дефицитным из-за чрезмерной охоты. В 1911 году компания Procter & Gamble разработала технологию гидрогенизации, позволяющую затвердевать масла, делая их более стабильными. Это затвердевшее, отбеленное масло они стали продавать как Crisco, заменяющее сало. Эта кампания была направлена на американских женщин, многие из которых были иммигрантами, стремящимися освоить современные методы приготовления пищи.

Это привело к переходу от традиционных животных жиров к промышленно производимым маслам. Позже появился маргарин, который рекламировался как более дешевая альтернатива сливочному маслу, подходящая для всех слоев населения. Затем разработка стабилизированных кулинарных масел, таких как Crisco и Mazola, позволила продавать масла для жарки в бутылках. Широкое использование семенных масел получило толчок в 1961 году, когда Американская ассоциация сердца рекомендовала их вместо насыщенных жиров. Американская ассоциация сердца получила значительный финансовый импульс благодаря партнерству с компанией Procter & Gamble в 1946 году, превратившись в национальную организацию. Впоследствии они стали рекомендовать растительные масла вместо насыщенных жиров.

Один ученый обвинил Американскую ассоциацию сердца в откровенном коммерциализме за рекламу масла Crisco. Растительные масла активно рекламировались как медицинские или фармацевтические препараты. Например, реклама Mazola призывала людей отнести страницу своему врачу для получения рецепта. Кроме того, книга коллеги Анселя Киза, выпущенная Ассоциацией кукурузного масла и распространенная среди врачей по всей стране, пропагандировала растительные масла. Это свидетельствует о прочном союзе между индустрией растительных масел и учеными, продвигающими эти масла и наживающимися на страхе перед сердечными заболеваниями. Дальнейшее продвижение полиненасыщенных растительных масел происходило в восьмидесятые и девяностые годы, что было вызвано растущим страхом перед насыщенными жирами. Исследования показали, что масла семян оказывают противораковое действие, основываясь на единственных доступных данных, полученных в ходе тщательных клинических испытаний на людях. Таким образом, можно утверждать, что семенные масла способствуют развитию рака. Токсическое воздействие семенных масел стало известно, когда промышленность отказалась от трансжиров.

Трансжиры появились в результате процесса гидрогенизации, используемого для стабилизации масел. Без такой стабилизации масла становятся крайне нестабильными и быстро окисляются при нагревании. В результате окисления образуется множество побочных продуктов, включая такие известные токсины, как акролеин (также содержится в сигаретах) и альдегиды, которые связаны с сердечно-сосудистыми заболеваниями и раком. Исследования жареной пищи показали, что в жареной курице содержатся сотни продуктов окисления, которые всасываются в кровь и могут преодолевать гематоэнцефалический барьер. Эти продукты окисления вызывают обширное воспаление во всем организме. Хотя эксперименты на людях еще необходимы, есть случаи, когда после употребления полиненасыщенных масел у людей развивались сепсис и рак. Две преобладающие кислоты, содержащиеся в большинстве масел, – линолевая и линоленовая – одинаково нестабильны из-за множества двойных связей, что делает их склонными к окислению. Нестабильность этих продуктов окисления очевидна в ресторанах быстрого питания. Эти продукты накапливаются на униформе работников и могут привести к ее самовозгоранию как в кузове грузовика, так и в сушилках.

В ресторанах быстрого питания на стенах появлялось вещество, похожее на шеллак, образующийся при приготовлении пищи. Это же вещество было обнаружено в исследованиях на крысах, где экскременты животных прилипали к дну клетки. Это привело к необходимости разработки новых чистящих средств. Некоторые заведения используют азотные одеяла над фритюрницами, чтобы предотвратить выход паров, защищая как здоровье работников, так и стены. Исследования, проведенные в Азии и Нидерландах, показали, что у женщин, работающих в закрытых фастфудах с такими фритюрницами, значительно повышается уровень заболеваемости раком легких. Промышленность использует силиконовые шарики в масле, чтобы поглощать продукты окисления, распознавая их присутствие. Эти масла легко окисляются, но неясно, сколько окисления происходит в процессе производства, а сколько – при употреблении.

Посещение завода по производству растительных масел показало, что процесс включает в себя множество этапов: серый осадок из прессованных семян дезодорируется, зимуется, отбеливается и стабилизируется. Затем в масло добавляют витамины и красители. Хотя окисление контролируется в ходе этого десятиступенчатого процесса, оно происходит в основном тогда, когда масло остается открытым или используется для приготовления пищи, что ускоряет реакции окисления. В настоящее время трансжиры в США запрещены, за исключением лазейки, позволяющей маркировать менее 0,5 грамма как нулевые. Также был установлен льготный период, в течение которого трансжиры были постепенно выведены из употребления. Предполагается, что заводы, производившие гидрогенизированные масла, скорее всего, уже закрыты. Когда было признано, что трансжиры опасны для здоровья, индустрия начала активно сопротивляться. Такие компании, как Unilever, Bunge, ADM и Monsanto, через свою торговую группу, Институт шортенинга пищевых масел, наняли ученых для преследования других ученых на конференциях, которые представляли негативные выводы о растительных маслах, пытаясь подорвать их исследования и работу. Из-за этой травли ученые становились параноиками и боялись публиковаться.

После того как трансжиры стали предметом серьезной озабоченности, пищевая промышленность подверглась значительной реорганизации, особенно потому, что гидрогенизированные масла входили в состав почти всех упакованных продуктов, включая чипсы, печенье, крекеры и замороженные продукты. Это заставило компании искать альтернативы, в результате чего рынок наводнили различные решения, такие как низколинолевые, смеси пальмовых масел, высокоолеиновые подсолнечные и межэтерифицированные масла. Однако эти решения были дорогими. Многие компании быстрого питания в итоге прибегли к использованию обычного соевого масла, которое несет в себе определенные проблемы со здоровьем. Хотя сейчас в продуктах часто используется смесь более стабильных жиров, например пальмовое масло, общее воздействие на здоровье не обязательно лучше. В идеале следовало бы вернуться к использованию цельных натуральных животных жиров, но этому препятствуют нормы, регулирующие содержание насыщенных жиров.

Поэтому трансжиры были запрещены, что побудило индустрию перейти к использованию различных смесей масел и методов обработки. Это ставит вопрос о стабильности нынешних растительных масел, особенно с учетом того, что гидрогенизация ограничена. Раньше для обеспечения стабильности использовалась легкая гидрогенизация, в результате которой образовывалось очень небольшое количество трансжиров, потенциально не превышающее указанные на этикетке пределы. Соевое масло широко используется не из-за его стабильности, а потому что это самый дешевый вариант, особенно в США. Несмотря на то, что оно может быстрее разлагаться, большинство ресторанов не меняют его достаточно часто, и оно часто используется слишком долго. Возможно, крупные сети имеют более строгие стандарты, но небольшие заведения часто используют разлагающееся масло, и клиенты не могут его обнаружить. Это означает, что даже если трансжиры удалены, масла в таких ресторанах, скорее всего, еще хуже, чем раньше, что представляет собой иронию удаления трансжиров, которая не улучшает общее состояние здоровья.

Поднебесье, описанное в моей книге, – это как переход от плохого к худшему, потому что косточковые масла, используемые в ресторанах и готовых блюдах, гораздо опаснее. Я однозначно против трансжиров. Я считаю, что нет никаких причин употреблять любые семенные масла, независимо от того, гидрогенизированы ли они. Я считаю, что мы должны вернуться к употреблению натуральных жиров, таких как сало, тало и свинина, которые были распространены на Западе в течение тысячелетий. Я не видел данных о снижении потребления семенных масел в последнее время. Однако о семенных маслах сейчас много говорят, особенно в моей нише, и эта тема находится в общественном сознании как никогда раньше, ее упоминают даже люди с большими платформами. Появилось несколько брендов продуктов питания, не содержащих семенных масел, а также рестораны, рекламирующие, что они не содержат семенных масел. Я надеюсь, что эта проблема не останется без внимания и в конце концов будут приняты меры. Лучше всего использовать животные жиры, семенных масел следует избегать, но как быть с такими маслами, как кокосовое, авокадо и оливковое? Эти растительные масла часто остаются без внимания.

Масла семян – это полиненасыщенные жиры, то есть они имеют несколько двойных связей. Насыщенные жиры, такие как сливочное масло и сало, не имеют двойных связей. Насыщенные жиры представляют собой прямые молекулы, что позволяет им плотно складываться и быть твердыми при комнатной температуре, в то время как двойные связи полиненасыщенных жиров приводят к перекручиванию цепочек жирных кислот, делая их жидкими. Мононенасыщенные жиры, например оливковое масло, имеют одну двойную связь. Чем больше двойных связей, тем выше вероятность окисления. Исследования показывают, что полиненасыщенные жиры подвергаются высокому окислению, насыщенные жиры – минимальному, а оливковое масло – умеренному. Оливковое масло, состоящее в основном из олеиновой кислоты, относительно стабильно, что делает его пригодным для использования в холодном виде, но не идеальным для нагревания. Масло авокадо похоже на оливковое, но все же имеет несколько двойных связей. Кокосовое масло состоит в основном из насыщенных жирных кислот, что делает его твердым при комнатной температуре и, следовательно, безопасным. Пальмовое масло также вызывает озабоченность: существуют экологические проблемы, связанные с уничтожением мест обитания орангутангов из-за пальмовых плантаций в Индонезии и Малайзии.

Соединенные Штаты исторически пытались исключить пальмовое и кокосовое масло, чтобы защитить отечественных производителей жиров. Эти попытки включали в себя антитропическое законодательство, принятое еще в 1950-х годах. В 1980-х годах Американская ассоциация сои финансировала кампанию по очернению пальмового и кокосового масел в научной литературе, используя научное прикрытие для торговой войны. Несмотря на то, что в итоге на встречах высокого уровня эти масла были допущены на рынок, кампания нанесла серьезный ущерб их репутации. Еще больше подогрел ситуацию миллионер, который считал, что избежал сердечных заболеваний, отказавшись от насыщенных жиров. Он публиковал в газетах объявления с требованием убрать тропические масла из продуктов питания, что привело к давлению потребителей на такие компании, как Nabisco. В результате производители заменили насыщенные жиры гидрогенизированными растительными маслами, что еще больше увеличило их долю на рынке.

Эта ситуация свидетельствует о влиянии торговых интересов и идеологии, стоящих за многими исследованиями и публикациями, которые зачастую в первую очередь не связаны со здоровьем или наукой. Что касается омега-3, то баланс с омега-6 имеет решающее значение. Избыток омега-6, который часто встречается в маслах семян и некоторых орехах, может вытеснить омега-3 в клеточных мембранах, препятствуя их полезному действию. Один из ведущих исследователей в этой области утверждает, что добавки омега-3 не нужны, если сократить чрезмерное потребление омега-6. Сбалансированная диета должна обеспечивать достаточное количество омега-3 без добавок. Кроме того, добавки омега-3 могут окисляться и не всегда могут быть свежими. Кроме того, производство омега-3 нерационально, поскольку связано с отловом большого количества мелкой рыбы, что нарушает морскую экосистему. Клинические испытания также не доказали пользу капсул с омега-3 для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний, что еще больше ослабляет аргументы в пользу добавок.

Несмотря на то, что употребление рыбы может принести определенную пользу здоровью, в добавках омега-3 ее нет. Поэтому, если говорить о потреблении омега-3, достаточно ли периодически есть жирную рыбу, чтобы поддерживать необходимый баланс? Да, употребление сардин или других рыбных консервов может быть хорошим вариантом. Интересно, что дефицит омега-3 не наблюдается у людей, которые придерживаются плотоядной диеты без рыбы. Это говорит о том, что достаточное количество омега-3 можно получить из мяса, особенно в условиях низкого потребления омега-6. Исследования, демонстрирующие неэффективность диет с низким содержанием жиров, были проигнорированы. Кроме того, были проигнорированы исследования, свидетельствующие о том, что замена насыщенных жиров ненасыщенными растительными маслами не приводит к снижению сердечно-сосудистых заболеваний и смертности от них. Эти упущения повлияли на то, как были сделаны выводы.

Тренер Стивен: они хотят, чтобы вы верили этому о растительных маслах

Источник

Я много изучал рафинированные растительные масла и опираюсь и на собственные изыскания, и на данные, которые позиционируют себя как научно обоснованные. Но нет убедительных и корректно интерпретируемых свидетельств, что эти масла вредны, когда люди ссылаются на «доказательства». Точно так же не существует серьёзных испытаний, в которых при детальном рассмотрении конечных показателей делался бы вывод, что такие масла полезны. Всё выглядит прямо противоположно.

Какие неожиданные результаты чаще всего отмечают люди через несколько месяцев на карнивор-рационе?

Часто их удивляет, насколько их обманывали, причём годами. Многим говорили, будто всё это неизбежно хроническое и прогрессирующее: например, что они останутся на тех же лекарствах пожизненно и что им уже не вернуться к полноценному здоровью. Когда люди начинают придерживаться карнивор-принципов или хотя бы снижают потребление углеводов, они быстро снимают часть препаратов, особенно при диабете и ожирении. У них снижается вес, нормализуется давление, улучшается самочувствие, и они осознают, что многие устоявшиеся правила были неверны. Кто-то приходит и жалуется: «Мне назначили одно лекарство, а потом ещё одно, чтобы ослабить его побочные эффекты». Вместо того чтобы перестать перегружать организм углеводами, пытаются выводить глюкозу медикаментами, вызывая дальнейшие проблемы. Люди видят: лучше не загружать тело большим количеством сахара, чем потом избавляться от него искусственно.

Разве не логичнее отказаться от самого источника глюкозы, чем бороться с её избыточным количеством?




Это здравый подход. Но некоторые известные пропагандисты утверждают, что «диабет вызывает насыщенный жир, ведь он мешает глюкозе проникать в клетки». Они говорят: «Уберите насыщенный жир», а не «Сократите глюкозу». Это типичная подмена аргумента: пытаются понизить некое число медикаментами или диетой, но игнорируют, что проще исключить первопричину. Врачи иногда апеллируют к так называемым исследованиям, в которых рафинированные масла почему-то признаны безопасными или даже «защитными» для сердца. Но если приглядеться, подобные работы финансируются заинтересованными сторонами. Часто в них мало испытуемых, или они длятся пару недель, или в контрольной группе нет людей, которые вообще не едят углеводы. Порой участникам дают еду вроде маффинов с маслом из семян, но не учитывают сахар и муку. Или стараются доказать, что многократно прокалённое масло «не окисляется», хотя метод измерения не отражает реальных окислительных процессов. А то и вовсе ссылок на настоящие семенные масла в анализе почти нет — лишь краткие упоминания. Там слишком много натяжек, которые выставляются за истину.

Что вы думаете об исследованиях, которые предполагают, что рафинированные растительные масла безвредны?

Нередко это противоречивые работы, где сначала говорят: «Это лишь эпидемиология, она не доказывает причинно-следственную связь», — а через минуту сами ссылаются на те же коррелятивные данные, только уже в свою пользу. Возьмём, к примеру, давние серьёзные исследования: Minnesota Coronary Study 1968–1973 или Sydney Diet Heart Study. Там люди, употреблявшие больше полиненасыщенных жиров, хуже выглядели по сердечно-сосудистым параметрам. Некоторые результаты даже скрывали, когда оказывалось, что они не подтверждают «полезность» семенных масел. Если же где-то полиненасыщенные жиры снижали холестерин, это не означало уменьшения числа сердечных приступов, что неоднократно подтверждалось при долгосрочном наблюдении. Сейчас же деньги решают всё. Компании спонсируют эксперименты, где дизайн исследования позволяет показать нужные выводы. Если посмотреть детально, то нет реальных данных, что рафинированные масла укрепляют здоровье. Показатели холестерина или триглицеридов снижают медикаменты, но не факт, что это помогает избежать инфарктов. Тут часто подменяют абсолютные величины относительными, и звучит красиво: «Риск уменьшился вдвое», а по факту разница может быть с 2 % до 1 %, то есть всего 1 % абсолютной разницы.

Как исследования могут называть рафинированные масла полезными для сердца?




Их специально проектируют, чтобы показать нужный результат. Иногда берут одну группу, которую перекармливают смесью углеводов и жиров, а другую — допустим, фруктозой, и потом утверждают, что «смотрите, насыщенный жир увеличил отложение жира в печени», не оговаривая, что с углеводами там тоже перебор и что фруктоза даёт колоссальный рост триглицеридов в крови. Но нужные цифры подают как ключевые, замалчивая остальные. В итоге люди снова слышат знакомое «остерегайтесь насыщенных жиров». При этом в реальности не сравнивали, скажем, чистый животный жир при низком потреблении углеводов с тем же рафинированным маслом. Группы формируются так, чтобы подогнать итог под желаемое.

Есть ли шанс, что качество исследований улучшится, или всё будет диктоваться финансированием?

Скорее всего, всё продолжит поворачиваться к выгодному спонсорам результату. Фармацевтические и пищевые корпорации живут ради прибыли. Слишком часто, когда появляется многообещающее лекарство или доказательство пользы натуральных продуктов, это может не вписываться в бизнес-модель, ведь люди тогда выздоравливают и перестают платить за постоянные препараты или обработанные товары. Со временем всё умнее выглядят «глобальные аргументы», будто причина проблем — коровы, выделяющие метан, хотя есть масса других источников выбросов, о которых не говорят. Всё это ширма, чтобы продвигать тех, кто получает выгоду. То же самое касается некоторых «исследований», которые проводятся без плацебо-группы, прикрываясь некими «этическими нормами».

Это старый приём — создать видимость, что альтернативный вариант просто неприемлем, и не проводить объективную проверку. Когда люди поняли, что многие «здоровые» рекомендации не помогают, они начали экспериментировать сами. Проверяют уровень глюкозы при разных подходах: если не потреблять лишних углеводов, нет резких скачков сахара. А ведь официально долгое время не хотели давать людям глюкометры, чтобы у них не возникло неудобных вопросов. При этом упорно назначают одни таблетки, а затем другие, чтобы устранить побочные эффекты первых. Такое не похоже на попытку разобраться в первопричине. Так и с давлением. Всем назначают одинаковую «идеальную» цифру, вроде 120 на 80, хотя у разных возрастов и образов жизни потребности иные. Если начать штучно снижать давление, бывает головокружение, упадок сил и другие проблемы.

А ведь можно взглянуть на питание, уровень стресса и активности, чтобы понять реальную причину, а не просто выдавать универсальные препараты. Но на этом не заработаешь, поэтому коммерческая система занята расширением показаний и продаж. Достаточно вспомнить, как менялись «нормы» давления. Понизили допустимые значения — добавили армии новых пациентов. Через некоторое время всё пересмотрели, но общий посыл «у вас давление выше 120 на 80, это плохо» остался в сознании. На каждом шагу встречаешься с показателями, которые кому-то выгодно искусственно регулировать. Смысл в том, чтобы опираться на здравый смысл и смотреть на реальные улучшения. Если отказаться от рафинированных углеводов, ультраобработанной пищи и сомнительных масел, люди часто быстро улучшают здоровье. Такие перемены невозможно «сфальсифицировать».

Но бизнесу они невыгодны. Поэтому в крупных медиа чаще продвигают удобные для спонсоров идеи, пренебрегая тем, что видим прямо сейчас в клинической практике: снижение сахара в рационе улучшает самочувствие, уходят препараты, стабилизируется вес. В итоге разумнее есть цельные продукты, не пережаривать масла, избегать химических процессов, которые массово используются лишь ради увеличения объёмов производства. Если заглянуть в старые исследования, видно, как именно с расширением рекомендаций по снижению жиров и ростом потребления рафинированных масел и углеводов количество хронических болезней стремительно подскочило. Да, на уровне крупных корпораций признавать это невыгодно, но люди всё чаще делают собственные выводы и замечают реальные результаты, стоит им исключить лишний сахар и обработанные жиры.

Тренер Стивен: шокирующее исследование раскрыто – почему вас обманывают насчет масла

Источник

Всем привет! Сегодня я беседую с тренером Стивеном о проблемах в некоторых исследованиях, которые на первый взгляд выглядят как подтасовка данных. На самом деле это не совсем мошенничество, но способ подачи и интерпретации результатов создаёт похожий эффект. Сегодня мы подробно рассмотрим одно такое исследование.

Что представляет собой это исследование и о чём оно говорит?

Недавно вышло исследование, утверждающее, что растительные масла полезнее сливочного масла.

В нём говорится, что употребление растительных масел вместо сливочного якобы снижает риск онкологии и сердечно-сосудистых заболеваний. Но важно понимать, что это не реальный эксперимент, а всего лишь статистическое моделирование и гипотетические расчёты. Настоящий эксперимент, такой как Миннесотский коронарный эксперимент, проводился на людях: одну группу кормили растительными маслами, другую – сливочным маслом, после чего сравнивали смертность. Изначально предполагалось, что снижение холестерина улучшит показатели смертности, но в реальности этого не произошло. Результаты этого эксперимента скрывались от общественности 16 лет.

Как проводилось обсуждаемое исследование?

Это исследование основано на анкетах частоты потребления продуктов, которые участники заполняли раз в четыре года. Изначально было около 51 тысячи мужчин, но в итоге осталось около 29 тысяч, так как многие анкеты были заполнены неправильно или неполно. Люди указывали неправдоподобно низкое или высокое потребление калорий, что уже ставит под сомнение качество данных. Также важно учитывать, что под сливочным маслом авторы исследования подразумевали не только чистое масло, но и маргарины с добавлением масла, а также различные спреды. При этом не учитывалось, было ли масло травяного откорма, что является важным фактором.

В чём главные недостатки методологии этого исследования?




Основной недостаток – неравномерность групп сравнения. Например, в одной группе было более 53 тысяч человек, а в другой – чуть больше тысячи. Это позволяет манипулировать статистикой и делать громкие заявления, хотя реальные различия минимальны. Кроме того, исследование использует относительный риск вместо абсолютного. Например, вместо того, чтобы сказать, что в одной группе смертность была 7 человек на тысячу, а в другой – 8 человек на тысячу, авторы говорят о 15-процентном увеличении риска. Это создаёт ложное впечатление большой опасности. Ещё один серьёзный недостаток – гипотетические замены продуктов.

Авторы не проводили реальных экспериментов, а просто предполагали, что произойдёт, если заменить сливочное масло на растительные масла, и строили математические модели на основе этих предположений.

Что такое «смещение здорового пользователя» и как оно повлияло на результаты?

Смещение здорового пользователя означает, что люди, выбирающие растительные масла, обычно ведут более здоровый образ жизни: занимаются спортом, не курят, меньше пьют. Это очень сложно полностью учесть и скорректировать статистически, поэтому результаты могут быть искажены.

Почему в исследовании не учитывается способ обработки и приготовления масел?

Авторы не принимали во внимание, как именно использовались масла – например, нагревались ли они до высоких температур (что приводит к окислению и образованию вредных веществ), или просто добавлялись в салат. Это также сильно влияет на результаты.

Есть ли конфликт интересов у авторов исследования?




Да, многие авторы исследования ранее активно продвигали растительное питание. Кроме того, ссылки и источники, использованные в исследовании, имеют явные конфликты интересов. Например, некоторые из них спонсировались производителями орехов или других растительных продуктов.

Поддерживают ли источники, на которые ссылается исследование, его выводы?

Не всегда.

Некоторые источники, на которые ссылаются авторы, прямо противоречат выводам этого исследования. Например, одно из исследований, указанное в ссылках, явно говорит о том, что нет необходимости менять рекомендации по употреблению сливочного масла в ту или иную сторону.

Какие выводы можно сделать, исходя из всего сказанного?

Это исследование является примером низкокачественной науки. Оно основано на предположениях, манипуляциях с относительным риском, неравномерных группах сравнения и игнорировании многих важных факторов. В нём нет реальных клинических данных и опыта работы с пациентами. Тем не менее, подобные исследования часто становятся громкими заголовками в СМИ и влияют на рекомендации по питанию, вводя людей в заблуждение.

Как обычному человеку понять, что перед ним некачественное исследование?

Нужно обращать внимание на несколько моментов: использование относительного риска вместо абсолютного, отсутствие чётких определений (например, что именно подразумевается под «сливочным маслом»), наличие гипотетических замен вместо реальных экспериментов и конфликты интересов авторов. Если эти признаки есть, стоит относиться к выводам такого исследования с большой осторожностью. Таким образом, подобные исследования не дают реальной информации о влиянии продуктов на здоровье. Реальные эксперименты и клинический опыт гораздо более ценны, чем гипотетические модели и статистические манипуляции.