Доктор Шон Бейкер: должны ли они сесть в тюрьму?

Источник

О коррупции в фармацевтической промышленности, в частности о препарате Vioxx и компании Merck. Руководитель исследовательского отдела компании Merck признал наличие сердечно-сосудистых рисков, но продолжил выпуск препарата, потому что это было выгодно руководителям, имеющим опционы на акции. В первый же день испытаний было обнаружено, что Vioxx удваивает риск серьезных сердечно-сосудистых осложнений. Несмотря на это, представителям компании было приказано рекламировать Vioxx как более безопасную альтернативу. Врачи семейной практики, которые полагались на медицинские журналы и доказательную медицину, были введены в заблуждение.

Руководители фармацевтических компаний работают в культуре, ориентированной на максимальное увеличение продаж лекарств без личной ответственности. Глава исследовательского отдела компании Merck, несмотря на то, что знал о сердечно-сосудистых рисках, не понес никаких последствий и впоследствии получил повышение на престижную должность в другой организации. Фармацевтические компании несут фидуциарную ответственность перед своими инвесторами за получение прибыли, невзирая на этические соображения. Несмотря на то что современная медицина играет важнейшую роль в улучшении здоровья и спасении жизней, эта отрасль стала ориентироваться в первую очередь на прибыль, что потенциально может принести больше вреда, чем пользы. Научное мошенничество в медицине имеет серьезные последствия. Например, мошеннические работы Дона Полдермана, возможно, способствовали смерти примерно 800 000 пациентов.



Исследовательское мошенничество в медицине стало причиной гибели множества пациентов. Например, 30 % гинекологических рандомизированных исследований содержат ложные данные, от которых потенциально могут пострадать миллионы людей. Фармацевтические компании были оштрафованы на миллиарды долларов за обман и преступную халатность, однако ответственность за это практически отсутствует. Скандал с препаратом Vioxx, в результате которого погибло около 50 000-60 000 человек, является примером того, как компании могут сознательно действовать, несмотря на осознание рисков.
Необходимо решить две основные проблемы:

• Фармацевтическая реклама должна быть убрана с телевидения, так как она позволяет компаниям контролировать СМИ и подавлять расследования с помощью своего рекламного влияния.
• Методология медицинских исследований требует более тщательного контроля.

Фармацевтические компании часто публикуют результаты, основанные на их внутренней интерпретации, не предоставляя исходные данные рецензентам. Влияние фармацевтической промышленности вызывает озабоченность: около 65 % средств на утверждение лекарств поступает непосредственно от фармацевтических компаний. Это создает конфликт интересов при оценке безопасности лекарств. Когда наука подвергается финансовому влиянию, ее надежность становится сомнительной. Эта тенденция может продолжиться с новыми препаратами, что может привести к травмам и смертям, а затем к штрафам. Те, кто замалчивает информацию, проводит подложные исследования или сознательно идет на нарушение безопасности, должны быть привлечены к уголовной ответственности.

Нина Тейхольц о причинах неточностей в рекомендациях по питанию

Источник

Я – Нина Тейхольц, научный журналист, автор и основатель Коалиции по питанию, некоммерческой организации, занимающейся обеспечением научно обоснованной диетической политики с использованием строгих данных клинических испытаний. Я рассказываю о том, почему советы по питанию настолько ошибочны и не соответствуют научным данным. Дело не только в некомпетентности, но и во внешних силах, которые влияют как на рекомендации по питанию, так и на науку. Я работаю над тем, чтобы выявить и задокументировать эти влияния. Рекомендации по питанию в США, представленные пищевой пирамидой (теперь MyPlate), делают акцент на зерновых, хлебе, небольшом количестве продуктов животного происхождения и очень малом количестве жиров. Хотя официально она не называется «низкокалорийной», де-факто она является низкокалорийной.

Рекомендации советуют употреблять шесть ежедневных порций зерновых, включая три порции рафинированных зерновых, и не более 10 % калорий из сахара. В школьном питании сахар не ограничивается, а семенные масла рекомендуется употреблять в количестве пяти с половиной чайных ложек, в то время как насыщенные жиры ограничены на уровне 10 %. В результате более 50 % калорий приходится на углеводы, что значительно отличается от данных 1965 года, согласно которым американцы потребляли менее 40 %. Такое увеличение потребления углеводов коррелирует с огромным ростом ожирения. До принятия рекомендаций 1980 года ожирение составляло около 12-13%. Теперь, по данным 2016 года, этот показатель официально составляет почти 43 %, но, скорее всего, ближе к 50 %. Избыточный вес и ожирение вместе взятые составляют около 77 %, ожирение оценивается в 50 %. Австралийские рекомендации аналогичны, в них делается упор на растительную пищу, а не на продукты животного происхождения. Я инициировала первый систематический обзор конфликтов интересов в Консультативном комитете по диетическим рекомендациям США. Эта группа экспертов анализирует научные данные для рекомендаций каждые пять лет.

Для рекомендаций 2020-2025 годов 95 % членов комитета имели конфликт интересов с пищевыми или фармацевтическими компаниями. Более половины имели 30 и более связей. У одного из советников, Шэрон Донован, было более 152 связей с такими компаниями, как Nestle, Dannon, General Mills и Kellogg's. Наибольшее количество связей было у Международного института наук о жизни, лоббистской группы пищевой промышленности. В число его членов входят Unilever, Coke, Pepsi, Kellogg's и General Mills. Такие тесные связи с промышленностью затрудняют работу комитета по созданию непредвзятой, действительно отвечающей общественным интересам науки. Это отражено в наших нынешних диетических рекомендациях.

Коалиция по питанию обнаружила, что офис Министерства сельского хозяйства США, курирующий диетические рекомендации, имеет не менее 100 партнерских отношений с компаниями, производящими сверхпереработанные продукты питания. Эти партнерства включали в себя ежемесячные встречи в поддержку рекомендаций, что говорит о потенциальном захвате регулирующих органов. Мой текущий проект – колонка Substack под названием «Неустойчивая наука» – направлен на раскрытие сил и конфликтов, стоящих за доверенными учеными и институтами. Особое внимание я уделяю документированию конфликтов интересов в сфере питания.

В одной из колонок я рассказала об Уолтере Уиллетте, который более 25 лет возглавлял кафедру питания в Гарварде. Многие эксперты считают его самым влиятельным человеком в науке о питании. Крупные обсервационные исследования, проведенные в Гарварде, неизменно связывают продукты животного происхождения с негативными последствиями для здоровья, а растительную пищу – с позитивными. Уиллетт был сторонником вегетарианской диеты с 1990 года, несмотря на отсутствие научных доказательств в то время, да и сейчас. Он пропагандировал ограничение потребления мяса для «оптимальной диеты».

Он также восхищался Анселем Кизом, автором «диеты-сердечной гипотезы», которая пропагандирует ограничение насыщенных жиров и холестерина. Дальнейшее расследование выявило связи Уиллетта с Церковью адвентистов седьмого дня, в том числе его роль советника. Он также консультировал компанию Blue Zones, приобретенную церковью, и Американский колледж медицины образа жизни, который имеет связи с церковью. Кроме того, Гарвард получает значительные финансовые пожертвования от компаний, продающих продукты растительного происхождения, такие как лесные орехи, арахис и миндаль. Университет публикует финансовые декларации с 2017 года, но полное понимание их финансирования остается ограниченным.

В период, когда они получали пожертвования, было выпущено восемь отдельных работ, рассказывающих о пользе орехов для различных заболеваний. В связи с этим возникает вопрос, не была ли задействована наука «за плату», что представляет собой явный конфликт интересов Гарварда.

Я также задокументировала историю издевательств Уолтера Уиллетта над учеными-диетологами, которые не соглашались с ним. Когда документы, опубликованные в Annals of Internal Medicine, показали, что мясо не вредно, Уиллетт представил на лекциях «треугольник дезинформации», высмеивая ученых, основывающихся на фактах. В этих работах был проведен самый тщательный на сегодняшний день анализ данных о мясе, в котором изучались рак, метаболические показатели, смертность и болезни сердца. Результаты показали минимальное или полное отсутствие влияния мяса на эти заболевания. Гордон Гайатт, один из основателей доказательной медицины, расценил действия Уиллетта как попытку очернить тех, кто оспаривает его научные данные. Есть и другие случаи издевательств, о которых я сообщаю. Ансель Киз положил начало этой традиции травли ученых, в частности Джона Юдкина, который утверждал, что сахар является причиной сердечных заболеваний и ожирения.

Я также расследовала дело Кристофера Гарднера в Стэнфорде, члена экспертного комитета по диетическим рекомендациям США и бывшего члена экспертных комитетов Американской ассоциации сердца. Гарднер, влиятельный ученый в области питания, является идеологическим веганом, выступающим против употребления мяса по причинам, связанным с защитой животных и климатом. Он руководит центром, который претендует на проведение объективных клинических исследований, однако все испытания построены таким образом, чтобы отдать предпочтение веганской диете и свести к минимуму преимущества других диет. Однако первое, самое длительное испытание показало, что наиболее эффективна низкоуглеводная диета. После этого испытания были построены по-другому и дали другие результаты. Весь его центр финансируется Beyond Meat, компанией по производству искусственного мяса, которую поддерживают Билл Гейтс и другие. Это значительный конфликт интересов, который редко раскрывается.

В сообщениях прессы, цитирующих его, никогда не упоминается о финансировании со стороны Beyond Meat. Это контрастирует с тем, как СМИ, скорее всего, освещали бы деятельность ученого, финансируемого мясной компанией, такой как Cargill. Наконец, я исследовала предвзятое отношение к мужчинам в сообществе сторонников плотоядной диеты. Часто плотоядных диетологов изображают исключительно мужчинами, помешанными на спортзале и совершающими странные поступки вроде поедания сырой печени. Однако интервью с первыми участниками движения карниворов, найденные на ранних чатах, показали, что сообщество было разнообразным, и около половины его членов составляли женщины. Многие из них – женщины среднего возраста, страдающие от хронических заболеваний, и для них плотоядная диета стала спасением жизни.

Это убедительная история о предвзятом отношении к плотоядным диетам в средствах массовой информации, которое я считаю несправедливым. Я хочу обсудить, почему продовольственная политика основывается на данных «черного ящика», в частности, на исследовании «Глобальное бремя болезней». Это исследование стоимостью 380 миллионов долларов, финансируемое Фондом Билла Гейтса и проводимое в Университете Вашингтона, является влиятельным в Европе и во всем мире. В 2019 году журнал The Lancet опубликовал свое утверждение о том, что человек является самым вредным видом и что красное мясо небезопасно в любых количествах. Это разительно отличалось от их оценки 2017 года, согласно которой красное мясо с наименьшей вероятностью вызывает заболевания. Академики оспорили выводы 2019 года, и в 2022 году авторы «Глобального бремени болезней» признали, что в их работе 2019 года содержатся ошибки.

Руководитель исследования Кристофер Мюррей признал эти ошибки в одном из интервью. Проблема в том, что они не показывают свою работу; это процесс «черного ящика», лишенный прозрачности и независимой проверки. Несмотря на признание ошибок, они не отозвали статью, и The Lancet не потребовал ее опровержения. Это свидетельствует о значительном предубеждении против натуральных продуктов и растительных диет на высоком институциональном уровне. Это предубеждение подпитывается пищевой промышленностью, которая получает прибыль от сверхпереработанных продуктов, а не от цельных, натуральных вариантов. Аналогичным образом, фармацевтическая промышленность получает выгоду от хронических заболеваний, поэтому существует системное противодействие здоровью. Я документирую эти силы в надежде побудить их к признанию и переменам. Эта работа крайне важна, и я призываю вас ознакомиться с подробной информацией.

Доктор Шон Бейкер: Великобритания сошла с ума?

Источник

В Великобритании Кейр Стармер обсуждает вопрос о сокращении производства говядины, мяса и молочных продуктов примерно на 20% для борьбы с изменением климата. Предсказуемо, что большинство людей считают это неразумным. Некоторые даже заявили, что будут есть на 20 % больше в знак протеста. Как недавно отметил Илон Маск в подкасте Джо Рогана, крупный рогатый скот оказывает почти ничтожное влияние на изменение климата, если изучить данные; оно бесконечно мало. Беспокойство вызывает то, что Великобритания планирует принять закон, который может вывести многих фермеров из бизнеса.

Они могут сделать цены на мясо недоступными для многих, непропорционально влияя на представителей низших социально-экономических слоев, что приведет к ухудшению здоровья и росту зависимости от государства. Это, похоже, соответствует глобалистской повестке дня таких организаций, как Всемирный экономический форум. Если этому не будет оказано решительное сопротивление, то потребление этих продуктов станет еще более затруднительным. Фермерам нужна поддержка.

Взгляните на цифры: В Индии, население которой составляет 1,4 миллиарда человек, насчитывается 307 миллионов голов крупного рогатого скота. Разве священные коровы в Индии не способствуют изменению климата? Маловероятно, что Индия забьет всех своих священных коров. Данные показывают, что если бы все американцы – 330 миллионов человек – отказались от мяса, молока и продуктов животного происхождения и уничтожили всех наших коров, то это изменило бы объем выбросов парниковых газов в мире примерно на 0,4 %. Это почти ничтожно мало. Для Великобритании, где насчитывается около 11 миллионов коров, влияние будет еще меньше – менее 0,1 %.

Абсурдно, что предлагается такое законодательство. В результате будет больше больных людей. Будем надеяться, что у кого-то в парламенте хватит здравого смысла и это предложение будет отклонено. Это может навредить многим людям. Нам нужно больше крупного рогатого скота, потому что при правильном управлении коровы могут сокращать выбросы парниковых газов и действовать как чистый поглотитель углерода. Непонятно, почему фермеры, которые кормят нас и заботятся о земле, становятся мишенью. Между тем те, кто заседает в парламенте, по сравнению с ними кажутся менее полезными.

Доктор Шон Бейкер: это проблема большинства врачей!

Источник

Недавно я выступал в Лос-Анджелесе с презентацией о питании и диетах перед группой YPO. В ходе презентации я рассказал о том, как в нашей стране утверждаются фармацевтические препараты. Большинство препаратов для лечения хронических заболеваний сравниваются только с плацебо, демонстрируя статистически значимые изменения биомаркеров, хотя их долгосрочное клиническое значение остается неопределенным. Я предложил сравнивать эти препараты не просто с плацебо, а с агрессивным подходом к образу жизни. Это сравнение покажет, какой метод дает лучшие клинические результаты. Исследование должно проводиться независимым агентством, чтобы определить, могут ли изменения в образе жизни, касающиеся диеты, сна и физических упражнений, быть более эффективными, чем медикаментозное лечение.

Один из неврологов ответил на это предложение, заявив, что не у всех есть время следовать рекомендациям врача по образу жизни, поэтому проще выписать таблетки. Он отметил, что людям нужны физические упражнения, сон и лекарства. Такая точка зрения свидетельствует о тревожной тенденции в медицине. Невролог признался, что сам пробовал различные диеты, но так и не смог побороть желание съесть печенье, что привело его к выводу, что медикаменты – лучшее решение. Такое отношение отражает более широкую проблему в медицине.

Став свидетелями неоднократных неудач вмешательства в образ жизни, многие врачи впадают в уныние и прибегают к назначению лекарств. Фармацевтическим компаниям выгодны врачи, которые вскользь упоминают об изменении образа жизни, но быстро выписывают лекарства. Сама система здравоохранения не поощряет вмешательство в образ жизни из-за отсутствия стимулов, средств и систем поддержки. Исходя из моего опыта работы с пациентами, успешное изменение образа жизни часто требует широкой поддержки, включая ежедневную обратную связь, коучинг и постоянный контроль. Большинство врачей не имеют опыта работы с таким подходом и поэтому считают его неэффективным.

Многие люди утверждают, что они слишком слабы, чтобы отказаться от вредных привычек, что приводит к повсеместной зависимости от лекарств. Это отражает нынешнюю реальность в здравоохранении. Необходимо полностью изменить парадигму нашего подхода, мышления, методов оценки и стимулов для медицинских работников. Все больше врачей начинают признавать необходимость перемен. Хотя программы по изменению образа жизни не требуют обширной медицинской инфраструктуры, такой как радиология, лаборатории или биллинговые отделы, они нуждаются в соответствующих системах поддержки, мотивации и коучинге.

Однако на разработку и изучение эффективных методов внедрения программ не выделяются значительные средства. Вместо этого существует тенденция быстро переходить к новым методам лечения, руководствуясь потенциальной прибылью в миллиарды долларов. Однако лечение болезни с помощью изменения образа жизни дает значительно лучшие результаты, чем те, которых можно добиться с помощью любых лекарств, – это неоспоримо.

Доктор Шон Бейкер: это кажется абсурдом!

Источник

Недавно я участвовал в дискуссии в Twitter Spaces, где одной из тем было использование агонистов рецепторов GLP-1, таких как Ozempic, Wegovy, Mounjaro и другие. Врач скорой помощи упомянул, что к нему часто обращаются пациенты с проблемами кишечника, непроходимостью кишечника, сильной неукротимой тошнотой и рвотой. В списке лекарств этих пациентов часто присутствуют агонисты рецепторов GLP-1. Он отметил, что многие его коллеги наблюдают те же проблемы. Я спросил, существует ли требование сообщать об этих осложнениях. Большинство врачей не знают ни о каких системах отчетности. Хотя у FDA есть система MedWatch для постмаркетингового наблюдения, многие врачи не знают, как к ней обращаться, а подача отчетности не является обязательной. Учитывая, что у нас есть обязательная отчетность по другим ситуациям, например, по диагнозам COVID-19, обязательная система отчетности по новым препаратам была бы полезна. Если врачи начинают встречать пациентов с подобными проблемами, должен быть простой способ сообщить о них.

Например, если пациент поступает в отделение скорой помощи с неукротимой рвотой, а в списке его лекарств есть один из этих препаратов, сообщение об этом может помочь в постмаркетинговом наблюдении. Вместо того чтобы тратить годы на выявление побочных эффектов, мы могли бы выяснить их за несколько месяцев или максимум за год. Этим вопросом могли бы заняться те, кто отвечает за политику в области здравоохранения, возможно, такие люди, как Марти Макари, Джей Бхаттачария или РФК-младший, которые могут быть привлечены новой администрацией к работе в Министерстве здравоохранения и социальных служб. В настоящее время у нас есть Система сообщений о неблагоприятных событиях, связанных с вакцинами (VAERS), которая в определенной степени используется, но и там отчетность не является обязательной. Разве такая отчетность не должна быть обязательной? Особенно на ранних этапах постмаркетингового наблюдения, скажем, в течение первых трех лет, когда препарат находится на рынке, чтобы мы могли оценить степень и частоту побочных эффектов и определить, действительно ли эти препараты опасны и должны быть изъяты из продажи.

Дэйв Мак: зловещие силы, стоящие за отрицанием плотоядности

Источник

Бывает обидно, когда при обсуждении плотоядной диеты на вас сразу же обрушивается негатив и предупреждения о грядущих проблемах со здоровьем. Также удручает, когда в новостях и социальных сетях появляются негативные сообщения о красном мясе. Я считаю, что существуют скрытые силы, активно работающие против пропаганды плотоядной диеты. Главная движущая сила этого противодействия – деньги. Такие люди, как Билл Гейтс, ориентированные на масштабируемые решения, не заинтересуются плотоядной диетой, потому что у нее нет потенциала для получения массовой прибыли. Они предпочитают вкладывать деньги в такие предприятия, как производство искусственного мяса, которые предлагают более широкие возможности долгосрочного масштабирования, независимо от воздействия на окружающую среду. Постоянное продвижение растительных диет и критика животноводства со стороны таких деятелей должны быть поставлены под сомнение, поскольку их основной интерес не обязательно связан с защитой окружающей среды. Еще один аспект денежного влияния – зависимость влиятельных лиц и основных СМИ от доходов, получаемых от продвижения стандартных диетических рекомендаций.

Эти люди и средства массовой информации заинтересованы в том, чтобы продолжать продавать низкокалорийные диеты и программы физических упражнений. Поэтому они вряд ли поддержат плотоядную диету, которая потенциально может подорвать их бизнес-модели. Основные средства массовой информации, зависящие от рекламодателей, продвигающих растительные продукты, и фармацевтических компаний, не имеют финансовых стимулов для позитивного обсуждения плотоядной диеты. Немаловажный фактор, связанный с человеческой природой, также вносит свой вклад в сопротивление плотоядной диете. Люди часто сопротивляются переменам и предпочитают комфорт привычных привычек, чем пользуются маркетологи, медицинская промышленность и фармацевтические компании. Идея перейти на диету, которая может потребовать усилий и риска, часто встречает сопротивление. Проще отвергнуть плотоядную диету как плохую идею и остаться в своей зоне комфорта. Выход из этого образа мышления и эксперименты с чем-то другим требуют больших усилий. Даже врачи, которые тоже люди, часто предпочитают придерживаться устоявшейся практики и склонны сопротивляться изменениям в своих медицинских рекомендациях. Они также реже рекомендуют лечение и диеты, которые отличаются от общепринятых методов.

Когда врачи отдают предпочтение комфорту и избегают критического мышления, они могут принимать пагубные решения. Критическое мышление требует усилий, оспаривания устоявшихся идей и сомнений в предположениях. Это неудобно и требует интеллектуальной работы, поэтому многие врачи стремятся к комфорту. Не последнюю роль играет и внушение. Постоянная информация из различных источников, включая СМИ и авторитетных лиц, создает нарратив, в соответствии с которым все, что выходит за его рамки, кажется неправильным. Например, идея о том, что от жира толстеют, укоренилась, поэтому альтернативные варианты кажутся контринтуитивными.

Часто самые эффективные подходы оказываются контринтуитивными, но они могут не принести наибольшей прибыли. Медицинская индустрия часто отдает предпочтение прибыли, а не альтернативным методам. Ассимиляция еще больше усложняет ситуацию. Во многих средах люди стремятся соответствовать и не выделяться, предпочитая вписываться и избегать проблем. Это сопротивление сомнениям распространяется и на здоровье и диету. Если популярные СМИ пропагандируют ограничение калорий для снижения веса, любой подход, противоречащий этому, может быть отвергнут как нелепый, даже если он работает. Люди предпочитают соответствовать, даже если это означает угрозу их здоровью. Эти факторы – прибыль, лень, индоктринация и ассимиляция – в совокупности делают мантру «доверяй науке» легко принимаемой, часто без вопросов.