Доктор Шон Бейкер: должны ли они сесть в тюрьму?

Источник

О коррупции в фармацевтической промышленности, в частности о препарате Vioxx и компании Merck. Руководитель исследовательского отдела компании Merck признал наличие сердечно-сосудистых рисков, но продолжил выпуск препарата, потому что это было выгодно руководителям, имеющим опционы на акции. В первый же день испытаний было обнаружено, что Vioxx удваивает риск серьезных сердечно-сосудистых осложнений. Несмотря на это, представителям компании было приказано рекламировать Vioxx как более безопасную альтернативу. Врачи семейной практики, которые полагались на медицинские журналы и доказательную медицину, были введены в заблуждение.

Руководители фармацевтических компаний работают в культуре, ориентированной на максимальное увеличение продаж лекарств без личной ответственности. Глава исследовательского отдела компании Merck, несмотря на то, что знал о сердечно-сосудистых рисках, не понес никаких последствий и впоследствии получил повышение на престижную должность в другой организации. Фармацевтические компании несут фидуциарную ответственность перед своими инвесторами за получение прибыли, невзирая на этические соображения. Несмотря на то что современная медицина играет важнейшую роль в улучшении здоровья и спасении жизней, эта отрасль стала ориентироваться в первую очередь на прибыль, что потенциально может принести больше вреда, чем пользы. Научное мошенничество в медицине имеет серьезные последствия. Например, мошеннические работы Дона Полдермана, возможно, способствовали смерти примерно 800 000 пациентов.



Исследовательское мошенничество в медицине стало причиной гибели множества пациентов. Например, 30 % гинекологических рандомизированных исследований содержат ложные данные, от которых потенциально могут пострадать миллионы людей. Фармацевтические компании были оштрафованы на миллиарды долларов за обман и преступную халатность, однако ответственность за это практически отсутствует. Скандал с препаратом Vioxx, в результате которого погибло около 50 000-60 000 человек, является примером того, как компании могут сознательно действовать, несмотря на осознание рисков.
Необходимо решить две основные проблемы:

• Фармацевтическая реклама должна быть убрана с телевидения, так как она позволяет компаниям контролировать СМИ и подавлять расследования с помощью своего рекламного влияния.
• Методология медицинских исследований требует более тщательного контроля.

Фармацевтические компании часто публикуют результаты, основанные на их внутренней интерпретации, не предоставляя исходные данные рецензентам. Влияние фармацевтической промышленности вызывает озабоченность: около 65 % средств на утверждение лекарств поступает непосредственно от фармацевтических компаний. Это создает конфликт интересов при оценке безопасности лекарств. Когда наука подвергается финансовому влиянию, ее надежность становится сомнительной. Эта тенденция может продолжиться с новыми препаратами, что может привести к травмам и смертям, а затем к штрафам. Те, кто замалчивает информацию, проводит подложные исследования или сознательно идет на нарушение безопасности, должны быть привлечены к уголовной ответственности.

Нина Тейхольц о причинах неточностей в рекомендациях по питанию

Источник

Я – Нина Тейхольц, научный журналист, автор и основатель Коалиции по питанию, некоммерческой организации, занимающейся обеспечением научно обоснованной диетической политики с использованием строгих данных клинических испытаний. Я рассказываю о том, почему советы по питанию настолько ошибочны и не соответствуют научным данным. Дело не только в некомпетентности, но и во внешних силах, которые влияют как на рекомендации по питанию, так и на науку. Я работаю над тем, чтобы выявить и задокументировать эти влияния. Рекомендации по питанию в США, представленные пищевой пирамидой (теперь MyPlate), делают акцент на зерновых, хлебе, небольшом количестве продуктов животного происхождения и очень малом количестве жиров. Хотя официально она не называется «низкокалорийной», де-факто она является низкокалорийной.

Рекомендации советуют употреблять шесть ежедневных порций зерновых, включая три порции рафинированных зерновых, и не более 10 % калорий из сахара. В школьном питании сахар не ограничивается, а семенные масла рекомендуется употреблять в количестве пяти с половиной чайных ложек, в то время как насыщенные жиры ограничены на уровне 10 %. В результате более 50 % калорий приходится на углеводы, что значительно отличается от данных 1965 года, согласно которым американцы потребляли менее 40 %. Такое увеличение потребления углеводов коррелирует с огромным ростом ожирения. До принятия рекомендаций 1980 года ожирение составляло около 12-13%. Теперь, по данным 2016 года, этот показатель официально составляет почти 43 %, но, скорее всего, ближе к 50 %. Избыточный вес и ожирение вместе взятые составляют около 77 %, ожирение оценивается в 50 %. Австралийские рекомендации аналогичны, в них делается упор на растительную пищу, а не на продукты животного происхождения. Я инициировала первый систематический обзор конфликтов интересов в Консультативном комитете по диетическим рекомендациям США. Эта группа экспертов анализирует научные данные для рекомендаций каждые пять лет.

Для рекомендаций 2020-2025 годов 95 % членов комитета имели конфликт интересов с пищевыми или фармацевтическими компаниями. Более половины имели 30 и более связей. У одного из советников, Шэрон Донован, было более 152 связей с такими компаниями, как Nestle, Dannon, General Mills и Kellogg's. Наибольшее количество связей было у Международного института наук о жизни, лоббистской группы пищевой промышленности. В число его членов входят Unilever, Coke, Pepsi, Kellogg's и General Mills. Такие тесные связи с промышленностью затрудняют работу комитета по созданию непредвзятой, действительно отвечающей общественным интересам науки. Это отражено в наших нынешних диетических рекомендациях.

Коалиция по питанию обнаружила, что офис Министерства сельского хозяйства США, курирующий диетические рекомендации, имеет не менее 100 партнерских отношений с компаниями, производящими сверхпереработанные продукты питания. Эти партнерства включали в себя ежемесячные встречи в поддержку рекомендаций, что говорит о потенциальном захвате регулирующих органов. Мой текущий проект – колонка Substack под названием «Неустойчивая наука» – направлен на раскрытие сил и конфликтов, стоящих за доверенными учеными и институтами. Особое внимание я уделяю документированию конфликтов интересов в сфере питания.

В одной из колонок я рассказала об Уолтере Уиллетте, который более 25 лет возглавлял кафедру питания в Гарварде. Многие эксперты считают его самым влиятельным человеком в науке о питании. Крупные обсервационные исследования, проведенные в Гарварде, неизменно связывают продукты животного происхождения с негативными последствиями для здоровья, а растительную пищу – с позитивными. Уиллетт был сторонником вегетарианской диеты с 1990 года, несмотря на отсутствие научных доказательств в то время, да и сейчас. Он пропагандировал ограничение потребления мяса для «оптимальной диеты».

Он также восхищался Анселем Кизом, автором «диеты-сердечной гипотезы», которая пропагандирует ограничение насыщенных жиров и холестерина. Дальнейшее расследование выявило связи Уиллетта с Церковью адвентистов седьмого дня, в том числе его роль советника. Он также консультировал компанию Blue Zones, приобретенную церковью, и Американский колледж медицины образа жизни, который имеет связи с церковью. Кроме того, Гарвард получает значительные финансовые пожертвования от компаний, продающих продукты растительного происхождения, такие как лесные орехи, арахис и миндаль. Университет публикует финансовые декларации с 2017 года, но полное понимание их финансирования остается ограниченным.

В период, когда они получали пожертвования, было выпущено восемь отдельных работ, рассказывающих о пользе орехов для различных заболеваний. В связи с этим возникает вопрос, не была ли задействована наука «за плату», что представляет собой явный конфликт интересов Гарварда.

Я также задокументировала историю издевательств Уолтера Уиллетта над учеными-диетологами, которые не соглашались с ним. Когда документы, опубликованные в Annals of Internal Medicine, показали, что мясо не вредно, Уиллетт представил на лекциях «треугольник дезинформации», высмеивая ученых, основывающихся на фактах. В этих работах был проведен самый тщательный на сегодняшний день анализ данных о мясе, в котором изучались рак, метаболические показатели, смертность и болезни сердца. Результаты показали минимальное или полное отсутствие влияния мяса на эти заболевания. Гордон Гайатт, один из основателей доказательной медицины, расценил действия Уиллетта как попытку очернить тех, кто оспаривает его научные данные. Есть и другие случаи издевательств, о которых я сообщаю. Ансель Киз положил начало этой традиции травли ученых, в частности Джона Юдкина, который утверждал, что сахар является причиной сердечных заболеваний и ожирения.

Я также расследовала дело Кристофера Гарднера в Стэнфорде, члена экспертного комитета по диетическим рекомендациям США и бывшего члена экспертных комитетов Американской ассоциации сердца. Гарднер, влиятельный ученый в области питания, является идеологическим веганом, выступающим против употребления мяса по причинам, связанным с защитой животных и климатом. Он руководит центром, который претендует на проведение объективных клинических исследований, однако все испытания построены таким образом, чтобы отдать предпочтение веганской диете и свести к минимуму преимущества других диет. Однако первое, самое длительное испытание показало, что наиболее эффективна низкоуглеводная диета. После этого испытания были построены по-другому и дали другие результаты. Весь его центр финансируется Beyond Meat, компанией по производству искусственного мяса, которую поддерживают Билл Гейтс и другие. Это значительный конфликт интересов, который редко раскрывается.

В сообщениях прессы, цитирующих его, никогда не упоминается о финансировании со стороны Beyond Meat. Это контрастирует с тем, как СМИ, скорее всего, освещали бы деятельность ученого, финансируемого мясной компанией, такой как Cargill. Наконец, я исследовала предвзятое отношение к мужчинам в сообществе сторонников плотоядной диеты. Часто плотоядных диетологов изображают исключительно мужчинами, помешанными на спортзале и совершающими странные поступки вроде поедания сырой печени. Однако интервью с первыми участниками движения карниворов, найденные на ранних чатах, показали, что сообщество было разнообразным, и около половины его членов составляли женщины. Многие из них – женщины среднего возраста, страдающие от хронических заболеваний, и для них плотоядная диета стала спасением жизни.

Это убедительная история о предвзятом отношении к плотоядным диетам в средствах массовой информации, которое я считаю несправедливым. Я хочу обсудить, почему продовольственная политика основывается на данных «черного ящика», в частности, на исследовании «Глобальное бремя болезней». Это исследование стоимостью 380 миллионов долларов, финансируемое Фондом Билла Гейтса и проводимое в Университете Вашингтона, является влиятельным в Европе и во всем мире. В 2019 году журнал The Lancet опубликовал свое утверждение о том, что человек является самым вредным видом и что красное мясо небезопасно в любых количествах. Это разительно отличалось от их оценки 2017 года, согласно которой красное мясо с наименьшей вероятностью вызывает заболевания. Академики оспорили выводы 2019 года, и в 2022 году авторы «Глобального бремени болезней» признали, что в их работе 2019 года содержатся ошибки.

Руководитель исследования Кристофер Мюррей признал эти ошибки в одном из интервью. Проблема в том, что они не показывают свою работу; это процесс «черного ящика», лишенный прозрачности и независимой проверки. Несмотря на признание ошибок, они не отозвали статью, и The Lancet не потребовал ее опровержения. Это свидетельствует о значительном предубеждении против натуральных продуктов и растительных диет на высоком институциональном уровне. Это предубеждение подпитывается пищевой промышленностью, которая получает прибыль от сверхпереработанных продуктов, а не от цельных, натуральных вариантов. Аналогичным образом, фармацевтическая промышленность получает выгоду от хронических заболеваний, поэтому существует системное противодействие здоровью. Я документирую эти силы в надежде побудить их к признанию и переменам. Эта работа крайне важна, и я призываю вас ознакомиться с подробной информацией.

Доктор Шон Бейкер: Великобритания сошла с ума?

Источник

В Великобритании Кейр Стармер обсуждает вопрос о сокращении производства говядины, мяса и молочных продуктов примерно на 20% для борьбы с изменением климата. Предсказуемо, что большинство людей считают это неразумным. Некоторые даже заявили, что будут есть на 20 % больше в знак протеста. Как недавно отметил Илон Маск в подкасте Джо Рогана, крупный рогатый скот оказывает почти ничтожное влияние на изменение климата, если изучить данные; оно бесконечно мало. Беспокойство вызывает то, что Великобритания планирует принять закон, который может вывести многих фермеров из бизнеса.

Они могут сделать цены на мясо недоступными для многих, непропорционально влияя на представителей низших социально-экономических слоев, что приведет к ухудшению здоровья и росту зависимости от государства. Это, похоже, соответствует глобалистской повестке дня таких организаций, как Всемирный экономический форум. Если этому не будет оказано решительное сопротивление, то потребление этих продуктов станет еще более затруднительным. Фермерам нужна поддержка.

Взгляните на цифры: В Индии, население которой составляет 1,4 миллиарда человек, насчитывается 307 миллионов голов крупного рогатого скота. Разве священные коровы в Индии не способствуют изменению климата? Маловероятно, что Индия забьет всех своих священных коров. Данные показывают, что если бы все американцы – 330 миллионов человек – отказались от мяса, молока и продуктов животного происхождения и уничтожили всех наших коров, то это изменило бы объем выбросов парниковых газов в мире примерно на 0,4 %. Это почти ничтожно мало. Для Великобритании, где насчитывается около 11 миллионов коров, влияние будет еще меньше – менее 0,1 %.

Абсурдно, что предлагается такое законодательство. В результате будет больше больных людей. Будем надеяться, что у кого-то в парламенте хватит здравого смысла и это предложение будет отклонено. Это может навредить многим людям. Нам нужно больше крупного рогатого скота, потому что при правильном управлении коровы могут сокращать выбросы парниковых газов и действовать как чистый поглотитель углерода. Непонятно, почему фермеры, которые кормят нас и заботятся о земле, становятся мишенью. Между тем те, кто заседает в парламенте, по сравнению с ними кажутся менее полезными.

Доктор Шон Бейкер: это проблема большинства врачей!

Источник

Недавно я выступал в Лос-Анджелесе с презентацией о питании и диетах перед группой YPO. В ходе презентации я рассказал о том, как в нашей стране утверждаются фармацевтические препараты. Большинство препаратов для лечения хронических заболеваний сравниваются только с плацебо, демонстрируя статистически значимые изменения биомаркеров, хотя их долгосрочное клиническое значение остается неопределенным. Я предложил сравнивать эти препараты не просто с плацебо, а с агрессивным подходом к образу жизни. Это сравнение покажет, какой метод дает лучшие клинические результаты. Исследование должно проводиться независимым агентством, чтобы определить, могут ли изменения в образе жизни, касающиеся диеты, сна и физических упражнений, быть более эффективными, чем медикаментозное лечение.

Один из неврологов ответил на это предложение, заявив, что не у всех есть время следовать рекомендациям врача по образу жизни, поэтому проще выписать таблетки. Он отметил, что людям нужны физические упражнения, сон и лекарства. Такая точка зрения свидетельствует о тревожной тенденции в медицине. Невролог признался, что сам пробовал различные диеты, но так и не смог побороть желание съесть печенье, что привело его к выводу, что медикаменты – лучшее решение. Такое отношение отражает более широкую проблему в медицине.

Став свидетелями неоднократных неудач вмешательства в образ жизни, многие врачи впадают в уныние и прибегают к назначению лекарств. Фармацевтическим компаниям выгодны врачи, которые вскользь упоминают об изменении образа жизни, но быстро выписывают лекарства. Сама система здравоохранения не поощряет вмешательство в образ жизни из-за отсутствия стимулов, средств и систем поддержки. Исходя из моего опыта работы с пациентами, успешное изменение образа жизни часто требует широкой поддержки, включая ежедневную обратную связь, коучинг и постоянный контроль. Большинство врачей не имеют опыта работы с таким подходом и поэтому считают его неэффективным.

Многие люди утверждают, что они слишком слабы, чтобы отказаться от вредных привычек, что приводит к повсеместной зависимости от лекарств. Это отражает нынешнюю реальность в здравоохранении. Необходимо полностью изменить парадигму нашего подхода, мышления, методов оценки и стимулов для медицинских работников. Все больше врачей начинают признавать необходимость перемен. Хотя программы по изменению образа жизни не требуют обширной медицинской инфраструктуры, такой как радиология, лаборатории или биллинговые отделы, они нуждаются в соответствующих системах поддержки, мотивации и коучинге.

Однако на разработку и изучение эффективных методов внедрения программ не выделяются значительные средства. Вместо этого существует тенденция быстро переходить к новым методам лечения, руководствуясь потенциальной прибылью в миллиарды долларов. Однако лечение болезни с помощью изменения образа жизни дает значительно лучшие результаты, чем те, которых можно добиться с помощью любых лекарств, – это неоспоримо.

Доктор Шон Бейкер: это кажется абсурдом!

Источник

Недавно я участвовал в дискуссии в Twitter Spaces, где одной из тем было использование агонистов рецепторов GLP-1, таких как Ozempic, Wegovy, Mounjaro и другие. Врач скорой помощи упомянул, что к нему часто обращаются пациенты с проблемами кишечника, непроходимостью кишечника, сильной неукротимой тошнотой и рвотой. В списке лекарств этих пациентов часто присутствуют агонисты рецепторов GLP-1. Он отметил, что многие его коллеги наблюдают те же проблемы. Я спросил, существует ли требование сообщать об этих осложнениях. Большинство врачей не знают ни о каких системах отчетности. Хотя у FDA есть система MedWatch для постмаркетингового наблюдения, многие врачи не знают, как к ней обращаться, а подача отчетности не является обязательной. Учитывая, что у нас есть обязательная отчетность по другим ситуациям, например, по диагнозам COVID-19, обязательная система отчетности по новым препаратам была бы полезна. Если врачи начинают встречать пациентов с подобными проблемами, должен быть простой способ сообщить о них.

Например, если пациент поступает в отделение скорой помощи с неукротимой рвотой, а в списке его лекарств есть один из этих препаратов, сообщение об этом может помочь в постмаркетинговом наблюдении. Вместо того чтобы тратить годы на выявление побочных эффектов, мы могли бы выяснить их за несколько месяцев или максимум за год. Этим вопросом могли бы заняться те, кто отвечает за политику в области здравоохранения, возможно, такие люди, как Марти Макари, Джей Бхаттачария или РФК-младший, которые могут быть привлечены новой администрацией к работе в Министерстве здравоохранения и социальных служб. В настоящее время у нас есть Система сообщений о неблагоприятных событиях, связанных с вакцинами (VAERS), которая в определенной степени используется, но и там отчетность не является обязательной. Разве такая отчетность не должна быть обязательной? Особенно на ранних этапах постмаркетингового наблюдения, скажем, в течение первых трех лет, когда препарат находится на рынке, чтобы мы могли оценить степень и частоту побочных эффектов и определить, действительно ли эти препараты опасны и должны быть изъяты из продажи.

Дэйв Мак: зловещие силы, стоящие за отрицанием плотоядности

Источник

Бывает обидно, когда при обсуждении плотоядной диеты на вас сразу же обрушивается негатив и предупреждения о грядущих проблемах со здоровьем. Также удручает, когда в новостях и социальных сетях появляются негативные сообщения о красном мясе. Я считаю, что существуют скрытые силы, активно работающие против пропаганды плотоядной диеты. Главная движущая сила этого противодействия – деньги. Такие люди, как Билл Гейтс, ориентированные на масштабируемые решения, не заинтересуются плотоядной диетой, потому что у нее нет потенциала для получения массовой прибыли. Они предпочитают вкладывать деньги в такие предприятия, как производство искусственного мяса, которые предлагают более широкие возможности долгосрочного масштабирования, независимо от воздействия на окружающую среду. Постоянное продвижение растительных диет и критика животноводства со стороны таких деятелей должны быть поставлены под сомнение, поскольку их основной интерес не обязательно связан с защитой окружающей среды. Еще один аспект денежного влияния – зависимость влиятельных лиц и основных СМИ от доходов, получаемых от продвижения стандартных диетических рекомендаций.

Эти люди и средства массовой информации заинтересованы в том, чтобы продолжать продавать низкокалорийные диеты и программы физических упражнений. Поэтому они вряд ли поддержат плотоядную диету, которая потенциально может подорвать их бизнес-модели. Основные средства массовой информации, зависящие от рекламодателей, продвигающих растительные продукты, и фармацевтических компаний, не имеют финансовых стимулов для позитивного обсуждения плотоядной диеты. Немаловажный фактор, связанный с человеческой природой, также вносит свой вклад в сопротивление плотоядной диете. Люди часто сопротивляются переменам и предпочитают комфорт привычных привычек, чем пользуются маркетологи, медицинская промышленность и фармацевтические компании. Идея перейти на диету, которая может потребовать усилий и риска, часто встречает сопротивление. Проще отвергнуть плотоядную диету как плохую идею и остаться в своей зоне комфорта. Выход из этого образа мышления и эксперименты с чем-то другим требуют больших усилий. Даже врачи, которые тоже люди, часто предпочитают придерживаться устоявшейся практики и склонны сопротивляться изменениям в своих медицинских рекомендациях. Они также реже рекомендуют лечение и диеты, которые отличаются от общепринятых методов.

Когда врачи отдают предпочтение комфорту и избегают критического мышления, они могут принимать пагубные решения. Критическое мышление требует усилий, оспаривания устоявшихся идей и сомнений в предположениях. Это неудобно и требует интеллектуальной работы, поэтому многие врачи стремятся к комфорту. Не последнюю роль играет и внушение. Постоянная информация из различных источников, включая СМИ и авторитетных лиц, создает нарратив, в соответствии с которым все, что выходит за его рамки, кажется неправильным. Например, идея о том, что от жира толстеют, укоренилась, поэтому альтернативные варианты кажутся контринтуитивными.

Часто самые эффективные подходы оказываются контринтуитивными, но они могут не принести наибольшей прибыли. Медицинская индустрия часто отдает предпочтение прибыли, а не альтернативным методам. Ассимиляция еще больше усложняет ситуацию. Во многих средах люди стремятся соответствовать и не выделяться, предпочитая вписываться и избегать проблем. Это сопротивление сомнениям распространяется и на здоровье и диету. Если популярные СМИ пропагандируют ограничение калорий для снижения веса, любой подход, противоречащий этому, может быть отвергнут как нелепый, даже если он работает. Люди предпочитают соответствовать, даже если это означает угрозу их здоровью. Эти факторы – прибыль, лень, индоктринация и ассимиляция – в совокупности делают мантру «доверяй науке» легко принимаемой, часто без вопросов.

Когда таблетки стали средством здравоохранения?

Источник

В настоящее время здравоохранение в значительной степени опирается на таблетки, снадобья и процедуры. Пришло время изменить этот подход. Будущее медицины будет сосредоточено на персонализированном уходе, партнерстве и устранении первопричин заболеваний. Это означает, что необходимо перейти от простого лечения симптомов к лечению основного заболевания.

Доктор Шон Бейкер: почему они продолжают верить в эту чушь?

Источник

В 2025 году кто-то сможет заработать кучу денег, заявив, что доживет до необыкновенного возраста, возможно, 150 или 180 лет, или даже станет бессмертным. Затем они будут рекламировать сфабрикованные тесты, чтобы доказать свои заявления об обратном или замедленном старении. Они продают эти тесты, часто со скидкой, и предлагают протоколы и добавки, которые также продаются с прибылью, чтобы повлиять на результаты тестов. Этот процесс повторялся постоянно. Всегда найдутся люди, которые поверят этим заявлениям, защищая их как прогрессивные и высокотехнологичные. Это можно наблюдать на протяжении всей истории человечества, от древних греков до Понсе де Леона и различных гуру долголетия, но ни один из них не достиг необычайной продолжительности жизни и не создал других людей, которые ее достигли. На самом деле основа хорошего здоровья проста: достаточный сон, регулярные физические упражнения, здоровое питание и солнечный свет. Эти практики приносят пользу без дорогостоящих добавок или программ. Также полезна диета на основе мяса.




Все это не требует сложных технологий или специальных программ. Люди часто попадают под шумиху и истерию, вызванную громкими заявлениями и трюками в социальных сетях, чтобы привлечь к себе внимание. Будь то богатый человек или исследователь, большинство из них – просто чушь. Главное – правильно питаться, хорошо спать, быть активным, становиться сильнее и избегать лишнего веса. Доживет ли человек до 120 лет или нет, неизвестно, но умереть в нормальном возрасте – это прекрасно. Некоторые люди верят в то, что будут жить вечно благодаря трансгуманизму, но зачастую это способ эксплуатации тех, у кого слишком много денег. Возможно, мне стоит запустить линию добавок, основанных на подобных заявлениях, но вместо этого я продолжу то, что уже делаю. Я демонстрирую свое здоровье своими действиями, не полагаясь на дорогие добавки. Базовые здоровые привычки, такие как хороший сон, правильное питание и физические упражнения, бесплатны и крайне важны. Многие люди верят в то, что биохакинг – это путь к долголетию, но я с этим не согласен. В конце концов, истина станет ясна.

Ник Норвиц: современное здравоохранение неэффективно. Почему мы все еще им пользуемся?

Источник

Я вырос в медицинской семье, сын двух врачей, двух докторов медицинских наук, так что между моими родителями было четыре докторских степени. Я всегда с большим уважением относился к западной медицине. Но судьба подкинула мне испытание, когда в моем раннем двадцатилетнем возрасте у меня развился разрушительный колит. Западная медицина, несмотря на лучшие усилия некоторых блестящих врачей, не могла мне помочь. Я оказался в отчаянии. В таком состоянии ты готов попробовать многое, даже если понимаешь, что это, вероятно, не сработает, но что терять? Это привело меня к экспериментам с различными диетами, в конечном итоге я пришел к кетогенной диете, которая привела мою болезнь в ремиссию, подтвержденную биопсией, и действительно вернула мне жизнь и будущее.

Теперь я хочу поделиться своими выводами. У меня много выводов, но в этом видео я сосредоточусь на одном ключевом вопросе. Западная медицина гордится тем, что основывается на доказательствах. Ставлю под сомнение, что это плохо? Не совсем. Мы, конечно, хотим, чтобы рекомендации основывались на доказательствах. Но идея доказательной медицины должна рассматриваться в очень конкретном контексте. Её нужно анализировать в рамках нашей биомедицинской исследовательской инфраструктуры и культурных норм.




Существует отличная бизнес-модель в продаже эффективных лекарств. Некоторые блокбастеры могут приносить десятки миллиардов долларов в год, если пациенты продолжают следовать современным медицинским рекомендациям. Это не вызывает споров. Это не критика врачей и не утверждение, что кто-то злой или что врачи хотят, чтобы их пациенты оставались больными. Это просто комментарий о финансовых стимулах нашей текущей системы, особенно в отношении исследований. Существует финансовый интерес в защите нашей системы здравоохранения. Вкладывайте деньги в фармацевтические исследования — это правда.

В отличие от этого, бизнес-модель медицины, ориентированной на образ жизни или метаболизм, не так очевидна. Как заработать деньги, по крайней мере в краткосрочной перспективе, на здоровых людях? Можно утверждать, что в долгосрочной перспективе это приведет к экономии на здравоохранении и что здоровое население повысит производительность труда и укрепит экономику, и вы будете правы. Но это требует долгосрочной перспективы, которой у нас нет. В результате в лекарства вкладывается в разы больше денег. Результаты выставляются как статистически значимые и имеют более высокий уровень доказательств.

В отличие от этого, проводить исследования по диетам и метаболическому здоровью гораздо сложнее, поскольку на это выделяется значительно меньше средств, и труднее привлечь пациентов, готовых соблюдать условия исследования, отчасти из-за социальных норм. Однако, я не являюсь биомедицинским экономистом, поэтому воспринимайте мои слова с осторожностью. Тем не менее, цифры, которые я слышу, ясно показывают ситуацию. Например, на недавней исследовательской встрече с уважаемым профессором из известного учреждения он мечтал о исследовании, которое могло бы стать венцом его карьеры, и ему понадобилось бы около 10 миллионов долларов для его проведения. Это кажется большой суммой, но сравните это с рыночной капитализацией Novo Nordisk в 600 миллиардов долларов. Это как сравнивать результаты исследования с массами двух взрослых гиппопотамов. Разница в финансовых ресурсах колоссальна. В результате такие исследования, как строгие диетические испытания и высококачественные исследования метаболического здоровья, не проводятся. Поэтому нельзя утверждать, что, например, чистая кетогенная диета для лечения воспалительных заболеваний кишечника имеет такие же доказательства, как и новое поколение биологических препаратов. Это не значит, что диета не может быть столь же эффективной или даже более эффективной с меньшими побочными эффектами. Просто исследование не было проведено из-за структуры нашей исследовательской экосистемы. Важно понимать, что отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия! Это часто вызывает путаницу. Люди обращаются к врачам и, продолжая пример с диетой для воспалительных заболеваний кишечника, слышат, что диета не помогает. Это фактически неверно, но было бы правильно сказать, что мы не показали, что конкретная диета может вылечить воспалительное заболевание кишечника. Это два совершенно разных утверждения, поскольку важно подчеркнуть, что вопрос не был тщательно протестирован, потому что люди не вкладывают деньги в необходимые испытания. Это накладывает ограничения на наши выводы. Модель бизнеса биомедицинских исследований также противоречит социальным нормам, поскольку считается нормальным ежедневно употреблять сбалансированную диету и продукты с высоким гликемическим индексом. Это было опубликовано в посте на X (Twitter) от FDA: «Сегодня национальный день шоколадных покрытий». Что это говорит о состоянии нашей страны и наших культурных нормах?




На самом деле, почти кощунственно оспаривать идею о том, что такое питание, как «сахар, сахар повсюду», и отсутствие чего-то полезного, например, вареного яйца, является проблемой. Более того, предполагается, что люди просто не могут этого сделать, что это слишком сложно. Это становится самосбывающимся пророчеством. Если вы скажете человеку, скажете пациенту, что он не сможет придерживаться чистой, низкоуглеводной диеты на протяжении длительного времени, это будет несостоятельно. При этом вы предоставляете им минимальную поддержку и постоянно подвергаете негативному социальному воздействию, утверждая, что нормально есть пиццу с Нутеллой, то да, они, вероятно, потерпят неудачу. Но это не потому, что сама диета по сути сложна, а потому, что наши продовольственные и социальные экосистемы фактически противодействуют успеху.

Суть в том, что мы разработали исследовательскую и продовольственную экосистему, которая в определенных условиях предпочитает медикаментозные вмешательства вместо изменений в образе жизни и метаболическом здоровье. Эта правда может быть скрыта под маской добродетельного поведения, например, утверждением, что препарат X более обоснован с точки зрения доказательств, чем терапия метаболического здоровья Y, что технически является правильным утверждением. Но по аналогии это похоже на то, как если бы я сказал, что бросил пушечное ядро дальше, чем теннисный мяч, хотя на самом деле никогда не пытался бросить теннисный мяч. Это технически верно, но немного вводит в заблуждение.

Как же решить эту проблему? Во-первых, нам нужно признать факторы, влияющие на ситуацию. И именно это мы здесь и делаем. Во-вторых, мы должны оспаривать социальные нормы. Каждый из нас может делать это каждый день. Кроме того, мы можем создать сообщество, чтобы сделать изменения в образе жизни и метаболическом здоровье более устойчивыми и осуществимыми для людей, когда они готовы попробовать. В-третьих, нам нужно изменить исследовательскую экосистему. Как это сделать? Честно говоря, у меня нет на это хорошего ответа. Но я могу сказать, что именно поэтому я здесь и занимаюсь тем, чем занимаюсь. Я хочу сделать метаболическое здоровье мейнстримом изнутри. И если хотите знать правду, я сейчас более оптимистичен, чем когда-либо. Хотя иногда может показаться, что я черная овца, здесь, в Гарварде и в других местах, есть много скрытых экспертов и энтузиастов метаболического здоровья. Я вижу, что в системе здравоохранения назревает бунт, и подозреваю, что это произойдет в течение моей карьеры. Надеюсь, вы будете здесь, чтобы это увидеть. Спасибо.

Доктор Шон Бейкер: красное мясо — канцероген? Развенчиваем утверждения ВОЗ

Источник

В 2015 году Всемирная организация здравоохранения и Международное агентство по изучению рака, расположенное во Лионе, Франция, объявили, что красное мясо относится ко второму классу канцерогенов, а переработанное мясо – к первому классу. Правильно ли это?




Это заявление было опубликовано в 2015 году, однако оно не получило единогласного одобрения. Из 22 членов комиссии около 40% выступили против такого вывода. Профессор Дэвид Клирфилд из Университета Индианы охарактеризовал этот процесс как самый ужасный опыт в своей академической карьере, поскольку решение было вынесено в спешке, без учета данных, опровергающих его.

30% членов комиссии были вегетарианцами, веганами или сторонниками этического веганства, а также представители адвентистов седьмого дня, которые не задекларировали возможные конфликты интересов. Следует также обратить внимание на источник финансирования. Всемирную организацию здравоохранения поддерживает Билл Гейтс, который финансирует её больше, чем кто-либо другой в мире, что порождает явный финансовый конфликт интересов и выгодно для него дискредитировать мясо.

Дэйв Мак: наука, из-за которой вы болеете

Источник

А что, если наука, которой мы доверяем для достижения здоровья, на самом деле делает нас больными? Не является ли эта же наука причиной нашего недомогания?

Нам внушают доверять экспертам, придерживаться рекомендаций и опираться на информацию на упаковках. Однако наука о питании превратилась в тюрьму, и если мы не освободимся, нам суждено жить в телах, ощущающих боль, изломанность и заточение. Сегодня я покажу, как следование так называемой науке привело к хроническим заболеваниям, зависимости и отчаянию, а также расскажу, как можно выбраться из этой ловушки.

Представьте себе 1950‑е годы, когда миллионы людей эмигрировали в США после Второй мировой войны, оставив за собой фермы, свежие продукты и традиционные способы питания, благодаря которым их семьи процветали на протяжении поколений. Оказавшись в городах, они утратили привычные рынки и свежие ингредиенты. Им вместо этого предлагали консервированные продукты, пакетированные блюда и маргарин, рекламируемые как современные и научно обоснованные. Это воспринималось как прогресс – так всем внушали.

Возьмем, к примеру, польскую бабушку, которая готовила борщ из выращенной на своем участке свёклы и свежей курицы. Теперь она использует сладкие консервированные свёклы и пакетированный суп Lipton. Или французского повара, который заменил домашнее масло и оливковое масло на маргарин и рафинированные растительные масла. Эти изменения были не мелкими корректировками, а началом серьезного кризиса здоровья. Врачи того времени объясняли раннюю смерть иммигрантов стрессом, хотя на самом деле проблему создавала пища. Будем честны: еда, созданная наукой, не является настоящей пищей. Это продукт, товар, разработанный в лабораториях так, чтобы быть дешёвым, вызывающим привыкание и прибыльным. Изначально маргарин был создан как заменитель масла для солдат во время войны, а сегодня его все еще продают как полезную для сердца альтернативу, хотя он перегружен растительными маслами.

Завтраки в виде хлопьев рекламируются как способ получить питательный заряд для начала дня, но они переполнены сахаром и обогащены витаминами, чтобы компенсировать недостаток настоящих питательных веществ. Вот простая истина: если продукт имеет этикетку с информацией о составе, скорее всего, это не настоящая пища. Стейк и яйца не нуждаются в таких ярлыках, а вот коробка с высокопротеиновыми энергетическими батончиками представляет собой химический коктейль, выдающий себя за еду, и, что хуже всего, располагается в отделе здорового питания. Эти продукты созданы лишь для того, чтобы заставлять нас возвращаться за добавкой. Они насыщены сахаром, искусственными ароматизаторами и веществами, вызывающими зависимость, которые захватывают систему вознаграждения в мозге. Чем больше мы зависим от этих продуктов, тем сильнее оказываемся в ловушке – ловушке сильных желаний, набранного веса и сопутствующих проблем со здоровьем.




Вы когда-нибудь пытались съесть всего одну чипсу или одно печенье?

Сказать «одну» невозможно, ведь эти продукты созданы так, чтобы провоцировать переедание.

Если бы можно было съесть одну и остановиться, что бы произошло с их бизнесом?

После этого вы чувствуете себя ещё хуже – вздутие, усталость и, возможно, возникает желание съесть ещё. Со временем этот замкнутый круг превращает ваше тело в тюрьму: вы ощущаете хроническую болезнь, вялость и зависимость от медикаментов для контроля симптомов, которые вызвала сама пища.

Нам говорят доверять науке, но чьей науке мы доверяем?

Компании, производящие обработанные продукты, финансируют исследования, подтверждающие их безопасность. Подумайте: крупная пищевая промышленность создает проблему, затем могущественные сельскохозяйственные корпорации берут ситуацию в свои руки, а мы оказываемся посередине – больнее и зависимее, чем когда-либо. Это всё равно, что утверждать, что тюремщик — ваш друг, хотя именно он запирает вас в камере. Система не создана для обеспечения настоящего питания или исцеления; она построена для того, чтобы держать нас в узах.

Пища не нуждается в маркетинговых трюках или ярлыках. Настоящая еда – это мясо, сливочное масло, бекон и яйца. Это то, чем питались наши предки, и то, на чем наши организмы способны процветать. Употребляя натуральные, цельные продукты, вы даёте своему телу всё необходимое для восстановления и развития, освобождая его от борьбы с химическими веществами, вызывающими болезни. Именно поэтому люди достигают таких впечатляющих результатов на мясной диете – это не чудо, а ответ организма на получение полноценных питательных веществ. Если мы продолжим слепо следовать указаниям современной науки, нам суждено стать хронически больными. Система, претендующая на помощь в вопросах здоровья, на самом деле является ловушкой, созданной для того, чтобы держать нас заложниками в собственных телах. Начните с отказа от продуктов с этикетками, заменив их цельными натуральными продуктами. Откажитесь от растительных масел в пользу сливочного и животных жиров. Вместо хлопьев или тостов на завтрак выбирайте яйца и бекон. Каждый шаг в сторону настоящей пищи – это шаг к освобождению; таким образом вы не только улучшаете питание, но и возвращаете себе свободу.

Это пища, созданная природой или изготовленная в лаборатории?

Если речь идет о последнем, откажитесь от неё. Вам не нужно жить в изранённом теле – выбирайте настоящую еду для обретения свободы.

Дэйв Мак: они выполняли приказы, это имело неприятные последствия

Источник

Врачи, возможно, уже не нужны. Они утратили способность к критическому мышлению и превратились практически в машины по выписыванию рецептов. Крупные фармацевтические компании диктуют правила, которым следуют доктора.

Если они просто следуют инструкциям, нужны ли нам доктора?

Именно об этом пойдёт речь. На днях я посмотрел видео доктора Шона Бэйкера, в котором он отметил, что, несмотря на стабильное число новых врачей, количество администраторов в здравоохранении резко возросло. Это наглядно отражает текущее состояние современной медицины. Врачи утратили контроль над процессом. Они уступили руководство бюрократам и крупным фармацевтическим компаниям. Вместо того чтобы лечить, они продают лекарства по предписанным протоколам, разработанным лицами, извлекающими прибыль из вашей болезни, а не способствующими выздоровлению.

Будем честны: большинство врачей больше не мыслит критически, если не считать специалистов из сообществ, связанных с кето-диетой. Ваши симптомы сводятся к диагностическому коду, который объединяют с другими похожими случаями, и вам выписывают стандартный рецепт. Если ваш врач когда-либо умалял ваши жалобы, заявляя, что всё в вашей голове или что лечения не существует, вы убедились в этом на собственном опыте. Они не в состоянии определить проблему, поскольку её нет в инструкции, и не обучены мыслить нестандартно.

Если все, что делают врачи, — это следовать инструкции, почему бы не поручить эту работу искусственному интеллекту?




ИИ не устает, не спешит на приёмах и не игнорирует ваши жалобы. ИИ может заменить врачей по нескольким причинам. Он располагает временем: выслушивает каждое ваше слово, анализирует все симптомы и сопоставляет информацию с глобальной базой данных, содержащей миллионы случаев. В то время как врачи ограничены 10-минутными приёмами, ИИ действует вдумчиво и всесторонне. Кроме того, ИИ не подвержен влиянию фармацевтических или отраслевых стимулов. Он имеет доступ ко всем исследованиям, методам лечения и мировым данным. Следуя инструкции точнее, машина работает эффективнее и не подвержена выгоранию. ИИ заменяет врачей потому, что они сами допустили эту ситуацию. Они перестали думать самостоятельно и позволили крупной фармацевтической индустрии принимать решения за них.

Когда в последний раз ваш врач общей практики ставил под сомнение установленные рекомендации?

Когда в последний раз вы слышали, что врач говорит: «Подождите, может, есть лучший способ?»

Вместо этого они превратились в посредников для фармацевтических компаний. Рассмотрим питание. Сколько еще врачей иронизируют над тем, что правильное питание способно обратить хронические заболевания? Если инструкция предписывает выписывать таблетки, а не менять диету, проще назначить статин или препарат от гипертонии, чем обсудить изменения в образе жизни. Отказавшись от критического мышления, врачи сделали себя ненужными. Меня пугает следующее.




Что произойдет, когда крупная фармацевтика возьмёт под контроль ИИ?

Представьте программу, созданную не для исцеления, а для продажи. Она будет рекомендовать методы лечения, рассчитанные на максимизацию прибыли, а не на улучшение результатов. То, как фармацевтические компании уже влияют на назначения врачей, может лишь усилиться, если ИИ будет анализировать ваши данные и подбирать самое выгодное, а не оптимальное лечение. Та же система, которая превращает врачей в марионеток, может сделать ИИ идеальным представителем фармацевтических интересов, ведь машины не задают вопросов. Хотя небольшой процент врачей всё ещё склонен к сомнениям и критическому анализу.

Испытываю ли я жалость к врачам, которые могут потерять работу или стать подчинёнными ИИ?

Честно говоря, нет — они сами втянулись в эту ситуацию. Как только врачи перестали ставить под вопрос существующую систему и слепо доверились «науке», они отказались от роли целителей и стали частью проблемы. Если ваша работа сводится лишь к выписыванию рецептов, зачем нам вообще нужны врачи? Искусственный интеллект справляется с этим быстрее и эффективнее. Ирония в том, что система, которую поддерживали врачи, именно она и заменит их. У специалистов была возможность защитить интересы пациентов и противостоять крупной фармацевтике, но они выбрали безразличие. Если вы врач, ещё не поздно. Начните мыслить критически, прислушивайтесь к пациентам и ставьте под сомнение существующую систему.

Дэйв Мак: почему большая фарма не может позволить вам есть мясо

Источник

Фармацевтическая индустрия зарабатывает более 1,5 триллиона долларов в год, значительная часть этих денег поступает от лечения болезней, вызванных неправильным питанием. Если правильное питание способно предотвратить или даже обратить вспять эти заболевания, почему фармацевтические компании никогда об этом не говорят? Причина проста: здоровый клиент — потерянный клиент, а фармацевтические компании не могут позволить себе терять покупателей. Давайте на время забудем о медицине и поговорим о бизнесе. Ведь фармацевтика — это прежде всего бизнес, а цель любого бизнеса — получение прибыли.




Привлечение новых клиентов обходится дорого: реклама, маркетинг, поиск потенциальных покупателей. Гораздо выгоднее заставить уже существующих клиентов постоянно покупать продукцию. Продажа разового решения проблемы — плохая бизнес-стратегия. Представьте, что вы владелец автосервиса. Если бы вы продавали волшебную деталь, которая навсегда предотвращает поломки, вы бы продали её каждому клиенту всего один раз и больше бы никогда их не увидели. Но если вы продаёте временное решение, которое нужно постоянно заменять, клиенты возвращаются снова и снова, обеспечивая стабильный доход. Хороший пример — компании, выпускающие программное обеспечение, такие как Adobe. Раньше вы покупали программу один раз, и она становилась вашей навсегда. Вы платили дорого, но больше не тратили деньги и даже получали бесплатные обновления. Однако компания не могла больше заработать на вас.

Теперь Adobe продаёт не программы, а подписки. Вы больше не владеете программой, а арендуете её, платя ежемесячно. Здесь дело не в создании лучшего продукта, а в максимизации прибыли. Фармацевтические компании работают по той же модели. Они зарабатывают не на том, чтобы вас вылечить, а на том, чтобы контролировать ваше состояние. Одноразовое излечение — это всего одна продажа. Постоянное управление болезнью — это регулярные продажи на протяжении всей жизни пациента. Какой вариант предпочтут акционеры? Диабет второго типа обратим с помощью правильного питания. Но вместо того, чтобы рекомендовать пациентам изменить рацион, врачи назначают лекарства вроде оземпика, метформина, инсулина и других препаратов. Пациенты становятся зависимыми от медикаментов на десятилетия. Кто выигрывает? Фармацевтические компании. Кто проигрывает? Пациент. Холестерин необходим для здоровья, но фармацевтические компании сделали из него врага, чтобы продавать статины.




Пациентов сажают на лекарства для снижения холестерина на всю жизнь, часто даже не проверяя, действительно ли они им нужны. Врачи просто предполагают, что пациент достиг определённого возраста и автоматически нуждается в препаратах. Врачи не получают достаточной подготовки по вопросам питания, их учат назначать лекарства. А кто разрабатывает рекомендации по лечению диабета, холестерина и гипертонии? Люди, выпускающие лекарства для этих заболеваний. Это встроенная система продаж. Сначала снижают нормы показателей, чтобы больше людей попадали в категорию нуждающихся в лечении. Затем диагностируют миллионы людей и назначают им лекарства на всю жизнь. При этом пациенты уверены, что все заботятся об их здоровье. Почему же правильное питание становится угрозой для этой системы? Представьте, что люди начинают отказываться от ультра-обработанной пищи, растительных масел и сахара, заменяя их мясом и натуральными продуктами животного происхождения. Уровень сахара в крови стабилизируется, воспаления уменьшаются, люди теряют лишний вес.

Внезапно они начинают нуждаться в меньшем количестве лекарств, а это плохо для бизнеса. Мясо — один из наиболее полноценных продуктов по питательным свойствам. Если бы больше людей начали питаться преимущественно мясом и животными продуктами, фармацевтические компании потеряли бы миллиарды долларов. Фармацевтическая индустрия — это не заговор, а просто бизнес. Проблема в том, что товаром здесь является ваше здоровье. Если вы исправите своё питание и перестанете нуждаться в лекарствах, цикл прервётся. Но если компании удержат вас на постоянной подписке на лекарства, вы будете идеальным клиентом. Именно это от вас скрывают.

Дэйв Мак: как крупные фармацевтические компании убедили вас сомневаться в собственном теле

Вас убедили, что ваше тело неисправно, что вы родились с дефектами, и что без их таблеток, процедур и постоянного вмешательства вы не сможете выжить. Но что, если это сделано специально? Что, если это ложь? Подумайте сами: большую часть человеческой истории мы прекрасно обходились без фармацевтических препаратов, рецептов и узких специалистов. Однако сегодня нам внушают, что любая боль, любой дискомфорт и даже естественные процессы организма — это признаки старения или болезни. Высокий холестерин? Нужно пить статины. Немного поднялось давление? Вот таблетки. Испытываете тревогу? Примите препарат.

Источник

Часто чувствуете голод? Сделайте инъекцию, чтобы снизить аппетит. Это бесконечный процесс. Но дело в том, что это не решения, а подписки на постоянное потребление. Это бизнес-модель, где товар — лекарства, а услуга — зависимость. Система не заинтересована в том, чтобы вы выздоровели. Она выигрывает, если вы болеете достаточно сильно, чтобы постоянно нуждаться в ней, но не настолько тяжело, чтобы перестать покупать лекарства. Как им это удалось? Они заставили вас усомниться в собственном теле. Вы поверили, что тело изначально неисправно, что ваши инстинкты, аппетит и желания ошибочны, а само тело не просто неисправно, но и опасно, если его не контролировать. А кто будет контролировать его за вас? Конечно, те, кто продаёт вам эти решения. Но вспомните, ещё недавно мы знали, что пища сама по себе является лекарством.

Настоящая еда — мясо, жиры, внутренние органы животных — всё то, что поддерживало жизнь человека на протяжении поколений. Сегодня же именно эти продукты называют опасными и вредными для здоровья. А что теперь считается полезным? Ультрапереработанные продукты. Ведь в них мало жира и холестерина. Сахар? Конечно, мозгу ведь нужна энергия, верно? А ещё растительные масла, которые активно защищают, хотя именно они разрушают наше здоровье. Всё это приносит огромную прибыль фармацевтическим и пищевым корпорациям. Зачем системе, которая зарабатывает на болезнях, говорить вам, как быть здоровыми? Зачем ей предлагать решение, которое сделает вас независимыми от неё? Она этого не сделает, потому что здоровые люди не покупают лекарства. Стоит только увидеть эту схему однажды — и вы уже не сможете её игнорировать.




Вы поймёте, что ваше тело не сломано. Вы осознаете, что хорошее самочувствие, ясность мышления и полноценная жизнь — не роскошь, а естественное состояние, которое возможно, если перестать верить системе, убеждающей вас в обратном. Вы никогда не были неисправны. Вас заставили в это поверить, чтобы продавать вам любые «чудодейственные» средства. Я не призываю никого отказываться от необходимых лекарств. Но если вы страдаете хроническими заболеваниями, задумайтесь: возможно, причина или ухудшение состояния кроется в вашем питании? Вам говорят, что диабет второго типа необратим и вам придётся принимать инсулин всю жизнь.

А что будет, если изменить питание и исключить продукты, которые вызывают необходимость в инсулине? Что произойдёт, если заменить богатую углеводами пищу на противовоспалительные и богатые питательными веществами продукты, такие как мясо и яйца?




Иногда решение проблемы — это не новые рецепты и таблетки, а осознание того, как питание влияет на наше здоровье.

Дэйв Мак: шокирующая правда об их мошенничестве

Источник

Говорят, что Окинава — это одна из так называемых «голубых зон», то есть мест на планете, где люди живут дольше благодаря тому, что употребляют меньше мяса. Но что, если я скажу вам, что это неправда? Вероятно, вы уже слышали эту историю: жители Окинавы живут долго, потому что их рацион состоит преимущественно из растительной пищи и минимального количества мяса. По крайней мере, именно такую информацию распространяют книги и документальные фильмы о «голубых зонах».

Но задумайтесь: когда вы в последний раз интересовались тем, что на самом деле едят жители Окинавы? Безусловно, население Окинавы отличается хорошим здоровьем. Однако это связано вовсе не с отказом от мяса. Их здоровье обусловлено культурой, социальной средой и подходом к питанию. У них крепкие социальные связи, что снижает стресс и чувство одиночества. Они практикуют принцип «хара хати бу» — прекращают есть, когда чувствуют себя сытыми на 80%. Также местные жители высоко ценят семью, традиции и умеренность во всём. Но значит ли это, что они избегают мяса? Совсем нет. На самом деле мясо всегда было важной частью кухни Окинавы. Его употребляют в самых разных видах: в супах, тушёным, жареным на гриле.

Среди местных жителей есть поговорка: «От свиньи используется всё, кроме визга». В действительности, Окинава веками была известна именно своей культурой потребления свинины. Каким-то образом авторы концепции «голубых зон» упускают этот факт из виду. Я хорошо помню свой первый визит в окинавский ресторан много лет назад. Тогда мой друг заказал местное блюдо под названием «тако райс». В японском языке слово «тако» означает «осьминог», и в Японии существует множество блюд с этим названием, которые действительно содержат осьминога.

Например, в Осаке популярно блюдо «такояки» — жареные шарики из теста с кусочками осьминога внутри. Окинава — островной регион, окружённый морем, поэтому я предположил, что «тако райс» — это рис с осьминогом. Но когда блюдо принесли, оказалось, что в нём не было никакого осьминога. Вместо него был мясной фарш, салат и сыр на рисе. Оказалось, что это блюдо произносится в Японии «тако», но пришло оно от западного «тако» (taco). По сути, это начинка мексиканского тако, поданная на рисе. Это популярное мясное блюдо существует на острове уже давно и совершенно не соответствует растительной концепции «голубых зон».

Как же тогда Окинава стала считаться «голубой зоной»?




Исследователи, изучавшие остров, делали это в послевоенные годы, когда из-за бедности и продуктового дефицита мясо было малодоступным. Они ошибочно восприняли временные условия питания как постоянную местную культуру. В результате возник миф, который распространился и закрепился в сознании многих людей. Мясо стало демонизироваться, а растительная пища — превозноситься. Но тогда это было ошибкой, и сейчас это также не соответствует действительности.

Где ещё подобные утверждения могут быть неточны?




Почему этот миф продолжает существовать?

Он удобен для продвижения растительной повестки дня. Он поддерживает идею о вреде мяса и выгоден индустриям, которые зарабатывают на продаже растительных продуктов и ультраобработанных мясозаменителей. Правда же заключается в том, что жители Окинавы живут долго благодаря своей культуре, крепким социальным связям и питанию, богатому полноценными питательными веществами, включая мясо. Однако сторонники растительной диеты предпочитают не акцентировать на этом внимание.

Поэтому в следующий раз, когда вы услышите, что Окинава доказывает необходимость сокращения потребления мяса, спросите себя: если это правда, почему одним из самых популярных блюд на острове является мясное «тако райс»? Почему авторы концепции «голубых зон» игнорируют реальную историю питания жителей Окинавы? Потому что дело никогда не было в здоровье. Речь всегда шла о продвижении определённой идеи, ложного нарратива, который теперь воспринимается как факт.

Дэйв Мак: у хищника случился инсульт. Шокирующая реакция доктора

Источник

Я устал от этих споров, но не в том смысле, о котором вы могли подумать. Здесь речь не идет о противостоянии веганов и мясоедов. Дело в чем-то более глубоком и мрачном. Речь идет о том, как далеко некоторые люди готовы зайти, защищая свою позицию, жертвуя при этом элементарной человеческой порядочностью. Недавно у известного блогера-мясоеда Митча, известного под ником Old Carnivore, случился инсульт.

Митч, если ты вдруг это прочтешь, я искренне желаю тебе быстрого и полного выздоровления. Но меня шокировала даже не сама новость, а реакция на нее некоторых так называемых экспертов. Один кардиолог, доктор Алло, высказался в Твиттере. Он сделал это не для того, чтобы выразить сочувствие или пожелать Митчу скорейшего выздоровления, а использовал чужую беду как оружие в споре.

Он даже не написал собственный пост, а просто ретвитил чужие записи, добавляя комментарии вроде «мясоеды получают инсульты» или «еще один инсульт». Это не была попытка поделиться полезной информацией или дать профессиональный комментарий. Это было не стремление к истине, а желание самоутвердиться за счет чужой трагедии. Здесь дело не в диетических предпочтениях, а в элементарной порядочности.

Как мы дошли до того, что чужая болезнь становится поводом самодовольно заявить: «Видите, я был прав»?

Эмпатия полностью исчезла из подобных дискуссий. И я хочу ясно обозначить: это видео не о защите мясоедения. Оно о том, чтобы обратить внимание на поведение, которое просто недопустимо. Инсульт может случиться у любого человека, независимо от диеты. Существует огромное количество факторов, влияющих на здоровье, и никто не знает полной картины состояния другого человека. Использовать чужие страдания как подтверждение своей правоты — это не наука, это бесчеловечно.

Если вы настолько уверены в своей позиции, почему вам приходится ждать, чтобы кто-то пострадал, чтобы доказать свою правоту?




Если единственный способ подтвердить свою точку зрения — указать на чужое несчастье, значит, у вас нет сильных аргументов. Это отчаянный шаг. И если вы готовы публично радоваться чужим бедам, вам стоит серьезно задуматься о самих себе. Это не спор о мясоедении или растительном питании. Это вопрос о том, можем ли мы оставаться людьми, споря о каких-то идеях.

Доктор Алло, и все те, кто радуется чужим неудачам, где ваша эмпатия? Что случилось с элементарной человечностью? Когда вы общаетесь с пациентами, доктор Алло, знают ли они, как вы ведете себя в социальных сетях?

Если вы утратили способность сочувствовать, неважно, сколько научных знаний вы накопили — вы уже проиграли спор.

Дэйв Мак: раскрыт крупнейший в мире продовольственный обман

Источник

Тебе говорили, что нужно питаться сбалансированно, и ты поверил в это. Мы все поверили.

Но что, если этот совет, это простое и безобидное слово «баланс», оказалось самой масштабной аферой в истории питания? Почему идея баланса так хорошо сработала как обман?

Она расплывчата, гибка и поддерживает сама себя. Никто не ставит её под сомнение, потому что каждый человек сам решает, что именно значит для него баланс. Для одних это немного фруктов, овощей и мяса. Другие выбирают продукты по процентному содержанию витаминов на упаковке.

Третьим достаточно, чтобы тарелка выглядела ярко и разнообразно. Когда возникают проблемы со здоровьем, тебе снова говорят, что просто не хватает баланса. Не понимаешь, почему постоянно голоден или набираешь вес? Значит, ты неправильно соблюдаешь баланс. И ты продолжаешь добавлять в рацион всё больше переработанных продуктов, перекусов и разнообразия, думая, что проблема в тебе, а не в самой системе. Но правда в том, что идея баланса идеально подходит пищевым компаниям. Она позволяет продавать абсолютно всё, ведь любой продукт можно оправдать балансом. Хлопья — часть сбалансированного завтрака. Растительные масла — полезные жиры для баланса. Ультрапереработанная пища — ничего страшного, позже просто съешь салат и восстановишь баланс.

Баланс никогда не был связан со здоровьем, он всегда был связан с продажами. Когда слово «баланс» стало истиной в последней инстанции, производителям уже не нужно было ничего доказывать. Теперь это твоя проблема. Ты начинаешь сомневаться в себе, а не в системе.

Почему идея баланса так прочно закрепилась в сознании людей?

Наш мозг любит закономерности и правила. Баланс дал людям простое правило, не требующее глубоких размышлений. Проблема в том, что это не правило, а ловушка. Идеальная маркетинговая ложь, заставляющая думать, что ты контролируешь ситуацию, хотя на самом деле контроль находится в руках производителей продуктов. Самое худшее, что концепция баланса позволяет легко игнорировать правду.

Правду о том, что сахар токсичен, растительные масла вредны, а ультрапереработанная еда разрушает наше здоровье. Тебе говорят: «просто сбалансируй это», и ты больше не задумываешься о реальных проблемах. Можно продолжать есть вредные продукты, если потом добавить банан или мультивитамин.

И к чему в итоге привела нас идея баланса?

К росту заболеваемости, ожирения и депрессий. Баланс не спас нас — он нас похоронил. Ты поверил в это, мы все поверили. Но обман закончится тогда, когда мы перестанем верить, что их баланс что-то значит. Когда перестанем позволять пищевым компаниям, диетологам и СМИ убеждать нас, что употреблять яд нормально, если позже добавить ещё немного другого яда для «баланса». Пришло время отказаться от этой лжи и начать питаться ради здоровья, а не ради баланса.

Дэйв Мак: врачи знают это о хищниках... Но скрывают это

Источник

Врачи прекрасно осведомлены о том, что происходит с организмом человека, когда он перестаёт употреблять обработанную нездоровую пищу, исключает сахар и переходит на натуральные продукты, такие как мясо и яйца. Однако вместо того, чтобы открыто признать пользу такого способа питания, они предпочитают замалчивать этот факт, принижать его значимость и искать оправдания. Причина проста: если слишком много людей осознают эту истину, вся существующая система начнёт рушиться. Представьте, что произойдёт, если миллионы людей перестанут принимать статины, инсулин и антидепрессанты? Что случится, если болезни сердца, диабет и аутоиммунные заболевания начнут исчезать? Тогда многотриллионная индустрия, частью которой являются врачи, потеряет своих клиентов. Этого нельзя допустить.

Поэтому вместо того, чтобы открыто признать целебный эффект кетогенного и карниворного питания, врачи утверждают, что это опасно, что нет достаточных исследований и что вы рискуете своим здоровьем. Но доказательства очевидны: люди избавляются от диабета, исцеляются от аутоиммунных заболеваний, теряют значительный вес и перестают принимать лекарства, которые, казалось, должны были принимать всю жизнь. Врачи видят эти результаты, но предпочитают их игнорировать.

Вы замечали, что когда кто-то получает положительный результат на кето или карниворе, врачи называют это единичным случаем, а когда происходит что-то негативное, даже не связанное с диетой, сразу обвиняют именно её?




Даже если человек, придерживающийся карниворного питания, перенёс инсульт или сердечный приступ, врачи тут же винят диету. Это искажённая логика, вызванная нежеланием признать, что рекомендации, которые они давали десятилетиями – низкое содержание жиров, много углеводов и цельные злаки – оказались катастрофически ошибочными.

Для врача, посвятившего всю карьеру продвижению этих неэффективных рекомендаций, признать ошибку почти невозможно. Это означало бы признать, что их дорогое образование и вся профессиональная жизнь были основаны на неверных или вовсе отсутствующих научных данных. Вместо того, чтобы признать правду, они продолжают настаивать на своём. Также существует финансовый аспект. Врачи и фармацевтические компании не зарабатывают миллиарды на здоровых людях. Их прибыль зависит от постоянного лечения симптомов, а не от устранения причины болезней. Врачи не обучены устранять первопричины заболеваний – их учат лечить симптомы. Именно так устроена система. Если вы исправите своё питание, вам не понадобятся таблетки от диабета второго типа. Если вы перестанете есть мусорную еду, вызвавшую проблемы с сердцем, вам не понадобятся лекарства от давления. Поэтому врачи не могут позволить таким идеям распространиться.

Им выгодно, чтобы вы сомневались, боялись и постоянно задавали вопросы.




Если бы кетогенная и карниворная диеты действительно были опасными, то где же все эти люди, которые массово умирают от них? Почему те, кто полностью перешёл на эти виды питания, испытывают наилучшее состояние здоровья в своей жизни? Почему врачи, такие как доктор Чаффи, доктор Берри и доктор Бейкер, успешно процветают на этих диетах?

Эти вопросы врачи не хотят, чтобы вы задавали. Они предпочитают, чтобы вы молчали и продолжали питаться так, как они вам говорят. На самом деле врачи знают, что карниворная диета работает, но никогда не признаются в этом открыто. Однако вам не нужно их одобрение или разрешение. Просто посмотрите на результаты, на изменения в жизни людей, на спасённые жизни – не с помощью таблеток или операций, а с помощью правильного питания. Истина уже известна, и её нельзя скрывать вечно.

Дэйв Мак: почему нельзя доверять исследованиям по питанию

Источник

Когда вы начинаете погружаться в мир здоровья и питания, легко почувствовать себя растерянным. Постоянно появляются новые исследования, мнения экспертов, научные объяснения. Если вы не врач и не исследователь, вам остается лишь доверять тому, что говорят специалисты. Однако один из лучших способов понять сложные вещи — это сравнить их с тем, что нам уже хорошо знакомо.

Поэтому я приведу два простых примера из повседневной жизни: один из сферы маркетинга и продаж, другой — из технической поддержки. Эти аналогии помогут понять, почему многие научные исследования, особенно в области питания, не заслуживают доверия. Начнём с продаж. Представьте, что вы управляете бизнесом и хотите увеличить продажи. Вы создаете рекламное объявление, назовём его набором А. В нём используется белый фон, яркий заголовок и изображение вашего продукта. Объявление работает неплохо, но вы думаете, что можете добиться большего.




Вы решаете протестировать новый вариант — набор В. Но вместо того, чтобы изменить только один элемент, вы меняете всё сразу: фон становится красным, появляется совершенно другой заголовок, иначе размещается продукт и добавляются лишние детали. Через неделю вы замечаете, что набор В приносит гораздо больше продаж. Казалось бы, прекрасно. Но проблема в том, что вы изменили сразу несколько факторов и теперь не знаете, какой именно элемент повлиял на рост продаж. Было ли дело в новом фоне, заголовке, позиционировании товара или дополнительных деталях? Изменений было слишком много, и определить причину успеха невозможно.

В маркетинге обычно проводят А/В-тестирование, меняя только один элемент за раз. Например, вы оставляете всё, кроме цвета фона. Если продажи выросли, вы точно знаете, что причина в цвете. Затем вы берёте успешный вариант за основу и снова меняете только один элемент. Именно по этой причине многие исследования в области питания не стоят бумаги, на которой напечатаны. В них не выделяют один конкретный фактор, а смешивают множество переменных. Например, выходит исследование, утверждающее, что употребление красного мяса вызывает болезни сердца.

Но разве авторы выделили конкретный фактор? Они не говорят вам, ели ли участники, потреблявшие красное мясо, также фастфуд или растительные масла. Не сообщают, занимались ли они спортом так же регулярно, как те, кто ел меньше мяса. Учитывали ли они качество сна, курение, употребление алкоголя, уровень стресса? Все эти факторы влияют на здоровье, но вместо того, чтобы тщательно контролировать их, исследование сваливает всю вину на красное мясо. Это плохая наука. Это то же самое, что изменить всё в рекламном объявлении и утверждать, что вы знаете, какой именно элемент сработал.




Теперь рассмотрим пример из технической поддержки. Представьте, что ваш компьютер начал плохо работать: тормозит, зависает, периодически выключается. Вы звоните в службу поддержки, где вам советуют перезагрузить компьютер. Вы перезагружаете его, и некоторое время всё кажется нормальным. Проблема решена? Но что, если реальная причина в том, что ваш жесткий диск постепенно выходит из строя, а память перегружена? Перезагрузка — лишь временное решение, которое на время скрывает симптомы, но не устраняет основную проблему. Если не устранить первопричину, компьютер рано или поздно окончательно сломается.

Современная медицина действует по такому же принципу. Высокое давление? Вот таблетка. Повышенный сахар? Принимайте инсулин. Чувствуете тревогу? Вот антидепрессант. Никто не задаётся вопросом: почему у вас высокое давление? Почему повышен сахар? Почему вы тревожитесь или чувствуете депрессию? Вместо того, чтобы устранить первопричину — питание, качество сна, стресс, образ жизни, — медицина просто подавляет симптомы таблетками. Как и в случае с компьютером, если не решить основную проблему, ситуация будет только ухудшаться.

Примеры из маркетинга и техподдержки наглядно демонстрируют, почему современная медицина и исследования в области питания часто ошибочны. Не выделяя отдельные переменные, невозможно доказать причинно-следственные связи. Не устраняя корень проблемы, мы сталкиваемся с ещё большими трудностями в будущем. Настоящее здоровье начинается с умения критически мыслить и задавать вопросы. Если существующая система работает, почему мы становимся всё больнее? Если наука уже всё доказала, почему её выводы не подтверждаются на практике? Если эксперты всегда правы, почему они постоянно меняют свои рекомендации? Пришло время начать думать самостоятельно.

Белла: цены на яйца не случайны

Источник

Если вы заметили резкий рост цен на яйца в последнее время, вы не одиноки. Я сам сталкиваюсь с тем, что в большинстве местных магазинов яйца практически отсутствуют, а когда их всё же можно найти, цена достигает рекордных отметок. Возможно, вы слышали, что за это отвечают перебои в цепочке поставок, инфляция или вспышки птичьего гриппа.

Что же на самом деле стоит за этой ситуацией?

Вам придётся проследить за потоком денег, чтобы понять истинную причину, и к концу этого рассказа всё станет ясно.

Я только что посмотрел захватывающее интервью на канале доктора Эрика Берга, где доктор Клейтон Бейкер, специалист внутренней медицины с более чем 25-летним опытом, поделился тревожной инсайдерской информацией о сложившейся ситуации. Он подробно объяснил, каким образом происходящие события влияют на рост цен на яйца. Меня поразили полученные сведения, и я решил поделиться ими, ведь они открыли мне глаза на происходящее с одним из моих любимых продуктов и на его значение для будущего. По словам доктора Бейкера, нынешняя ситуация с птичьим гриппом очень напоминает цепь событий, наблюдавшихся во время недавней пандемии.

Является ли это просто несчастным случаем или продуманным действием?

Мы можем заметить тревожные параллели.

Ещё до вступления администрации Трампа в должность предпринимались шаги для утверждения вакцин для животных, и был выделен значительный грант на разработку вакцин для птицы на основе мРНК.




Звучит знакомо?

Доктор Бейкер предполагает, что основная цель заключается в установлении контроля, подобного тому, что наблюдалось во время пандемии, когда всевозможные меры и запреты лишали нас свободы выбора.

Как связаны текущие сообщения о птичьем гриппе и контроль над ситуацией?

Дефицит яиц связан с массовым уничтожением птиц при выявлении всего одного или нескольких положительных результатов тестов. Доктор Бейкер объяснил, что ключевая проблема кроется в политике массового забоя, применяемой при выявлении даже минимального числа заражённых птиц.

Представьте, что приходится убивать тысячи птиц, а иногда даже целые фермы, лишь из-за того, что у нескольких кур выявлен положительный результат. Дефицит яиц возникает не столько из-за того, что птицы заболевают, сколько вследствие этих мер. Подумайте: миллионы кур уничтожаются из-за одного-двух результатов теста, которые нередко оказываются ложными. Когда целые фермы выводятся из эксплуатации, цепочки поставок быстро испытывают дефицит. Меньшее количество яиц на рынке приводит к росту цен, что непосредственно сказывается на потребителях, уже испытывающих трудности с ростом продовольственных расходов. Но ситуация становится ещё тревожнее. Массовый забой вызывает не только скачок цен на яйца, но и порождает чувство страха и неопределённости у фермеров и потребителей. Представьте, что вы фермер, чьё существование зависит от стада.

Разве не почувствовали бы вы огромное давление, чтобы подчиниться любым рекомендациям, даже если они противоречат вашим интересам?

Такой страх подрывает доверие к сельскохозяйственной системе и ограничивает возможности фермера сохранять автономию в управлении хозяйством. На личном опыте я узнал на прошлой неделе, что мои любимые сырые молочные продукты больше не представлены в единственной сети магазинов, где они продавались. Это стало серьёзным разочарованием для меня и для многих, кто положительно реагирует на непастеризованные молочные продукты. Для новичков в мясной диете полезен качественный электролитный комплекс. Если вы испытываете симптомы адаптации – головные боли, судороги, снижение энергии – электролиты могут помочь преодолеть этот первоначальный этап.




Для тех, кто не хочет тратить время на приготовление домашних средств, существуют готовые решения, отвечающие высоким стандартам качества.

Как, по вашему мнению, контролирующие структуры отреагируют, когда дефицит сырого молока и рост цен на яйца вызовут у потребителей тревогу по поводу доступности пищи?

Доктор Бейкер предполагает, что в будущем контроль и регулирование станут ещё строже. Власть над продовольственной системой будет всё больше централизована, а меры будут оформляться как необходимые для защиты общественного здоровья и безопасности. Если его слова подтвердятся, последствия коснутся каждого, независимо от предпочтений в питании.

Как всё это связано с деньгами?

Правительство настаивает на обязательном тестировании птиц, а в случае положительного результата фермеры получают компенсацию за их уничтожение – иногда по рыночной цене, а иногда и выше – чтобы решить проблему.

Таким образом, фермеры мотивированы сообщать о положительных результатах, ведь за уничтоженные птицы они получают деньги, фактически за счёт налогоплательщиков. Это означает, что именно население, испытывающее рост цен на яйца, финансирует уничтожение собственного продовольствия. Такая система создаёт неправильный стимул для фермеров поддерживать меры, наносящие вред их средствам к существованию и продовольственной системе в целом. Как и в случае с вакцинацией людей, компании, занимающиеся разработкой вакцин для птицы, извлекают огромную прибыль. По мере роста рынка вакцин возрастает и потенциал корпораций извлекать выгоду из мер, основанных на страхе, вынуждающих фермеров подчиняться. Это поднимает серьёзные этические вопросы о том, что прибыль ставится выше здоровья животных и потребителей.

Необходимо немедленно прекратить исследования, связанные с усилением патогенности вирусов. Как я уже не раз отмечал, нельзя спасти город, создавая угрозу в виде чудовищного существа. Доктор Бейкер настаивает, что исследования, направленные на усиление птичьего гриппа, должны быть остановлены, поскольку создание дополнительных рисков для людей под предлогом науки причиняет больше вреда, чем пользы, и не защищает фермерские хозяйства. Как потребители и приверженцы мясной диеты, мы имеем право и обязанность ставить под вопрос подобные меры и требовать прозрачности в сельском хозяйстве. Продовольственная система должна работать на благо всех, а не лишь немногих у руля. Оставьте свои мысли в комментариях и поделитесь наблюдениями относительно будущего продовольствия. Спасибо за внимание.

Дэйв Мак: сокрытие, которое изменило всё

Источник

Что, если наука куплена?

Что, если многие важнейшие рекомендации по здоровью за последние 50 лет основаны на лжи?

Нам внушали, что нужно доверять науке. Сегодня представлен один из самых масштабных проектов по сокрытию правды в области здравоохранения – тщательно продуманный план ввести мир в заблуждение. В 1950‑х годах ученые и врачи стали замечать тревожную тенденцию – резкое увеличение случаев сердечных заболеваний. Возникали опасения, что сахар может играть ключевую роль в этой проблеме.

Виноват ли сахар или жир?

На данном этапе никто не был уверен окончательно, однако подозрения в первую очередь падали на сахар.




В 1965‑м году сахарная промышленность решила действовать. Организация Sugar Research Foundation, ныне известная как Sugar Association, представлявшая интересы производителей сахара, поступила так, как поступила бы любая могущественная и хорошо финансируемая отрасль, оказавшаяся под угрозой. Обратившись к академическим кругам – источнику общественного доверия, она заплатила трём профессорам Гарварда – Марку Хегстеду, Фредерику Дж. Стейру и Роберту МакГэнди – за подготовку обзорной статьи для New England Journal of Medicine с целью переложить вину за сердечные заболевания с сахара на жиры. Проект, получивший кодовое название Project 226, предусматривал выделение значительных средств двум влиятельным диетологам из Гарварда под руководством доктора Марка Хегстеда.

Согласно секретному меморандуму, часть суммы выплачивалась в начале работы, а остаток – после уведомления об утверждении статьи к публикации. Задача учёных состояла в том, чтобы опровергнуть исследования, связывающие высокое потребление сахара с сердечными заболеваниями, и переложить вину на насыщенные жиры и холестерин, что позволяло сахарной индустрии избежать критики. Оплата по замыслу составляла сумму, эквивалентную 50 000 долларам по сегодняшним меркам. Сахарная промышленность не ограничилась простым спонсорством. Она задавала цели обзора, подбирала исследования для включения, вносила правки в черновики и утверждала окончательный вариант статьи – всё это скрывалось от общественности. Параллельно другой ученый пытался предупредить мир о рисках.

Британский профессор Джон Юдкин в 1972‑м году опубликовал книгу «Чистый, белый и смертоносный», в которой предостерегал об опасностях сахара и его связи с ожирением, диабетом и сердечными заболеваниями.

Почему голос Юдкина был подавлен?

В то время другой исследователь, Ансель Кейс, привлекал международное внимание, опубликовав работу, в которой полностью возлагал ответственность за сердечные заболевания на насыщенные жиры. Его обаяние, политические связи и агрессивная защита своей позиции сделали так, что взгляды Юдкина высмеивали, отстраняли и относили к маргинальным. Вскоре его финансирование иссякло, а репутация понесла ущерб, так что спор превратился не в научный диалог, а в борьбу за влияние – и на этот раз сахарная индустрия оказалась победителем.

В 1967‑м году в New England Journal of Medicine была опубликована статья, в которой жиры и холестерин были названы основными причинами сердечных заболеваний, а роль сахара практически не упоминалась. Этот материал, созданный учёными Гарварда под финансированием сахарной промышленности и опубликованный в одном из самых авторитетных изданий, кардинально изменил направление мировой медицины. Правительства многих стран приняли новые рекомендации, а производители продуктов массово переключились на выпуск безжировых товаров, которые публика принимала без сомнений. Мы перестали употреблять жиры, заменив их обработанными углеводами, что решило PR-проблему для сахарной индустрии. К 1970‑м и 1980‑м годам безжировая диета стала не просто модным трендом, а догмой: супермаркеты заполнились безжировыми йогуртами, печеньем и гранолой, якобы полезными для сердца, но насыщенными сахаром и рафинированными углеводами.




В результате начали расти показатели ожирения, диабета 2 типа и метаболического синдрома. В 1980‑х годах популярным термином стал «синдром X», а решение сводилось к снижению потребления жиров и красного мяса, а также к подсчёту калорий. Люди доверяли науке. Долгое время никто не знал о прикрытии, связанном с результатами исследований из Гарварда. Всё изменилось в 2016‑м, когда доктор Кристен Кирнс обнаружила ящик с письмами в архивах Гарварда. Эти документы содержали переписку между Sugar Research Foundation и учёными Гарварда, в которой подробно прописывались инструкции, стратегии и правки. Сахарная индустрия не просто финансировала исследования – она диктовала их направление, действуя по той же схеме, что и табачная промышленность, чьё главное правило заключалось в атаке на науку и посеве сомнений.

Ассоциация сахара стремилась спровоцировать публикацию исследований, минимизирующих роль сахара и перекладывающих вину на другие факторы – и исследователи соглашались с этим. Доктор Кирнс обнародовала свои выводы, и результаты были опубликованы в Journal of the American Medical Association, что наконец позволило раскрыть истину. Один из соавторов обзора, Марк Хегстед, позже присоединился к USDA, сыграв значительную роль в формировании рекомендаций по безжировой, высокоуглеводной диете, навязанной миллионам американцев и оказавшей влияние на мировую политику. Представьте: человек, оплачиваемый сахарной промышленностью, становится ответственным за рекомендации по питанию. Так системы оказываются захвачены.

Ассоциация сахара продолжает свою деятельность, защищая сахар и отрицая его роль в развитии хронических заболеваний. Сегодня последствия этого прикрытия ощущаются повсеместно. Люди страдают метаболическими нарушениями, у детей развивается жировая болезнь печени, диабет 2 типа поражает всё больше и наступает всё раньше, а миллионы оказались в порочном круге пищевой зависимости, медикаментов и заблуждений, поскольку истина была скрыта десятилетиями. Сахару предоставили свободу, а жиры демонизировали. В следующий раз, когда вам предложат просто доверять науке,

Кто финансировал исследования?

Осуществлялись ли они добросовестно или для защиты отрасли?

Наука не может быть окончательной, когда её продают. Нас не сломали – нас ввели в заблуждение, и теперь мы можем вернуть себе здоровье.