Ник Норвиц: тенденция в научных публикациях и СМИ к искажению данных о низкоуглеводной диете

Источник

Крупные научные журналы и СМИ имеют тенденцию искажать реальность, когда дело касается кето- и низкоуглеводных диет. Почему? Отчасти это может быть связано со структурой стимулов. Критика кето-диеты стала своего рода спортом, приносящим много внимания и медийных очков, которые являются ценной валютой.
Однако это видео не о защите кето- и низкоуглеводных диет. Оно об интеллектуальной честности и повышении планки, чтобы мы не способствовали путанице и недоверию. Это большая проблема, которую я хочу решить, и я хочу, чтобы вы помогли мне в этом. Хотя эти издания могут оправдывать свой подход продвижением безопасности и общественного здоровья, очевидный эффект искаженных данных и манипуляций – это путаница, а путаница порождает недоверие, что является проблемой для всех нас.

В этом видео я рассмотрю три примера, и к концу вы сможете оценить их сами. Я начну с честного представления данных и их интерпретации. Затем мы сможем начать диалог.

Первая статья, которую мы рассмотрим, вышла вчера в Jack Advances под названием «Связь низкоуглеводной высокожировой диеты с уровнем липидов в плазме и сердечно-сосудистым риском». Я начну с чтения некоторых разделов аннотации, дам небольшой комментарий, а затем мы углубимся в данные.

Цель исследования – изучить связь между низкоуглеводными высокожировыми (Low Carb High Fat, LCHF) диетическими моделями, уровнем липидов и частотой серьезных неблагоприятных сердечно-сосудистых событий. В когорте из UK Biobank было включено 2034 участника на LCHF-диете, заполнивших как минимум одну 24-часовую анкету питания. LCHF-диета определялась как менее 25% калорий из углеводов и более 45% калорий из жиров. Участников на LCHF-диете сопоставили в соотношении 1:4 с участниками на стандартной диете в качестве контрольной группы.

Было обнаружено, что в группе LCHF были значительно повышены уровни холестерина липопротеинов низкой плотности (ЛПНП) и аполипопротеина B (ApoB) по сравнению со стандартной группой (P < 0,001). Обратите внимание, что они не указывают, какова была абсолютная разница. Это станет важным моментом позже.



Они также сообщают о более высокой частоте серьезных неблагоприятных сердечно-сосудистых событий в группе LCHF с отношением рисков 2,18, что означает более чем двукратное увеличение риска. Опять же, они говорят о большом эффекте, но не указывают разницу в уровнях ЛПНП.

В заключении они утверждают, что потребление LCHF-диеты было связано с повышенным уровнем ЛПНП и ApoB и повышенным риском серьезных неблагоприятных сердечно-сосудистых событий.

Теперь давайте охарактеризуем группу LCHF. В ней было 2034 человека. Как отмечено в дополнительных таблицах 2 и 3, участники LCHF-группы с большей вероятностью имели диабет, значительно более высокие показатели ожирения (24,6% против 18,7% в группе стандартной диеты) и более высокий ИМТ. Кроме того, в дополнении указано, что группа LCHF также имела более высокие показатели курения.

Таким образом, группа LCHF была изначально менее здоровой в целом: более высокое ожирение, ИМТ, диабет и курение. Это огромный потенциальный искажающий фактор.

Теперь давайте сопоставим это с величиной разницы в уровнях ЛПНП и ApoB, которую они опустили в аннотации. Если посмотреть на данные, видно, что группа LCHF действительно имела статистически значимо более высокие уровни ЛПНП и ApoB, но насколько? Разница составила 3,48 мг/дл для ЛПНП и 0,03 г/л для ApoB. Это очень небольшая разница.

Вы можете увидеть распределение в видео на рисунке 1. Очевидно, что разница в уровнях ApoB и ЛПНП на самом деле очень мала. Хотя она может быть статистически значимой, клиническая разница настолько мала, что трудно поверить, что двукратное увеличение серьезных неблагоприятных сердечно-сосудистых событий обусловлено этой крошечной клинической разницей. Если сопоставить это с тем фактом, что группа LCHF имела более высокие показатели ожирения, диабета и курения, я прихожу к выводу, что большая часть эффекта, если не весь, обусловлена искажающими факторами.

Но это еще не все. Давайте рассмотрим инструмент измерения, который они использовали. Для большинства участников они использовали единичный 24-часовой опросник по питанию, спрашивая, что участники ели вчера. Они признают, цитирую: «этот инструмент подвержен ошибкам измерения и систематической ошибке воспоминания и является краткосрочной оценкой вчерашнего питания, которая может не точно отражать долгосрочное потребление пищи».
Более того, если обратиться к инструкции для участников (ссылка 14, страница 13), можно увидеть такие утверждения: «Вчерашний день мог быть нетипичным днем питания для вас. Это нормально. Мы все равно заинтересованы в том, что вы ели и пили». Таким образом, они спрашивают участников о том, что они ели и пили вчера, признавая, что это могло быть нетипично, и на основе этого делают выводы о связи их диеты с уровнем липидов и сердечно-сосудистым риском.

Если посмотреть на собранные данные, есть подозрительные моменты, например, группа LCHF сообщила о потреблении примерно на 500 калорий в день меньше, чем группа стандартной диеты, несмотря на более высокие показатели ожирения и диабета. Тот факт, что при гораздо более высоких показателях ожирения и диабета сообщалось о гораздо более низком потреблении калорий и углеводов, должен заставить усомниться в достоверности собранных данных.



Подводя итог, мои основные мысли об этой статье:

• Данные основаны на плохом методе сбора, подверженном ошибкам измерения и систематической ошибке воспоминания, и могут не отражать привычный рацион.
• Группа LCHF даже не была кетогенной. Средние уровни кетонов составляли около 0,1-0,14 мг/дл.
• У группы LCHF были более высокие показатели ожирения, диабета и курения.
• Разница в уровнях ЛПНП и ApoB между группами LCHF и стандартной диеты была незначительной с клинической точки зрения (3,48 мг/дл для ЛПНП и 0,03 г/л для ApoB), что не может объяснить двукратную разницу в серьезных неблагоприятных сердечно-сосудистых событиях.
• Учитывая более высокие показатели ожирения, диабета и курения в группе LCHF, результаты, вероятно, являются следствием плохого сбора данных и значительных искажающих факторов.

Я бы не придавал большого значения этим данным, кроме того, что это очередное нагнетание страха вокруг низкоуглеводных диет. Отрадно, что люди за пределами «лагеря низкоуглеводных диет» соглашаются со мной в том, что это плохие данные и плохая отчетность, которые вызывают путаницу и не продуктивны для всех нас, кроме, возможно, журналов и СМИ, получающих хорошие клики на критике кето-диет.

Теперь я рассмотрю еще два примера, но буду более краток, чтобы установить закономерность.

Недавний заголовок гласил: «Масштабные глобальные исследования показывают, что низкоуглеводные или кето-диеты могут сократить жизнь». Но если обратиться к исследованию, опубликованному в The Lancet Public Health, они рассматривали квантили потребления углеводов. В нижнем квантиле потребления углеводов пороговое значение составляло 37% калорий из углеводов. Для справки, это примерно столько же, сколько в воппере из Burger King с картофелем фри (я подсчитал, что в воппере с булочкой и картофелем фри около 36-37% калорий из углеводов). И это то, что они в заголовке называют кето-диетой, утверждая, что «кето-диеты могут сократить продолжительность жизни».

На самом деле, если обратиться к исследованию, то кето-диета определяется как диета с содержанием углеводов менее 10% от общего количества калорий, а некоторые определяют ее как менее 5%. Таким образом, заголовок, утверждающий, что кето-диеты сокращают продолжительность жизни, основан на данных о диете, которая даже близко не является кето-диетой.

Еще один пример – недавняя статья в New York Times под заголовком «Популярные кето-диеты могут увеличить риск сердечных заболеваний». В статье утверждается, что исследование показало, что люди, придерживающиеся кето-диеты, имели более высокий уровень «плохого» холестерина ЛПНП. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что исследование определяло низкоуглеводную диету как содержащую менее 25% калорий из углеводов. Это не кето-диета, которая обычно содержит менее 10% калорий из углеводов.

Более того, исследование было основано на однодневном опросе питания, что не может адекватно отразить долгосрочные привычки питания. Несмотря на эти серьезные ограничения, заголовок New York Times безапелляционно заявляет о связи между кето-диетой и риском сердечных заболеваний.

Эти примеры демонстрируют тревожную тенденцию в научных публикациях и СМИ к искажению данных и созданию сенсационных заголовков, особенно когда речь идет о кето- и низкоуглеводных диетах. Такой подход не только вводит в заблуждение общественность, но и подрывает доверие к науке и журналистике.

Важно, чтобы мы, как потребители информации, критически оценивали такие заявления и обращались к первоисточникам. Также необходимо призывать научные журналы и СМИ к более высоким стандартам точности и объективности в представлении исследований и их результатов.

Ник Норвиц: высокий уровнень ЛПНП на кетогенных диетах и путаница с ним на примере гиперреспондентов