Доктор Пран Йоганатхан: от пастбища до тарелки - история разрыва

Источник

Моя тема называется «От пастбища до тарелки: история разрыва». Я гастроэнтеролог, и это специальность, связанная с человеческим кишечником.

Несколько ключевых моментов. Я хочу, чтобы этот разговор был относительно простым, и вот основные выводы. Все болезни начинаются в кишечнике. В этом нет сомнений. Земля и кишечник тесно связаны. Что такое болезнь по сравнению с здоровьем? Я считаю, что это утверждение отражает мои мысли: болезнь — это когда человечество потеряло связь с матерью-природой, и её слёзы проявляются в её детях как болезни. Это касается заболеваний современного общества. В здравоохранении явно существует проблема. Назревает кризис. Очень немногие действительно сосредоточены на том, что имеет значение.

Цель моего выступления — просто объединить некоторые из этих сложных вопросов. Без сомнений, население мира растёт. Прогнозируется, что к 2050 году мы достигнем 10 миллиардов. Это произошло довольно быстро за последние 150 лет. Следовательно, увеличивается спрос на ресурсы, такие как вода, еда и энергия. Производство пищи должно увеличиться примерно на 70% к 2050 году и на 200% к 2100 году. Нам говорят, что нужно найти новые способы обеспечения питания человечества.

Много говорилось о необходимости новой диеты, о таких вещах, как белок из насекомых, и глобальные организации продвигают идею, что нам нужно отказаться от того, что было традиционно для нас, например, от жвачных животных, таких как коровы, и найти новый способ питания. Американская кардиологическая ассоциация активно участвовала 60 лет назад в изменении диетических парадигм и, похоже, участвует в этом и сейчас.

Мы обречены повторять историю. Мы не должны забывать о тех рычагах, которые были задействованы десятилетия назад, чтобы изменить нашу диету. Но на этот раз они настаивают на том, что нам нужно обратиться к белкам из насекомых и другим новым источникам питания. Масло, красное мясо и яйца были демонизированы в войне против насыщенных жиров. Это, безусловно, сыграло свою роль в ухудшении здоровья. Это движение называлось гипотезой «Диета-сердце», и оно было высоковлиятельным, утверждая, что насыщенные жиры вызывают сердечно-сосудистые заболевания. Это стало основой политики питания на протяжении последних 60 лет. Одновременно с тем, как в 1976 году были выпущены рекомендации по снижению потребления жиров, потребление пшеницы и сахара возросло, что наглядно показано на графике.

Американская кардиологическая ассоциация и различные другие медицинские организации до сих пор продвигают низкожировые диеты и рафинированные масла, несмотря на их сомнительное влияние на здоровье. Не забывайте, что медицинская и пищевая индустрия по-прежнему считает Ансела Киза ключевой фигурой этих изменений, героем. Австралийское правительство, представленное организацией CSIRO, активно утверждает, что природа нашей пищи должна измениться. В дополнение к таким продуктам, как белок из насекомых, они хотят использовать инновационные научные разработки для введения новых продуктов, таких как белковые порошки из бобовых, риса и пшеницы, а также из дрожжей, грибов и водорослей. Мы также наблюдаем рост популярности искусственного и лабораторно вырощенного мяса, которое, похоже, было принято мировыми правительствами.



У нас есть продукты, такие как рыба, овощи, фрукты и мясо, доступные на протяжении десятилетий. За это время мы столкнулись с кризисом в области здоровья. Что делает нас счастливыми? Что заставляет нас думать, что отдаление населения от этих продуктов, которые и так менее привлекательны, не приведет людей к еще более обработанным продуктам? Агрессивная кампания по внедрению новых идей продолжается, и это больше всего меня беспокоит. Если изменить восприятие реальности у самых уязвимых, ложь становится их новой реальностью.

Древнегреческий философ Платон говорил, что если изменить восприятие реальности, можно изменить мир. Это аллегория пещеры. Он описывает ситуацию, в которой оказывается человечество. Он утверждает, что мир, воспринимаемый нашими чувствами, не является настоящим миром, это иллюзия. Он описывает группу людей, прикованных внутри пещеры, которые верят, что тени, отбрасываемые движущимися фигурами, — это единственная реальность. Кукловоды общества контролируют нарратив через огонь. Если один из заключенных сможет выбраться на поверхность и увидеть истинную природу реальности, вернувшись в пещеру, он уже не сможет забыть увиденное.

По большей части, он должен попытаться освободить остальных, но, скорее всего, они обратятся против него. Это естественный инстинкт. Заключенные, вероятно, отвергнут его, предпочитая комфорт своего мира. Но настоящий мир можно понять только через собственное интеллектуальное восприятие. Образование означает движение умов к тому, что действительно реально, и позволяет людям понять это самостоятельно. Нельзя навязывать это людям.

Я хотел бы, чтобы жители Калифорнии и Канады были образованы в мире, где они также верят, что мы — настоящие люди. Когда речь идет о вопросах личности и идентичности, мы должны постоянно откладывать этот процесс. Мы никогда не должны навязывать его людям. Слова нас двоих очень ясны, и их никогда не следует принимать. Мы редко можем это сделать, и не будем. Лично я должен сказать, что мелочи, которые интересны, — это большие вопросы. Когда мы думаем о мире, мы можем сказать, что это не настоящий мир, или что мы тоже его используем. Я лично и философски верю, что вселенная хороша, как и считал Платон. Люди, которые увидели поверхность реальности, большинство из которых находятся в этом зале, имеют обязательство перед остальным обществом, несмотря на последствия.

Сказав это, давайте перейдем к некоторым мрачным истинам о природе нашей реальности. На протяжении десятилетий нас формировали СМИ, медицинские ассоциации и различные организации здравоохранения в отношении продуктов животного происхождения. Это толкало нас к рафинированным жирам и углеводам. Мы снова подвергаемся социальному инжинирингу. Я верю в пустоту, оставленную питательными продуктами. У нас будут хищные силы, которые кружат вокруг раненого тела человечества. Кто эти хищники? Небольшая группа финансовых гигантов — транснациональные корпорации, которые контролируют то, что мы едим. Существует иллюзия выбора. Но многие из этих разнообразных брендов на самом деле принадлежат небольшой группе игроков. Они не производят питательных веществ. Они не производят полезные продукты. Они не способствуют здоровью.

По состоянию на 2019 год, опубликованная в 2023 году статья предполагает, что большинство продуктов, которые мы покупаем, содержат более трех добавок. Некоторые из продуктов с наибольшим содержанием этих добавок — это детское питание. Общество, которое не защищает своих самых уязвимых членов, не является обществом. Каков эффект этой атаки на микробиом кишечника? Мы углубимся в это через мгновение. Мы поговорим об этом более подробно позже. Но мы должны осознать нечто критически важное: мы больше бактерии, чем люди. Возьмем 70-килограммового человека. Ему 30 лет, рост 1,7 метра. У него 30 триллионов человеческих клеток и более 50 триллионов бактерий. Большинство из них содержится в заднем отделе кишечника или толстой кишке. Очевидно, что мы существуем в состоянии симбиоза. Нам нужно что-то, кроме нас самих, чтобы создать существование, чтобы выжить. Нет выживания без нас. Нет выживания без этих микробов. Эти вещи не осязаемы, поэтому нам не легко это увидеть, но они микроскопичны. Но мы должны это признать. У меня было откровение. Какое? Оно было довольно простым. Человеческий кишечник — это интерфейс, где окружающая среда встречается с человечеством. Мне ясно, что как продовольственная, так и здравоохранительная системы находятся под давлением. И как могут быть связаны эти два аспекта? Но прежде всего, что думает моя отрасль? Моя отрасль считает, что нет прямой связи. Пища не имеет отношения к болезням.

Или даже в тех немногих случаях, когда люди верят, что еда связана с болезнями, они считают, что человечество потеряло контроль и просто потребляет. У нас теперь есть решения на основе лекарств для таких проблем, как избыточный вес и метаболические нарушения. Но вопрос в том, каковы долгосрочные последствия такого подхода? Появляются данные, что эти препараты могут способствовать потере мышечной массы, что будет катастрофой, если это правда.

Чтобы понять реальность, мы должны углубиться в нашу историю. Мы должны исследовать системы, которые на самом деле производят пищу, чтобы понять болезни. Мы должны понять сельское хозяйство. Рождение сельского хозяйства много тысяч лет назад стало ключевым моментом в истории человечества. Оно позволило самым ранним цивилизациям возникнуть в Плодородном полумесяце. Просо было злаком, которое широко использовалось в том древнем мире. Все они относятся к семейству злаков, в которое также входят пшеница, рис и ячмень.

Распространение сельского хозяйства произошло по всему миру. Оно было внезапным и широкомасштабным благодаря своим преимуществам. Это также позволило возникнуть цивилизации, возможность оседлого образа жизни без необходимости следовать за большими стадами животных в поисках пропитания. Это было критически важно для нашего развития.

Сначала случайное посев и сбор урожая переросли в культивирование растений и разведение животных. Благодаря интеллектуальным способностям человека мы открыли такие вещи, как гибридизация и селективное разведение. Мы даже научились использовать молочные продукты. Но за последние 50 лет произошли драматические изменения, которые, я считаю, повлияли на наше здоровье. Это произошло в конце Второй мировой войны.



Чтобы прокормить войска во время войны, правительство США обратилось к производству. Когда война закончилась, десятки производителей имели фабрики, которые производили этот продукт, но не имели потребительской базы. Они не могли позволить этой еде пропасть. Поэтому, при поддержке правительства, они начали продвигать упакованную еду, переориентированную на американских домохозяек. Что-то современное, здоровое, эффективное и модное. Это сообщение было вплетено во все: от спонсируемых мультфильмов до шоу, и реклама еды была в корне изменена.

Теперь, когда еда стала массово производимым продуктом, началась конкуренция за создание самой вкусной и, да, самой привлекательной на рынке. Эти производители точно знали, что делают, нанимая химиков для постоянного совершенствования формулы, пока не достигали «точки блаженства». Постепенно количество рафинированного сахара в нашем обществе увеличилось примерно на 30%. Американцы стали потреблять на 30% больше сахара каждый день, чем несколько десятилетий назад.

Вы, вероятно, задаетесь вопросом, как это связано с сельским хозяйством. Дело в том, что в погоне за ультраобработанным способом питания сельское хозяйство должно измениться.

Диверсифицированные фермы должны уступить место генетически однородным культурам. Вы знаете, когда проезжаете мимо фермы и видите ряды одинаковых растений. Это стало для нас нормой. Мы живем в эпоху монокультуры. Поля засаживаются только одним видом культуры, например, кукурузой, пшеницей или соей, на больших площадях. В 50-х годах фермеры выращивали кукурузу и сою, но только на 50% своих земель. Остальная половина использовалась для других мелких зерновых, сена и пастбищ, которые не продавались, а кормили животных на той же ферме. Это была система производства пищи, где сельское хозяйство и здоровье экосистемы были тесно связаны. Экологические разрушения были относительно редки. Урожайность была скромной, но стабильной.

В нашем новом мире нас бомбардируют избыточным выбором. Мы живем под иллюзией количества, но качество этих продуктов систематически ухудшается. Семьи, которые жили на этих древних фермах, выполняли большую часть работы сами, без специализированной техники. Они были неотъемлемой частью агроэкосистемы, их здоровье и благополучие были с ней связаны. Индустриализация изменила все это. Она принесла эпоху технологий, инновации высокоурожайных растений и животных через генетическую модификацию. Сельское хозяйство быстро изменилось, трансформировавшись из местных мелких ферм, где удовлетворялись большинство потребностей, в более специализированные предприятия. Фермы стали консолидироваться в меньшие, но более крупные хозяйства, поддерживаемые изобилием ископаемого топлива, пестицидов и удобрений.

Специализация привела к утрате разнообразия. Ранее фермы производили множество различных продуктов: коров, овес, пшеницу, кур, свиней, молоко, кукурузу. Теперь они производят только один или два товара. Мы также потеряли севооборот и многократное земледелие. Севооборот помогает восстанавливать азот в почве с помощью кукурузы или бобовых, которые фиксируют азот. Многократное земледелие, то есть выращивание нескольких культур, подавляет жизненные циклы вредителей и болезней. То, что мы потеряли, нам пришлось заменить промышленными удобрениями, пестицидами и гербицидами. Ранее это была замкнутая система: животные обеспечивали органическим материалом и плодородием почвы. Почва с высоким содержанием органики лучше удерживает углерод, устойчива к эрозии, сохраняет больше дождевой воды и устойчива к засухе.



Нам навязывают мнение, что животные являются частью проблемы ухудшения экосистемы, но это лишь часть истории. На самом деле они могут быть решением для лучшей системы сельского хозяйства. Существует значительный разрыв между фермерами и практиками, связанными с удобрениями от животных и переработкой, которые ранее добавляли здоровье и устойчивость фермам.

Они обратились к ресурсам вне фермы. Это основная проблема. Они специализировались на монокультурном сельском хозяйстве, заменив разнообразные многопольные системы. Эти монокультуры способствуют вспышкам вредителей, грызунов, насекомых и сорняков, которые являются естественными врагами этих вредителей. Утрата разнообразия привела к этому.

Новые гибриды растений, такие как Roundup Ready, кукуруза, соя, свекла и многие другие, были специально разработаны для того, чтобы выдерживать интенсивное применение гербицидов, не погибая при этом. За последние 60 лет наше стремление к ультраобработанной пище возросло. Мы как общество ценим количество больше, чем качество, и у нас сложился производственный менталитет. Это стало доминирующим взглядом на продовольствие.

В результате сельские фермы изменились. Разнообразные ландшафты уступили место монокультурам. Раньше на фермах было разнообразие культур, животных, пастбищ и лесных участков, но это было утрачено. Меня часто спрашивают, как выглядит моя версия дистопии. Люди предполагают, что это будет город, лишенный природы, и это отчасти верно. Но в моем воображении это ферма, лишенная жизненной силы и зажатая в рамках монокультурного производства.

Roundup и крупные агрокомпании — это некоторые из контрактных соглашений, которым должны следовать фермеры. Ирония в том, что Bayer, фармацевтическая компания, купила очень спорную корпорацию Monsanto, производившую семена и пестициды Roundup. В результате слияния она стала крупнейшим агробизнесом в мире, контролируя значительную долю рынка семян и пестицидов. Контрактные соглашения связывают фермеров с такими компаниями, фактически диктуя им, как вести сельское хозяйство. Это корпоративный захват сельского хозяйства.

Это приводит к концентрации в аграрном сообществе и аграрной экономике, известной как Большое сельское хозяйство. Четыре крупнейших производителя семян увеличили свою долю на рынке с 21% в 1994 году до 66% в 2018 году. Это глубоко централизовано. Концентрация на рынке — это проблема. Что делает концентрация? Она находится в самом центре политического разрыва между городом и деревней. Она подпитывает политику недовольства, укрепляет корпоративную власть, ослабляет автономию фермеров, потребителей и местных правительств, которые должны быть децентрализованы. Это ослабляет автономию сообществ и приводит к истощению земли.



Простое сообщение: типичные фермы нескольких десятилетий назад находятся на пути к исчезновению. Каковы последствия для нас? Это массовое вымирание. Это массовое вымирание в нашем кишечнике, в нашем микробиоме. Кишечник и земля связаны. Современная наука это признает.

Городские жители демонстрируют естественно более низкое биоразнообразие в своем кишечном микробиоме. Микробиом с наибольшим разнообразием, как правило, является самым здоровым, и это разнообразие начинается в почве. Почва — это величайший биобанк микробиома на нашей планете. Мы получаем наши бактерии из почвы. Дисбиоз, состояние нарушения баланса в кишечном микробиоме, приводит к хроническим и рецидивирующим воспалительным заболеваниям. Например, длительное использование азотных удобрений значительно влияет на большинство доминирующих видов почвенных бактерий, изменяя pH почвы. Избыточный азот в почве приводит к снижению бактериального разнообразия и значительно нарушает баланс этой деликатной экосистемы.

Наши предки имели очень устойчивые микробиомы благодаря своему образу жизни, включая сельское хозяйство и скотоводство без агрохимикатов и антибиотиков, с которыми сталкиваются современные фермерские хозяйства. Исследования показывают, что дети, которые с раннего возраста контактируют с менее гигиеничными условиями, такими как открытые пространства и фермы, менее подвержены развитию аутоиммунных заболеваний. В журнале New England Journal of Medicine опубликована отличная статья, которая показала это на примере амишей, сохранивших традиционный образ жизни. У амишей уровень аспергилла на 400-600% ниже. Несмотря на это, они более подвержены астме и аллергической сенсибилизации, хотя их уровень воздействия аллергенов на 700% выше. Это удивительная статистика.

Диаграммы из этого журнала показывают, что исторические сельскохозяйственные условия обеспечивали более тесный контакт с природой. Мы были ближе к почве и фекалиям одомашненных животных. Промышленное сельское хозяйство, как видно на более крупной диаграмме, увеличило разрыв между этими критическими факторами. Кроме того, здоровье почвы и фекалий животных ухудшилось из-за агрохимикатов. Необходимо помнить, что после отлучения от груди младенцы ползают по земле и исследуют окружающую среду ртом. Богатая среда в этот период важна для развития иммунной системы в раннем возрасте.

Я считаю, что массовое вымирание в нашем кишечнике начинается рано. В современном обществе это ставит детей в невыгодное положение. Здоровье матери — это то, что наследует ребенок. Печально, что при текущем курсе каждое поколение будет иметь худший микробиом. Ущерб накапливается и передается из поколения в поколение. Быстрый мета-анализ пчел показывает, что они страдают от последствий многих агрохимикатов. Нет сомнений, что большинство видов пчел в этом исследовании были негативно затронуты гликогеном. Они очень чувствительны к изменениям в своем кишечном микробиоме. Марк Аврелий сказал: «То, что плохо для улья, не может быть хорошим для пчел». Я бы добавил: «То, что плохо для пчел, не может быть хорошим для человека».

Что говорят данные? Это переменное значение, и исследований по этой теме немного, но уровень глифосата в нашей пище определенно является проблемой. В одном исследовании, проведенном в нескольких азиатских и европейских странах, обнаружение и частота глифосата варьировались. Например, в соках из фруктов почти 100% случаев обнаружения глифосата. В других фруктах и овощах диапазон варьируется. В злаковых продуктах, таких как пшеничные закуски и хлеб, данные также различаются, но частота обнаружения глифосата колеблется от 36% до 88%. В соусах ситуация аналогична, но, например, в сушенной чечевице, которая часто обрабатывается глифосатом, частота обнаружения приближается к 50%.

Что касается глифосата в нашем водоснабжении, то в некоторых образцах бутилированной воды уровень обнаружения глифосата составил почти 90%. Некоторые из самых высоких уровней глифосата были обнаружены в нашем вине и пиве.



Что говорит правительство? Правительство утверждает, что продукты, содержащие глифосат, безопасны при использовании в соответствии с инструкциями на упаковке. Я не совсем понимаю, что это означает. То же самое касается и европейских органов, которые не выявили критических областей для беспокойства и утверждают, что это не должно быть проблемой, хотя существуют и пробелы в данных.

Что я знаю? Я могу предоставить некоторые практические данные. Наличие глифосата в организме людей увеличилось примерно на 1300% с 1993 по 2016 год. Исследование 2021 года показало наличие глифосата в моче у около 99% группы во Франции, особенно высокие значения были у фермеров. Уровень обнаружения глифосата в общей популяции в США составляет около 80%. Насчет Австралии мне неясно, но наши методы ведения сельского хозяйства очень похожи на европейские и американские, благодаря глобализации.

Чувствителен ли человеческий микробиом к глифосату? Да, большая часть нашего тела и большинство наших кишечных бактерий чувствительны к глифосату. Например, почти 60% наших кишечных бактерий чувствительны к глифосату, в то время как только меньшинство, показанное красным, устойчиво. Люди задаются вопросом, почему у нас так много дисбиоза кишечника. Это связано с тем, что окружающая среда в корне нарушена, что приводит к таким проблемам, как синдром «дырявого кишечника». Наш кишечник остается открытым, а барьеры, которые должны быть на месте, разрушаются из-за дисбаланса в нашем микробиоме.

На микроскопическом уровне повреждения от глифосата очевидны, но также существует множество добавок в пищу и напитки, не говоря уже о других проблемных агрохимикатах и антибиотиках в нашем пищевом снабжении, которые увеличивают проницаемость кишечника. Это, в свою очередь, приводит к воспалению.

Согласно исследованию, опубликованному в журнале New England Journal of Medicine, за последние 70 лет некоторые заболевания, такие как болезнь Крона, рассеянный склероз, диабет 1 типа и астма, увеличились на 300-400%. Есть данные, которые указывают на то, что некоторые аутоиммунные заболевания растут на 3-9% в год. Однако решение этой массовой проблемы, по всей видимости, заключается в том, что мы можем монетизировать, а именно в пробиотиках. Но данные об их пользе весьма неубедительны. Не стоит забывать, что одними из главных выгодоприобретателей хронического воспаления являются компании, производящие новые препараты для лечения аутоиммунных заболеваний. Хотя они очень эффективны, действительно ли это решает коренные причины? Похоже, что фармацевтический промышленный комплекс продолжает расти, радуясь, а не скорбя о бремени болезней, с которым мы сталкиваемся.

Вопрос, который нам всем следует обдумать: стали ли мы здоровее благодаря увеличению медицинского вмешательства? Я не уверен. Дихотомия, которая на протяжении двух десятилетий моей врачебной карьеры терзала мою совесть, заключается в следующем: современные заболевания вызваны окружающей средой, но мы пытаемся их лечить с помощью фармацевтики и хирургии. Мы должны признать, что эти комплексы объединились в триаду: крупное сельское хозяйство, фармацевтика и медицина. Это привело к разрыву связи с пищей, сельским хозяйством и медициной, а в конечном итоге — и с движением.

Современные болезни — это, по сути, история разрыва, даже разрыва с физической активностью. Упражнение, которое выполняет этот человек, называется «фермерская прогулка» не без причины. В пустоте разрыва выросла сила корпоративизма.

Что же нам делать? Мне нравится цитата Виктора Франкла: «Между стимулом и реакцией есть пространство. В этом пространстве заключается наша сила выбирать свою реакцию. В нашей реакции заключается наш рост и наша свобода.» Мне стало ясно, что Франкл говорил о свободной воле. Я не думаю, что мы живем в детерминированной вселенной, где мы обречены на судьбу. Скорее, я считаю, что у нас есть дар свободной воли, чтобы формировать свой путь в вероятностной вселенной, где существуют бесконечные возможности.

Мы должны столкнуться с реальностью, в которой находимся. Мы должны признать разрушительные силы современных систем. Придя к пониманию этой тьмы, мы должны выйти из-под обломков с простым выводом: негативные последствия индустриального, продуктивистского сельского хозяйства нуждаются в изменениях. Существует настоятельная необходимость исследовать альтернативные системы сельского хозяйства.

Что такое регенеративное сельское хозяйство? Я коснусь этого очень кратко. Оно побуждает окружающую среду к самоорганизации. Оно признает простую истину: природа знает лучше. Это приводит к большему разнообразию в почве и устойчивости ферм. Регенеративное сельское хозяйство становится все более актуальной темой. Люди начинают осознавать его важность.

Это может значительно нарушить промышленное сельское хозяйство, если это укрепить. Как мы можем это сделать? Нам нужно восстановить связь между потребителями и фермерами, чтобы изменить сельское хозяйство. Нам необходимо, чтобы население было осознанным в отношении потребления и имело высокий уровень осознания. Фермеры, занимающиеся регенеративным сельским хозяйством, поддержали мое послание. Это был смиренный и духовный опыт. Мужчина на фото, держащий траву, — регенеративный фермер по имени Джейк Уолке. Я никогда не видел человека, более увлеченного травой и почвой, а главное — едой. Существует глубокая связь с вашей тарелкой, когда вы можете пожать руку фермеру, который кормит вас и вашу семью.

В ходе этого пути я пришел к осознанию, что движение регенеративного сельского хозяйства и регенеративной медицины, к которому я стремлюсь, очень похожи. Это одно и то же. Мы пытаемся восстановить сломанные системы. Противники моего послания утверждают, что регенеративное сельское хозяйство не может масштабироваться, чтобы накормить растущее население. Это распространенное мнение. Оно верно только в том случае, если продолжать принимать их версию еды. Это Чарли Арнотт, регенеративный фермер, к которому я испытываю огромное уважение. Он многому меня научил. Движение регенеративного сельского хозяйства должно поддерживаться людьми. Оно стремится смиренно попросить природу обеспечить нас, а не подходить к ней как к чему-то, чем мы владеем и формируем по своему желанию. Движение регенеративной медицины идентично. Оно нацелено на сотрудничество с природой для достижения оптимального здоровья. Оба сектора — сельское хозяйство и медицина — выходят из руин, созданных индустриальными комплексами. Кто бы мог подумать, что сельское хозяйство и медицина однажды пересекутся в прекрасном столкновении?