Это рандомизированное контролируемое исследование изучало 81 девочку с дефицитом железа и показало, что восьминедельный курс перорального железа значительно улучшил вербальное обучение и память. Железо необходимо не только для развивающегося мозга, но и для функционирования взрослого мозга. Один из основных механизмов этого связан с производством химических веществ в мозге, называемых нейротрансмиттерами. Железо является необходимым кофактором для действия двух ферментов, которые являются нейротрансмиттерами мозга.
Эти нейротрансмиттеры — два основных фермента: тирозингидроксилаза и триптофангидроксилаза, которые отвечают за производство дофамина и серотонина соответственно. Это означает, что в состоянии дефицита железа мозг будет испытывать нехватку как дофамина, так и серотонина. Это было подтверждено в исследовании, рандомизированном среди женщин в возрасте от 18 до 35 лет.
Сначала у участниц исследования был дефицит железа, и их нейротрансмиттеры работали медленнее и показывали худшие результаты на когнитивных тестах. Когда уровень железа был восстановлен, улучшения в когнитивной функции были в пять-семь раз больше по сравнению с участниками, у которых уровень железа не улучшился. С учетом этого знания можно с уверенностью сказать, что ни один родитель не станет сознательно лишать своего ребенка диеты с достаточным содержанием железа. Поэтому они могут обратиться к Google, чтобы найти продукты, богатые железом, для своих детей.
Тот же Google, который курирует, а некоторые скажут, что чувствует, результаты поиска, связанные со здоровьем, в соответствии с партнерством с Всемирной организацией здравоохранения. Поэтому в верхней части результатов моего поиска продуктов, богатых железом, оказались растительные продукты, без упоминания мяса. Это абсурд. Железо существует в двух формах: гемовое и негемовое. Гемовое железо гораздо более биодоступно и содержится только в мясе или морепродуктах. Железо в растительных продуктах, таких как шпинат, является полностью негемовым. На самом деле, усвоение железа из шпината составляет всего 2-12%. И, несмотря на утверждения об обратном, вряд ли витамин C поможет в этом. Недавнее рандомизированное контролируемое исследование показало, что витамин C не улучшает усвоение негемового железа.
И не только шпинат имеет низкую усвояемость железа. В одном исследовании было установлено, что биодоступность железа из пяти распространенных бобовых составляет всего 1-2%. Низкая биодоступность железа из растительных продуктов, безусловно, является одной из основных причин дефицита железа у веганов и вегетарианцев, который в 3-4 раза выше, чем в среднем по населению. Продвигать растительные продукты как хороший источник железа — это почти преступление, особенно учитывая, что дефицит железа является самым распространенным недостатком питательных веществ в мире, затрагивающим около 2 миллиардов человек.
Конечно, железо не единственный питательный элемент, который более биодоступен в животных продуктах. Животная форма витамина A в 12 раз более биодоступна, чем его растительный аналог, что означает, что вам нужно потреблять в 12 раз больше бета-каротина по сравнению с ретинолом, который содержится в животных продуктах. Другим питательным веществом, которое гораздо более биодоступно в животных продуктах, является витамин D3, который в 2-3 раза эффективнее повышает уровень витамина D, чем растительная версия, витамин D2.
Кроме того, растительные продукты не только бедны питательными веществами, но и содержат факторы, которые препятствуют усвоению питательных веществ, называемые антинутриентами. К ним относятся таннины, фитаты, оксалаты, глюкозинолаты, сапонины и ингибиторы протеаз. Это означает, что даже если растительный продукт содержит питательное вещество, его усвоение может быть нарушено. Например, крестоцветные овощи, такие как брокколи и капуста, содержат глюкозинолаты — соединения, содержащие серу, которые ухудшают усвоение йода, что может повлиять на функцию щитовидной железы. Оксалаты, содержащиеся в листовых овощах и орехах, могут связываться с кальцием, ограничивая его усвоение и являясь одной из основных причин образования камней в почках. Фитаты, содержащиеся в цельнозерновых продуктах и семенах, ограничивают усвоение железа, цинка, магния и кальция, в то время как таннины в чае, включая зеленый чай, могут ограничивать усвоение железа.
Теперь давайте посмотрим, какова величина этого эффекта на усвоение питательных веществ.
Джорджия Ид показывает нормальный уровень цинка в крови после приема пищи с устрицами. Посмотрите на влияние сочетания устриц с черными бобами, которые, как и большинство бобовых, содержат несколько антинутриентов. Пиковый уровень цинка в крови снижается более чем на две трети. Это не так драматично, как влияние кукурузных тортильяс, которые, как и другие злаки, также содержат антинутриенты. Добавление кукурузных тортильяс к устрицам полностью блокирует усвоение цинка. Так сколько питательных веществ из тако вы действительно получите?
Существует мнение, что животные продукты бедны витамином C. Если вы посмотрите данные USDA о питательных веществах в говядине, вы увидите именно это. Однако уровень витамина C не измерялся при составлении этих данных. Вместо этого использовалась практика предположений, что уровень витамина C в мясе равен нулю, и это просто фиксировалось без фактического измерения. Однако при тестировании мы обнаруживаем, что мясо действительно содержит витамин C, что, безусловно, было бы предсказуемо, если бы сотрудники USDA изучали историю. На протяжении истории целые популяции существовали на мясных диетах.
Послушаем арктического исследователя Уильяма Мура Стефана Ставроса, который долгое время жил с инуитами. Он говорит, что в какой-то момент ему действительно не хватало зеленых овощей. В начале его путешествия корабль, который должен был его встретить, не пришел, и ему пришлось стать гостем эскимосов. В течение четырех с половиной месяцев он жил только на рыбе и воде. В конце этого времени он стал здоровее, чем когда-либо.
Аналогично, в Антарктиде мясо долгое время использовалось для лечения цинги. Во время экспедиции Роберта Скотта в 1902 году полное выздоровление от вспышки цинги произошло благодаря употреблению слегка жареного мяса тюленя и печени. В журнале Скотта от 15 октября того года сообщалось, что через две недели после вспышки почти не осталось никаких признаков болезни. Единственным случаем, который продолжал сохраняться, был Хилдс, который теперь снова мог передвигаться. Восстановление Кросса было настолько быстрым, что он смог присоединиться к команде по отлову тюленей на прошлой неделе. Даже до открытия Антарктиды было известно о применении мяса для лечения цинги. Например, армия Наполеона использовала вареное мясо лошадей во время осады Александрии в 1801 году, чтобы эффективно остановить эпидемию цинги.
Таким образом, употребление слишком большого количества мяса на самом деле не вызывает цингу. Теперь я хотел бы перейти к одному из самых распространенных аргументов против употребления мяса: что мы не эволюционировали для его потребления.
Помните, что витамин B12 необходим для жизни, и он был синтезирован в лаборатории только в 1972 году. Существует альтернативное объяснение, которое было предложено. Утверждается, что доаграрные люди получали B12 через случайное употребление почвы и навоза. Нужно ли мне научно критиковать это утверждение? Некоторые веганские активисты также используют научно выглядящие таблицы, такие как эта, о сравнительной анатомии. Проблема в том, что они полны явных заблуждений. Например, утверждение, что у всеядных нет пищеварительных ферментов в слюне, явно неверно, если посмотреть на исследования. Также неверно, что у людей не очень кислая среда в желудке. Это утверждение делается в контексте, что кислая среда полезна для переваривания мяса. На самом деле, человеческий желудок даже более кислый, чем у собак.
Существует также большая разница в объеме толстого кишечника между травоядными большими обезьянами, где он составляет около 50% объема желудочно-кишечного тракта, по сравнению с только 20% у людей. Следует также упомянуть, что даже так называемые травоядные большие обезьяны не упустят возможность поесть питательную пищу, если такая возможность представится. Научные данные не подтверждают, что люди не предназначены для употребления красного мяса.
Теперь давайте рассмотрим утверждение, что веганские диеты полезны для животных. Мыши любят зерно, что хорошо известно фермерам. Однако, когда вы сочетаете ненасытный аппетит и плодовитое размножение, становится понятно, почему они в изобилии встречаются на каждом поле зерна по всему миру. Оценивается, что типичное зерновое поле содержит около 25% от общего объема зернового урожая в мире.
Так в чем разница между веганской диетой и растительной диетой? Разница в том, что растительная диета немного более эффективна. Она не так плоха, как веганская диета, но все же немного более эффективна, поскольку содержит более сложную структуру белка.
Сколько людей придерживаются разных типов диет? Если использовать данные из чата, можно увидеть, что существует множество различных типов тяжелой техники, такой как плуг, борона и культиватор. По всей вероятности, 15 смертей на гектар — это грубая недооценка. Однако еще более поразительно то, что техника составляет лишь небольшую долю смертей мышей.
Я повторю это. Доказанные случаи гибели грызунов от машин не являются основной причиной их смерти. Главной причиной являются яды, используемые фермерами, особенно в годы эпидемий, которые происходят примерно каждые четыре года. Плотность населения во время эпидемии может достигать 3000 особей на гектар, а яды способны убивать как минимум 80% мышей. Факт в том, что многие жизни теряются ради вашего хлеба, нравится вам это или нет. Неведение здесь не является оправданием. Учитывая, что веганы обычно верят в равенство всех животных и не признают иерархии, смерть мышей должна их беспокоить. На самом деле, вероятно, что смертность животных будет ниже при всеядной диете, чем при веганской, основанной на злаках.
Теперь перейдем к концепции намерения. Некоторые веганы утверждают, что поскольку они не намерены, чтобы животные умирали, они несут меньшую моральную ответственность. Для меня это пахнет сознательным неведением. Не существует такой диеты, при которой ничего не погибает. Желание иначе ничего не меняет. Мой ответ на это утверждение совпадает с мнением Лир Кита, автора книги «Миф о вегетарианстве». Пора повзрослеть и принять ответственность за свои выборы.
Теперь я хотел бы обсудить экологическую катастрофу, связанную с монокультурным земледелием. Это природа во всей ее красе — дикая луга, полноценная экосистема, поддерживаемая опыляющими насекомыми и животными. Это почва, которая фильтрует воду и служит огромным углеродным резервуаром. А вот это — монокультура, где разнообразие жизни практически уничтожено. Основная проблема — почва. Каждый раз, когда почва вспахивается, она истощается. Триллионы организмов подвергаются воздействию солнца, ветра и дождя, что приводит к вымыванию почвы. В сочетании с широким использованием пестицидов, которые изменяют микробные сообщества, необходимые для экосистемы, это приводит к тому, что почва теряет свои питательные вещества. В итоге вы получаете кучу земли, в которой ничего не может расти. Не будет преувеличением сказать, что это крупнейшая экологическая катастрофа нашего времени, которую мы игнорируем.
Подумайте об этом: около одной трети продуктивного верхнего слоя почвы в мире уже истощена. В прошлом году отчет ООН предсказал, что при текущем курсе 90% верхнего слоя почвы в мире будет истощено к 2050 году, менее чем через 30 лет. Учитывая, что 95% потребления калорий в мире зависит от почвы, это надвигающаяся катастрофа, подобной которой мы никогда не видели. Причина ясна: промышленные методы ведения сельского хозяйства, используемые в монокультурном земледелии, интенсивная обработка почвы и активное использование пестицидов и удобрений. В связи с деградацией почвы, верхний слой почвы в мире будет истощен к 2050 году. В связи с ухудшением качества почвы, фрукты и овощи за последние 50 лет значительно потеряли в качестве питательных веществ. Без здоровой почвы мы не получаем здоровую пищу. Здесь вы можете увидеть средние изменения уровней питательных веществ для 13 элементов из 43 садовых культур между 1950 и 1999 годами.
И не сомневайтесь, 24 года спустя после сбора этих данных ситуация, вероятно, стала еще хуже. В соответствии с деградацией почвы, мировая верхняя почва будет истощена к 2050 году. Это надвигающаяся катастрофа, подобной которой мы никогда не видели. Причина ясна: это промышленные методы сельского хозяйства, используемые в монокультурном земледелии, интенсивная обработка почвы и активное использование пестицидов и удобрений.
Наверняка, через 24 года мы увидим средние изменения в качестве питательных веществ между 2050 и 2040 годами. Навоз коров также способствует почвенной биомассе, значительно улучшая качество почвы. У нас есть выбор: промышленное монокультурное сельское хозяйство, которое в течение нашей жизни может привести к массовому голоду, или скотоводство, которое может восстановить почву и захватывать углерод.
Теперь давайте рассмотрим один из самых распространенных аргументов против скотоводства: что оно требует чрезмерного использования сельскохозяйственных земель. По оценкам Организации Объединенных Наций, скотоводство использует 77% мировых сельскохозяйственных земель. Эта цифра звучит впечатляюще и подразумевает, что коровы монополизируют сельскохозяйственные земли. Аргумент заключается в том, что если бы мы могли выращивать культуры на этой земле, можно было бы произвести больше еды.
Однако эта богатая сельскохозяйственная земля в настоящее время используется для скотоводства. Угадайте, почему? Удастся ли вам заехать комбайном на эти холмы? Это называется маргинальной сельскохозяйственной землей, так как она непригодна для возделывания. По всему миру две трети всех сельскохозяйственных земель считаются маргинальными и совершенно непригодными для возделывания. Если бы эта земля не использовалась для выпаса скота, она бы не производила никакой еды.
Вот карта сельскохозяйственных земель в Австралии. Видите все эти серые участки? Это, по сути, пустыня, совершенно непригодная для возделывания. Если бы эти земли не использовались для выпаса, они были бы совершенно непродуктивными. Таким образом, утверждение о том, что мы могли бы производить гораздо больше еды, если бы просто выращивали культуры на сельскохозяйственных землях, используемых для скотоводства, является по меньшей мере сомнительным.
Более того, нет никаких оснований утверждать, что площадь земель, используемых для скотоводства, увеличивается. На самом деле, не было значительных увеличений в количестве используемых земель. Площадь, используемая для скотоводства, растет уже много лет, начиная с 1960-х годов. Кроме того, часто утверждается, что скотоводство истощает наши драгоценные запасы пресной воды, известной как «голубая вода». Однако на самом деле более 90% воды, потребляемой скотом, относится к так называемой «зеленой воде».
В основном, дождевые воды находятся в своем естественном цикле, и это то, что мы называем зеленой водой. Эта зеленая вода остается в своем естественном цикле, независимо от того, проходит ли она через корову или нет. Это не потерянная вода. На самом деле, гораздо больше голубой воды, или пресной воды, используется для полива сельскохозяйственных культур — 70% в действительности.
Теперь я хотел бы обсудить пестициды. Однообразное сельское хозяйство зависит от огромных количеств пестицидов. И это не просто пестициды; они безразлично уничтожают как флору, так и насекомых. Меня удивил, и не в хорошем смысле, масштаб использования пестицидов. Ось Y на этом графике показывает сельскохозяйственное использование глифосата, измеренное в миллионах фунтов. Поскольку сорняки становятся устойчивыми к пестицидам, фермеры реагируют, используя больше пестицидов. Это происходит из-за того, что использование пестицидов на самом деле очень низкое. Например, в 2020 году в мире было использовано более 2 миллиардов килограммов пестицидов. За последние 30 лет среднее годовое использование пестицидов составило около 0,37 килограмма, или 0,8 фунта, на каждого человека.
Подумайте об этом: действительно ли вы хотите, чтобы ваши зерна были обработаны Раундапом менее чем за неделю до сбора урожая? Понимайте также, что глифосат накапливается в зерне и не может быть удален при мытье или разрушен при приготовлении. Как только он попадает в продукт, он остается там навсегда. Именно поэтому Стандарты питания Австралии и Новой Зеландии смогли обнаружить глифосат в различных видах хлеба, печенья, крекеров и злаков, включая детские рисовые каши. Еще одной проблемой для матерей является то, что глифосаты также были обнаружены в грудном молоке.
Интересная область исследований, которая в настоящее время изучается, касается влияния измененных микробных популяций кишечника, вызванных глифосатом, на маленьких детей. В частности, Clostridium botulinum, высокопатогенная бактерия, способная выделять мощный токсин, является очень распространенным бактериальным токсином. Она обладает высокой устойчивостью к глифосату, что означает, что воздействие глифосата может увеличить ее количество.
Мое понимание заключается в том, что эта бактерия была связана с синдромом внезапной смерти младенцев как минимум в двух исследованиях, и отсутствие дальнейших исследований по этому вопросу вызывает недоумение.
Прежде чем вы, мясоеды, почувствуете себя слишком самодовольными, поймите, что это может касаться и вас. Не редкость кормить скот на полях, где использовались пестициды, как для подготовки земли к посеву, так и для экономии на корме. В исследовании 2018 года оценивалось наличие глифосата в различных органах и тканях скота. Вызывает беспокойство, что глифосат был довольно равномерно распределен по животным, хотя его уровень был заметно ниже у скота, кормленного органическими кормами. Это может иметь значение для тех, кто потребляет мясо, выращенное на кормовых площадках с использованием пестицидов, или выбирает мясо от скота, откормленного на траве.
Кроме того, потребление мяса от скота, выращенного на траве, будет явно лучше для окружающей среды. Это исследование также имеет значительные выводы для веганов. Уровень глифосата в моче был значительно ниже у людей, потребляющих продукты с высоким содержанием глифосата. Кроме того, хронические заболевания были связаны с значительно более высокими уровнями глифосата в моче. Хотя это не является доказательством причинно-следственной связи, на мой взгляд, это определенно требует дальнейших исследований.
В заключение, питательные вещества из продуктов животного происхождения явно приносят пользу в плане интеллекта по сравнению с несбалансированными веганскими диетами, которые лишены ключевых питательных веществ, необходимых для поддержания как тела, так и разума. Мы должны быть внимательны к качеству исследований, так как их результаты часто представляются как окончательные, хотя это далеко от истины. Мы должны настороженно относиться к многим необоснованным утверждениям, демонизирующим красное мясо, таким как его недостаток витамина C или связь с раком кишечника, при этом осознавая экологические последствия современной промышленной сельскохозяйственной практики. Наконец, поймите, что не существует диеты, предназначенной только для женщин, и не существует диеты, в которой ничего не погибло. Спасибо за внимание.
