Я не считаю, что насыщенные жиры вызывают хронические заболевания. Ешьте красное мясо в том количестве, которое вам нравится, потому что у нас нет доказательств, говорящих об обратном. Нина Тейхольц, научный журналист и автор бестселлеров, развенчала миф о низкожировых диетах и изменила наше представление о питании.
Считаете ли вы бекон полезным?
Я считаю. Бекон — это продукт номер один, из-за которого люди отказываются от веганской или вегетарианской диеты. В беконе есть что-то невероятно вкусное.
Какой подход, основанный на доказательствах, является лучшим для борьбы с хроническими заболеваниями?
Без сомнения, это низкоуглеводная кетогенная диета.
Если у вас метаболическое состояние, его также можно охарактеризовать как состояние непереносимости углеводов. Даже такой продукт, как полезный цельнозерновой хлеб, который, как вы думаете, лучше для вас, в тот момент, когда вы его едите, превращается в молекулы сахара, связанные между собой. Одно из преимуществ кетогенной диеты заключается в том, что вам не нужно не только не считать макроэлементы, но и не нужно считать калории.
Существует ли связь между жиром, который вы едите, и уровнем холестерина в крови?
Могу с уверенностью ответить: нет.
Когда вы потребляете много холестерина, ваше тело снижает собственное его производство, и наоборот. Сливочное масло, гхи, топленое сало, свиное сало — вот чем питались люди на протяжении всей истории. Вот то, что мы приспособлены есть. Попробуйте. Что вы теряете? Лекарства, которые вы принимаете, никогда не были решением вашей хронической болезни, будь то диабет, сердечно-сосудистые заболевания, жировая дистрофия печени или даже инсулинорезистентность.
Если вы обратитесь к врачу, он, скорее всего, будет следовать рекомендациям, на которые сильно повлияли крупные пищевые и фармацевтические компании. Их цель — не устранить первопричину вашей хронической болезни, а в большинстве случаев извлечь прибыль из вас, меня и всех, кто страдает хроническими заболеваниями. В этом выпуске моя гостья, Нина Тейхольц, бывшая вегетарианка, которая десятилетиями изучала эти диетические рекомендации, пришла к выводу: нас обманули. Нина раскроет правду о насыщенных жирах.
Вызывают ли они болезни сердца? Действительно ли холестерин ЛПНП является врагом? И стоит ли нам есть жирное красное мясо и бекон, если мы хотим избавиться от хронических заболеваний? Нина, вы — автор бестселлера New York Times «Большой жирный сюрприз» и глубоко понимаете диетические рекомендации.
Считаете ли вы, что насыщенные жиры, такие как красное мясо и сливочное масло, вызывают хронические заболевания?
Я не думаю, что насыщенные жиры вызывают хронические заболевания.
Насыщенные жиры считаются причиной сердечно-сосудистых заболеваний, и именно эта болезнь всегда приписывалась им изначально. Моя книга, вышедшая десять лет назад, стала первой всеобъемлющей работой, в которой утверждалось, что мы несправедливо демонизировали эти жиры, что они не вызывают болезни сердца и на самом деле весьма полезны. Я занимаюсь этим вопросом довольно давно. Вы посвятили свою карьеру оспариванию диетических рекомендаций и пониманию того, почему жиры и насыщенные жиры так важны. Давайте рассмотрим, что является верой, а что — доказательством, поскольку, как вы упомянули, существует много убеждений, что красное мясо вызывает то-то и то-то. Есть три основные вещи.
Существует ли связь между красным мясом и сердечными заболеваниями? Вызывает ли красное мясо болезни сердца?
Нет, не вызывает.
Изначально считалось, что красное мясо вызывает болезни сердца из-за содержания в нём насыщенных жиров. Аргумент о насыщенных жирах появился первым. Это был первоначальный довод, используемый для утверждения, что продукты, содержащие насыщенные жиры, такие как красное мясо, молочные продукты и кокосовое масло, вызывают болезни сердца из-за их насыщенного жирового состава. Этот аргумент восходит к концу 1950-х годов. Впервые мы стали считать эти продукты вредными, когда Американская кардиологическая ассоциация в 1961 году выпустила рекомендацию, заявив, что отказ от насыщенных жиров является лучшей мерой профилактики сердечных заболеваний. Вот с этого всё и началось. Конкретно в отношении красного мяса, затем появились другие аргументы. Возникла идея, что красное мясо содержит гемовое железо, которое, как считалось, вызывает болезни сердца. Был также другой метаболит, называемый ТМАО.
Красное мясо коррелировало в ряде так называемых наблюдательных исследований, которые показывают связь между красным мясом и сердечными заболеваниями. Однако это данные очень низкого качества, поскольку они показывают ассоциацию, а не причинно-следственные связи. Только клиническое исследование может показать, что одна вещь вызывает другую. В противном случае мы имеем дело с такими слабыми исследованиями, которые показывают только ассоциацию. Мы могли бы часами говорить о слабостях этих исследований, но одна из них, конкретно связанная с красным мясом, заключается в том, что при проведении так называемых анкет по частоте потребления продуктов они спрашивают людей, что они едят. Кстати, люди лгут о том, что они едят. И это одна из проблем этих исследований. В этих исследованиях, когда речь идет о красном мясе, они спрашивают людей: «Вы едите гамбургеры?» Это считается красным мясом.
И они не могут отделить мясо в гамбургерах от картофеля фри, молочных коктейлей или булочек, которые едят вместе с ними. Таким образом, эти исследования проблематичны из-за смешивающих факторов, то есть всех других факторов, которые сопровождают потребление красного мяса у людей, которые его едят. Не говоря уже о том, что люди, которые едят красное мясо в течение последних 50 лет, как правило, менее здоровы, потому что они игнорируют советы своего врача. Все врачи, диетологи и нутрициологи говорят людям избегать красного мяса. Если вы относитесь к тем, кто игнорирует этот совет, это часто означает, что вы с большей вероятностью курите, меньше занимаетесь спортом, с большей вероятностью употребляете алкоголь, с большей вероятностью занимаетесь всевозможными другими нездоровыми видами поведения, не имеющими ничего общего с употреблением красного мяса, но которые, вероятно, являются причиной или создают эту связь с сердечными заболеваниями.
Если кто-то смотрит это и идёт к своему врачу, говорит: «Я на кетогенной диете, диете с большим количеством красного мяса». Доктор говорит: «Немедленно прекратите это».
Какой совет вы дали бы такому человеку?
Прежде всего, позвольте сказать, что идея о вреде красного мяса для нашего здоровья настолько глубоко укоренилась в нашем мышлении. И об этом было столько медийной информации, я бы даже сказала, пропаганды. Многие силы сходятся, чтобы заставить нас есть меньше красного мяса. Но один из аргументов, на который может отреагировать врач, заключается в том, что наиболее строгие систематические обзоры — это исследования, где рассматриваются все данные по конкретному продукту или любому виду вмешательства и его результатам. Эти обзоры проводятся наиболее строгим образом. Была серия таких работ, вышедших в 2018 году в очень престижном журнале «Annals of Internal Medicine».
Они изучили все доказательства по красному и обработанному мясу и рассмотрели результаты в отношении рака, сердечно-сосудистых заболеваний и так называемых кардиометаболических исходов. Эти исходы действительно связаны как с ожирением, так и с диабетом и сердечными заболеваниями. В целом они обнаружили, что доказательства минимальны и очень низкого качества. В основном это были исследования на основе ассоциаций. Доказательств было так мало, что они на самом деле не могли сказать ничего о том, вызывают ли красное и обработанное мясо какие-либо из этих заболеваний. Их окончательный вывод был таков: «Ешьте столько красного мяса, сколько вам нравится, потому что у нас нет доказательств, говорящих об обратном». Таким образом, хороший врач должен уметь распознавать высококачественные журналы, систематические обзоры высшего качества и понимать, что это действительно всеобъемлющий взгляд на общие доказательства.
Существует ли связь между красным мясом и насыщенными жирами, и раком? Правда ли, что красное мясо или обработанное мясо является канцерогенным, то есть вызывает рак? Это утверждение Всемирной организации здравоохранения, а именно решение МАИР.
Во-первых, нет. Ответ на это — нет. Я очень глубоко изучила это решение, принятое, по-моему, в 2015 году. Я брала интервью у участников комиссии. Я изучила все их научные данные. Речь шла о красном и обработанном мясе конкретно в связи с колоректальным раком. То есть, это был не любой рак, а только колоректальный. То, что я обнаружила, было довольно шокирующим. Во-первых, около 85% членов комиссии публиковали работы на протяжении всей своей жизни, 20-30 лет, пытаясь показать, что красное мясо вызывает рак. То есть, это была очень предвзятая группа. Они пришли с предубеждением, что красное мясо вызывает рак. Это то, что они пытались доказать, на мой взгляд, безуспешно. Теперь они доминируют в этом экспертном комитете.
Чтобы привести несколько примеров того, как этот процесс был ошибочен, отмечу, что на самом деле существуют клинические испытания красного мяса и рака. Клинические испытания — это строгий тип доказательств, который может показать причинно-следственные связи. Если вы посмотрите на пирамиду доказательств, они находятся почти на самой вершине, что означает, что это наиболее строгие и надёжные данные, которые можно использовать. Было два испытания, тестировавших красное мясо. Оба были профинансированы Национальным институтом здравоохранения США. Эти испытания показали, что диеты с высоким содержанием красного мяса не вызывали рак. Это самый строгий вид исследований. Однако этим клиническим испытаниям не было разрешено быть представленными в качестве доказательств на встрече, которая состоялась во Франции. Более того, члены комитета, пытавшиеся представить эти доказательства, были заглушены председателем комитета.
Таким образом, это был не самый научный процесс. Я думаю, справедливо сказать, что он был предвзят с самого начала. И в конечном итоге, даже со своей предвзятостью, они пришли к выводу, что ассоциация, которую они обнаружили между красным и обработанным мясом (опять же, ассоциация — слабая форма доказательства), была очень незначительной. Существует так называемый относительный риск, который измеряет силу ассоциации. Для красного мяса он составил 1,17, а для обработанного мяса — 1,18. Я хочу, чтобы вы поняли: единица означает отсутствие ассоциации. То есть, 1,17 и 1,18 — это крошечные, крошечные ассоциации, и это общепринято среди эпидемиологического сообщества (людей, которые проводят эти наблюдательные исследования). В этом сообществе, за пределами диетологии, они обычно не рассматривают относительный риск ниже двух или трёх, потому что считают, что ниже этого уровня слишком много смешивающих факторов, о которых я говорила ранее.
Таким образом, это невероятно низкие относительные риски, которые, вероятно, обусловлены смешивающими факторами и обычно не принимаются в более широком эпидемиологическом сообществе. Я считаю, что эти доказательства на самом деле не показывают даже ассоциаций между красным и обработанным мясом и раком. И опять же, более строгие доказательства клинических испытаний это не подтвердили. Важно, чтобы люди понимали смешивающие переменные и данные ассоциаций, которых недостаточно для доказательства эффекта. Например, мы можем показать, что сахар вызывает диабет, основываясь на высоком уровне доказательств. Но когда речь идёт о насыщенных жирах, вызывающих болезни сердца, это наблюдательные, корреляционные данные. Это не высококачественные рандомизированные контролируемые исследования. Это очень важно понимать. Красное мясо не вызывает сердечных заболеваний. Красное мясо не вызывает рака. Говорят, что красное мясо и насыщенные жиры делают вас толстым.
Правда ли это?
Тоже неправда. В упомянутых обзорах «Annals of Internal Medicine» одним из кардиометаболических исходов, которые они рассматривали, была инсулинорезистентность. Инсулинорезистентность считается первопричиной таких заболеваний, как ожирение. И не было обнаружено никакого влияния красного мяса на инсулинорезистентность. Давайте рассмотрим красное мясо и насыщенные жиры по отдельности. Мы считаем, что ожирение вызывает количество глюкозы и фруктозы, которые вы едите. То есть, это сахар, который вы потребляете. Глюкоза попадает в ваше тело и поглощается инсулином, который откладывает глюкозу в жировых клетках. Фруктоза нарушает работу печени. В красном мясе нет глюкозы. В красном мясе нет глюкозы, поэтому красное мясо практически невозможно, то есть невозможно, чтобы красное мясо приводило к ожирению. Я думаю, это также сводится к корреляционным исследованиям.
Я, честно говоря, не видела утверждений о том, что красное мясо вызывает ожирение, потому что это абсурдно. На самом деле ожирение вызывают сахар и крахмал в вашем теле. То же самое верно и для насыщенных жиров. Насыщенные жиры не содержат глюкозы, вообще никакой жир не содержит глюкозы. И хотя жир содержит больше калорий на грамм, именно поэтому в 60-х и 70-х годах изначально считалось, что он вызывает ожирение. Думали: ну, он калорийный, значит, должен приводить к ожирению. Это никогда не было доказано. И до сих пор не доказано, что без глюкозы, которая является провокатором гормона инсулина, отвечающего за накопление жира, вы действительно можете набрать вес от одного только жира. Я видела сотни, если не 200 или 300 человек, которые потеряли жир, в том числе висцеральный жир, на высокожировой кетогенной диете, то есть увеличивая потребление жира, умеренного количества белка и сокращая углеводы.
Поэтому, когда люди говорят, что жир может делать вас толстым, это может быть связано с тем, что они добавляют что-то ещё или делают что-то другое, что может вызывать ожирение или высокий уровень инсулина. Нина, вы были вегетарианкой более двух десятилетий.
Как вы изменили своё мнение о красном мясе и насыщенных жирах?
На написание моей книги ушло девять лет. Я брала интервью у сотен экспертов по всему миру. Я прочитала тысячи статей и книг. Я проделала огромную работу по исследованию.
Когда я начинала, я действительно избегала красного мяса, избегала сливочного масла. Я в основном была вегетарианкой и считала, что это здоровый способ питания. Я также весила, возможно, на 10 килограммов больше, чем сейчас, но всегда думала, что это моя вина. Я недостаточно старалась, и несмотря на то, что я готовила всё дома и пекла свой хлеб, я просто думала, что мне нужно больше двигаться и меньше есть. Постепенно я пришла к пониманию науки и, по сути, отсутствия науки, стоящей за большинством наших общепринятых убеждений о питании.
Причина, по которой это заняло у меня девять лет, заключалась в том, что мне действительно пришлось убедить себя, потому что это настолько противоречит всему, что нам говорили: «Избегайте жира, не ешьте жир, если не хотите растолстеть» — это один из основных принципов, на котором должны быть сосредоточены все ваши усилия по соблюдению диеты, подсчёт калорий. Ещё один принцип — это просто подсчёт калорий. Идея, что мы не должны употреблять цельные молочные продукты, что мы определённо не должны есть красное мясо, что мы должны придерживаться нежирных белков. Эти вещи были настолько глубоко укоренены в моей психике и сознании, что мне потребовалось так много времени, чтобы по-настоящему убедить себя в обратном. Но в конце всего этого времени, проверяя и перепроверяя свою работу, я просто пришла к убеждению, что я действительно ошибалась, как бы это ни было неловко.
И вот, в 2014 году, я купила свой первый кусок красного мяса в супермаркете, принесла его домой и положила на прилавок. Я написала целое эссе об этом, которое было опубликовано в женском журнале, о том, насколько это было чуждо мне, как трудно было видеть этот большой, сырой, красный кусок мяса на моём прилавке, и как трудно было его готовить. Поедание красного мяса — это культурное, можно сказать, даже моральное табу, которое у нас есть. Я слышала об этом и от других людей. Я очень сильно это ощущала. Мне потребовалось много времени. А потом, конечно, я всю свою взрослую жизнь рубила овощи, запекала их, готовила вегетарианские блюда, делала тесто для пиццы вручную — всё. И мне потребовалось много времени, чтобы научиться готовить по-новому, то есть научиться не сжигать стейк. Думаю, мне понадобился год, чтобы научиться не портить стейк. Очевидно, сжигать стейк нехорошо, и не стоит слишком сильно поджаривать мясо. Нужно слегка обжаривать мясо и сохранять его сочным.
Откуда же взялось демонизация красного мяса и насыщенных жиров? Это связано с диетическими рекомендациями и пищевой пирамидой?
На самом деле, это началось раньше. Настоящая история восходит к 1950-м годам. Чтобы представить картину: в 1950-х годах в Америке наблюдался рост сердечно-сосудистых заболеваний, которые практически отсутствовали в начале 1900-х годов. Они были известны, описаны в учебниках, но редко встречались в больницах; их показатели были очень, очень низкими.
В 1920-х и 30-х годах они начали расти. Никто не знал почему. К 1950-м годам сердечные заболевания стали главной причиной смерти американцев, особенно мужчин среднего возраста. И для людей было удивительно, шокирующе и страшно жить с этой эпидемией сердечных заболеваний и не понимать, что её вызывает. Существовал ряд теорий о причинах сердечных заболеваний. Одна из них заключалась в дефиците витаминов. Другая — в увеличении количества автомобильных выхлопов в воздухе из-за постоянно растущего числа автомобилей.
Была теория о личности типа А: мужчины, работающие в офисе, бегающие и кричащие на людей, и вдруг получающие сердечный приступ. Затем появилась теория, называемая диетической гипотезой сердца, предложенная учёным по имени Ансель Киз, о котором, возможно, многие из ваших слушателей слышали. Я думаю, в своей книге я глубже всего изучила его работу, чем кто-либо когда-либо делал, не только его научную деятельность, но и его как личность. Он был очень амбициозным, агрессивным учёным. Он считал, что он прав, пока не будет доказано обратное, что на самом деле противоположно тому, как должны мыслить учёные. Они должны пытаться опровергнуть свои собственные убеждения. Он верил в обратное — что он прав. Он мог спорить с кем угодно до смерти. Его коллеги считали его задирой. И он, основываясь на очень, очень скудных научных данных, смог попасть в комитет по питанию Американской кардиологической ассоциации.
Это была ведущая группа в стране, которая говорила людям о причинах сердечных заболеваний. Он попал туда в 1960 году. В 1961 году он смог убедить их дать рекомендацию людям избегать насыщенных жиров и холестерина, заменяя их растительными маслами, которые мы сейчас называем семенами, как лучшую меру профилактики сердечных заболеваний. Это была самая первая рекомендация в мире, призывающая людей избегать этих питательных веществ для защиты от сердечных заболеваний. Это было самое начало.
Это был крошечный жёлудь, который вырос в гигантский дуб советов, которые мы имеем сегодня относительно насыщенных жиров. В то время для этого почти не было доказательств. Несколько крошечных клинических испытаний на людях, которые он провёл. И часть этой очень интересной истории заключается в том, что в 60-х и 70-х годах, после того как Американская кардиологическая ассоциация опубликовала эту политическую рекомендацию, это одобрение Американской кардиологической ассоциации, медицински обосновало всю эту тему.
Так, внезапно, растительные масла, как их тогда называли (соевое, сафлоровое, хлопковое, кукурузное), стали медицинскими продуктами. Их рекламировали в журналах и женских журналах, и во всевозможных журналах, показывая фотографию масла Mazola, которое было популярным маслом в то время, со словами: «Отнесите эту рекламу своему врачу, и пусть он пропишет это масло для защиты от сердечных заболеваний». Так эти масла стали медицинскими продуктами. Это был огромный стимул для индустрии растительных масел. Это также было началом того, что наша диета, которая была предметом домашней кулинарии, рецептов наших матерей и бабушек, теперь стала медикализованной и отданной на аутсорсинг в кабинет врача. Таким образом, нашу диету мы получали по рецепту от врача. Она больше не была нашей. Она больше не была частью нашей культуры. Она пришла к нам от врача. Так всё началось через Американскую кардиологическую ассоциацию.
И затем, вы правы, говоря, что диетические рекомендации, которые вышли в 1980 году в Соединённых Штатах, то есть 20 лет спустя, переняли всю платформу Американской кардиологической ассоциации. Таким образом, самые первые рекомендации в 1980 году гласили: держите насыщенные жиры на низком уровне, держите пищевой холестерин на низком уровне. И в то время также появилась идея, что мы должны просто держать все жиры на низком уровне. Таким образом, низкожировая диета была центральным положением этих диетических рекомендаций с самого начала. Я не думаю, что люди понимают, какое огромное влияние оказала поддержка этой политики всем весом федерального правительства. Именно в том же году весь крупный рогатый скот начали разводить, чтобы он был более постным, мы начали сокращать потребление красного мяса и заменять его курицей, нежирным мясом, мы начали сокращать потребление цельного молока, сливочного масла, яиц — всего этого мы стали есть меньше.
Вместо этого мы резко увеличили потребление зерновых, фруктов, овощей. Мы действительно выполнили эти диетические рекомендации по всем категориям продуктов, которые измерялись правительством. И это также год, когда ожирение составляло около 12-13 процентов населения Соединённых Штатов среди взрослых. А диетические рекомендации вышли в 1980 году, и вы видите резкий скачок уровня ожирения, который продолжался практически с тех пор. Таким образом, диетические рекомендации оказали огромное влияние на нашу страну с точки зрения всех заболеваний. Но именно это радикальное изменение в диете, которое предложили нам рекомендации, вызвало всё это. Как отмечает Нина, изменения в диетических рекомендациях, направленные на увеличение потребления углеводов и снижение жиров, привели к массовому росту хронических заболеваний. Но есть и хорошая новость: вы можете взять своё здоровье под контроль очень простым способом.
Просто сократите углеводы или перейдите на безуглеводную диету, одновременно увеличив потребление полезных насыщенных жиров. Это приводит к состоянию с низким уровнем инсулина. Помните, низкий инсулин — это ключ к избавлению от хронических заболеваний. С безуглеводной до карнивор-диеты я видела, как многие люди добивались невероятных результатов. Я видела, как люди сбрасывали 50 или даже 100 килограммов и даже избавлялись от хронических состояний, которые, по словам их врачей, невозможно было вылечить. Например, сердечная недостаточность. У меня даже был случай, когда человек улучшил своё состояние при рассеянном склерозе на карнивор-диете. Я сама испытала это на себе, когда пять лет назад перешла на карнивор. Как диетические рекомендации влияют на реальный мир, например, на школьные обеды, питание пожилых людей, военных? Люди не имеют контроля над этими областями. Например, мой отец находится в доме престарелых. У него заболевание мозга — деменция.
Его кормят высокоуглеводной, низкожировой диетой с низким содержанием мяса, потому что это пропагандируется как полезное.
Как это влияет на здоровье людей и почему у них нет выбора?
Это происходит двумя способами. Во-первых, диетические рекомендации считаются золотым стандартом. Это руководящие принципы, но они являются золотым стандартом. И если вы выходите за рамки этих рекомендаций, вы можете быть наказаны. Эти рекомендации используются всеми медицинскими работниками: врачами, диетологами, медсестрами, нутрициологами. Они также используются всеми учреждениями, такими как дома престарелых, столовые — практически повсюду. И они считаются золотым стандартом. А вы, как врач, работающий в крупной системе здравоохранения, потенциально можете быть наказаны за обучение вне этих рекомендаций. Я знаю довольно много историй, когда врачей отводили в сторону и «разъясняли». Я знаю врачей, которых увольняли за обучение низкоуглеводным диетам.
Но если вы... эти рекомендации на самом деле де-факто — это больше, чем просто рекомендации. Это скорее мандаты для этих мест, и они боятся юридической ответственности, если не будут следовать им в случае чего-то не так. Второй способ, которым эти рекомендации влияют почти на каждого американца, заключается в том, что с 1990 года они были закреплены законом, обязывающим все федеральные агентства им следовать. Это означает школьные обеды: вы не можете выходить за рамки этих рекомендаций. Это касается военных, ветеранов, больниц и всей Администрации по делам ветеранов. Это означает программы питания для пожилых людей, программы питания для женщин и младенцев (программа WIC), образовательные программы через SNAP. Это действительно оказывает огромное влияние на всех этих людей, которые получают государственную еду, что, как считается, составляет четверть всех американцев. Таким образом, это оказывает огромное влияние не только на то, что мы едим, но и на то, что мы считаем полезным.
Когда вы ребенок в школе, получающий эту еду, вас учат, что это полезно. Вы можете заглянуть на сайты PepsiCo или General Mills. У них есть разделы в Интернете специально для школьных обедов, утвержденные Министерством сельского хозяйства США продукты для школьных обедов, которые включают такие вещи, как индивидуальные порции Lucky Charms, Doritos, Tostitos, чипсы всех видов. Вы можете получить Froot Loops. На этих веб-сайтах есть огромное количество ультрапереработанной еды, которую я бы назвала нездоровой пищей, и которая одобрена Министерством сельского хозяйства США. У Domino's Pizza есть свои специальные продукты, утвержденные Министерством сельского хозяйства США кусочки пиццы. Единственное, что они используют, это пицца с нежирным сыром, потому что это одобрено рекомендациями. Таким образом, по моему мнению, это ещё хуже для детей. Детям действительно нужен диетический жир.
Он нужен им для усвоения питательных веществ, которые являются только жирорастворимыми, им нужен жир для роста их мозга. Им нужно даже больше жира, чем взрослым. Поэтому это настоящая трагедия, то, чему мы учим и чем кормим наших детей.
Кто эти люди, решающие, какие продукты разрешены в диетических рекомендациях или Министерстве сельского хозяйства США? Есть ли у них конфликты интересов?
Существует Экспертный консультативный комитет по диетическим рекомендациям. Эти рекомендации выпускаются каждые четыре года, начиная с 1980 года. В каждом таком цикле назначается новый экспертный комитет, состоящий из сторонних экспертов в этой области. Я всегда обращала внимание на некоторые из этих комитетов и видела немало конфликтов интересов не только с пищевыми компаниями, но и с фармацевтическими.
Когда я, будучи наивной, только начинала свои исследования в области питания и здоровья, я думала: «Почему учёные в области пищевых наук, учёные-диетологи получают деньги от фармацевтической индустрии? Какая связь?»
Мне потребовалось некоторое время, чтобы понять: если фармацевтическая компания может убедить вас одобрить их продукт, скажем, формульную диету или зависимость от какого-либо препарата, это создаёт конфликт. Потому что если вы будете принимать формулу, это обесценивает диету, верно? Всё, что мешает вам рассматривать целостный пищевой подход как лучший способ решения проблемы заболевания, будет мешать вашему пониманию.
Это будет конфликт с фармкомпаниями. Другой пример: член последнего диетического комитета, Фатима Коди из Гарварда, получает деньги от производителей Wegovy и Novo Nordisk, которые производят лекарства для похудения. Её, я полагаю, научили через её обучение от Novo Nordisk, или ей платят за понимание того, что ожирение — это генетическое заболевание. Она выступала в крупном телешоу «60 минут», говоря, что ожирение — это генетическое заболевание.
Если у вас такая идея, вы не думаете, что диета может что-либо сделать, потому что если это генетика, зачем вообще заморачиваться с изменением того, что вы едите? Это в ваших генах. Первый в истории систематический обзор всех конфликтов интересов в консультативном комитете по диетическим рекомендациям был проведён группой, которую я собрала и финансировала моя некоммерческая организация. Это было для Комитета по диетическим рекомендациям 2020 года. Мы обнаружили, что 95% из 20 членов этого комитета имели конфликт, по крайней мере одну связь с пищевой или фармацевтической промышленностью, а половина комитета имела 30 и более таких связей. Один член комитета имел 152 связи с пищевой и фармацевтической промышленностью. То есть, у них очень высокий уровень конфликтов. И я думаю, что это проблематично. Я просто хочу сказать, что не знаю, возможно ли вообще собрать группу учёных-диетологов без конфликтов, потому что они практически все берут деньги от промышленности.
И это также потому, что не так много денег поступает от Национальных институтов здравоохранения или других государственных источников на проведение исследований в области питания. Но что можно было бы сделать, так это хотя бы сбалансировать конфликты, верно? Например, если у вас есть все эти люди с конфликтами с производителями хлопьев, которые платят некоторым членам комитета, пусть будут и другие члены комитета с конфликтами с, скажем, производителями мяса и молочных продуктов. Просто сбалансируйте эти конфликты, чтобы хотя бы был какой-то диапазон точек зрения в комитете. Действительно, критическая проблема этих комитетов заключается в том, что это полная групповая мысль, и за 40 лет, возможно, был один или два человека, у которых были другие точки зрения на питание. И мы могли бы поговорить об этом подробнее. Вы можете спросить, почему низкоуглеводная диета не рассматривалась ни одним из этих комитетов, а это потому, что отсутствует разнообразие точек зрения.
Я думаю, люди должны сами убедиться и понять, что является первопричиной хронических заболеваний, о которых мы собираемся говорить, и сами изменить свою диету, потому что диетические вмешательства — это способ номер один для лечения хронических заболеваний, будь то диабет, инсулинорезистентность, болезни сердца или ожирение. Поговорим об углеводах, поскольку они составляют основу пищевой пирамиды. Диетические рекомендации Министерства сельского хозяйства США гласят, что нужно есть шесть и более порций углеводов, злаков и т. д. в день.
Считаете ли вы, что углеводы полезны для метаболически негибкого человека?
Ответ очень прост: нет. Диетические рекомендации предписывают шесть и более порций злаков в день, включая половину из них — рафинированные злаки. Это действительно ужасные рекомендации.
На самом деле, я недавно опубликовала статью с большой командой авторов, где мы представили первую в истории, рецензируемую пищевую пирамиду для людей, борющихся с метаболическими заболеваниями, и это низкоуглеводная пищевая пирамида. Это то, что люди могут показать своему врачу, это опубликовано в рецензируемом издании. Было нелегко добиться её публикации, но если у вас метаболическое состояние, его также можно охарактеризовать как состояние непереносимости углеводов.
Точно так же, как у людей развивается непереносимость глютена, у них развивается непереносимость углеводов. Что это значит? Это означает, что ваше тело на самом деле не может перерабатывать количество глюкозы, поступающей в организм. Углеводы состоят из глюкозы и фруктозы. Даже такой продукт, как полезный цельнозерновой хлеб, который, как вы думаете, лучше для вас, в тот момент, когда вы его едите, эти крахмалы — это просто молекулы сахара, держа
щиеся за руки. Они немедленно распадаются. С точки зрения вашего тела, это то же самое, что съесть кусок белого хлеба.
И эта глюкоза поступает в ваш организм. Инсулин выделяется из поджелудочной железы, чтобы справиться с глюкозой. В любой момент времени в вашей крови может циркулировать только около чайной ложки глюкозы, и тело должно от неё избавиться. Что оно делает? Оно откладывает её в тканях тела. Сначала у здорового человека она отложится в мышцах. Ваши мышцы получат немного глюкозы. Это может заставить вас захотеть сжечь её, или она отложится в других тканях тела. А затем она начинает откладываться в ваших жировых клетках. И все люди разные, верно? Некоторые люди полнеют быстрее, чем другие. В Индии у нас много людей с диабетом, которые не страдают ожирением, но это способ, которым их инсулин распределяет их глюкозу. В конечном итоге она попадает в жировые клетки, и вам нужно всё больше и больше инсулина со временем при хроническом потреблении углеводов.
Вы можете есть овсянку на завтрак и фрукты в качестве перекуса, а затем у вас салат из злаков, а затем макароны на ужин, а затем вы перекусываете тем, что считаете полезным фруктом, но который также содержит сахар. Со временем количество инсулина должно увеличиваться, чтобы справиться с глюкозой, поступающей в ваш организм. В какой-то момент у вас развивается то, что мы называем инсулинорезистентностью, или гиперинсулинемией. Это когда ваш инсулин очень высок, и он не может справиться с поступающей глюкозой. В некоторых случаях глюкоза затем выводится с мочой, и это диабет 2 типа. В других случаях люди просто сильно набирают вес и толстеют. И это также приводит к ухудшению липидного профиля крови, что является показателем сердечных заболеваний. Действительно, мы считаем, что многие из этих хронических заболеваний, от которых мы страдаем, связаны с этой инсулинорезистентностью. Я думаю, это очень хорошо задокументировано.
И для меня самым убедительным доказательством является то, что сейчас проведены, я бы сказала, сотни клинических испытаний — опять же, эта строгая форма доказательств, — показывающих, что если вы сократите общее количество углеводов (и именно общее количество углеводов, как показали исследования, даёт эти результаты; возможно, мы узнаем и о других аспектах углеводов в будущем, но это текущее состояние доказательств), то снижение общей углеводной нагрузки обратит вспять эти заболевания. Даже если вы снизите её до относительно высокого, на мой взгляд, количества углеводов, например, до 100 граммов в день, вы всё равно увидите, что многие люди замечают улучшение своего липидного профиля, они теряют вес. Если вы снизите её до 50 граммов, эти улучшения произойдут быстрее и драматичнее. Есть дополнительные эффекты, которые проявляются, если ваше тело фактически переходит в состояние кетогенеза, когда вы начинаете переключать весь свой источник топлива с глюкозы на кетоновые тела.
Это, кажется, даёт дополнительные преимущества, особенно для мозга. Но это данные, полученные из рандомизированных контролируемых клинических испытаний, и они достаточно убедительны, и это огромное количество данных. Так что для меня это самое мощное доказательство, которое на данный момент существует в области диеты и здоровья. Итак, если кто-то метаболически негибок, потому что я пытаюсь это подчеркнуть, ведь я вижу много людей, которые говорят: «Я ем углеводы, и у меня высокоуглеводная, высокосахарная диета, и я чувствую себя прекрасно».
Это в контексте того, что у кого-то повышенный инсулин, поэтому цельнозерновой хлеб, мёд, фрукты, овсянка равнозначны сахару, потому что они распадаются на сахар, так что это всё одно и то же: глюкоза в организме.
