Я считаю, что очень важно вести обсуждения, споры и, прежде всего, развивать критическое мышление. Мне нравится опираться не только на результаты научных исследований и опубликованные данные, ведь они могут быть предвзятыми, но и думать самостоятельно, оценивая то, что нам предлагают как наилучшие практики.
Сегодняшняя дискуссия, хоть и вызывает споры, не должна подвергаться цензуре – она призвана побудить к размышлениям. Здравствуйте, меня зовут Джуди Чо. Я сертифицированный специалист по целостному питанию и веду частную практику, где лечу первопричины заболеваний, часто начиная с протокола исключения мяса под названием Carnivore Cures All. Сегодня мне выпала честь общаться с доктором Питером Маккаллоу. Если вы о нём не слышали, знайте, что он активно озвучивал реальные данные ещё до появления мРНК‑вакцин и является одним из наиболее публикуемых специалистов в своей области.
В этом интервью я даже не задавала ему ни одного прямого вопроса, а он приводил множество цитат из исследований, демонстрируя, насколько важно опираться на факты и данные. Я никогда не отвергал вакцинацию – мои дети привиты полностью, я сама была вакцинирована с детства, даже во время беременности получала прививки от гриппа. Однако, работая с хронически больными, я слышу от некоторых пациентов, что они или их дети пострадали от вакцин.
Могут ли вакцины действительно причинять вред некоторым людям?
Я задаю эти вопросы, потому что возникает масса сомнений, но нам не разрешают обсуждать их открыто.
Почему нельзя рассматривать эффективность мер и ставить под сомнение обязательные рекомендации?
Начав изучать данные по COVID‑вакцинам и анализируя статистику по другим прививкам, а также показатели детской смертности в странах с самой активной вакцинацией, у меня возникли вопросы, которые требуют открытого обсуждения.
Нет универсального ответа на вопросы медицины и вакцинации, и каждому нужно самому решать, что лучше для себя и своих близких. «Давайте перейдём к интервью.»
Здравствуйте, доктор Маккаллоу. Для меня честь провести это интервью с вами. Я никогда не следовала общепринятым стандартам, особенно когда стандартная медицина подводила меня, и во время COVID начало возникать множество вопросов, на которые ваш голос стал для меня одним из ориентиров. В нашей частной практике многие ваши рекомендации по альтернативным методам лечения, особенно для иммунодефицитных больных, спасли множество жизней. Спасибо вам за вашу работу. Я – доктор Питер Маккаллоу, практикующий терапевт-кардиолог и проходящий подготовку в области эпидемиологии исследований. Я базируюсь в Далласе, штат Техас, и являюсь научным руководителем одной национальной платформы альтернативного здравоохранения, а также президентом своей фонда. Ранее я преподавал медицину и редактировал ведущий кардиологический журнал.
До пандемии COVID я изучал взаимодействие заболеваний сердца и почек, хронические болезни, а затем переключился на инфекционные заболевания, вспышку SARS‑CoV‑2, пандемию COVID и безопасность вакцин. Последние пять лет стали для меня значительным академическим скачком, и я рад, что смог посвятить себя решению крупнейшей проблемы здравоохранения нашего поколения. Вопросы, связанные с птичьим гриппом, также требуют обсуждения.
Насколько стоит беспокоиться о птичьем гриппе, и связан ли его всплеск с ростом цен на яйца?
Птичий грипп известен в истории более чем на столетие.
Мы сейчас переживаем четырёхлетнюю вспышку оригинального штамма (клейд 23446), где в первые годы доминировал подтип B3.13, вызывающий лёгкое недомогание и незначительные симптомы у животных. Однако, эта форма инфекции быстро перешла от птиц к млекопитающим – сейчас вирус циркулирует среди 40 видов млекопитающих, что означает передачи «млекопитающее–млекопитающее». Самое тревожное – выявлены тяжёлые случаи у людей с вариантом D1.
1, когда, например, у подростка из Альберты случилось критическое состояние, потребовалась вентиляция и экстракорпоральная мембранная оксигенация, а также были смерти среди взрослых и малышей. Обычная практика – при выявлении положительного образца на фермах проводится массовая утилизация целых стад, что приводит к остановке производства на несколько месяцев, после чего вновь заводится новое поголовье, которое тут же заражается мигрирующими водоплавающими птицами. Из-за постоянного уничтожения здоровых яйценосок, продолжительность их жизни резко сокращается, что и приводит к росту цен на яйца. В то время как мясные породы кур затрагиваются меньше, поскольку их жизненный цикл короче. Когда речь заходит о кори, ситуация также вызывает вопросы. В прошлом, как показывают данные исследования Миллера (1963 год, Великобритания), из 59 000 подтверждённых случаев кори смертность составляла всего 0,2 на 1000 случаев, а госпитализация – 1,2 %.
Если сегодня в ряде штатов зафиксировано около 300 случаев, а смерть уже произошла у школьницы, возникает вопрос: Что именно было у этой девочки: была ли сопутствующая инфекция или она не получила надлежащее лечение?
Во втором случае речь идёт об непривитом мужчине около 60 лет, у которого после появления сыпи по всему телу случался, по всей видимости, острый инфаркт миокарда. Возможно, это был инфаркт, вызванный инфекцией, подобно тому, что наблюдается при гриппе или COVID‑19, и он не будет официально отнесён к смертности от кори, но статистика – одна смерть на 300 случаев – всё равно кажется высокой.
Меня также беспокоит, что возможны предвзятые и даже игнорирующие методы лечения – некоторые врачи могут отказывать в помощи тем, кто не привит, полагая, что они сами спровоцировали свою проблему. Это ситуация напоминает те времена, когда во время COVID люди сталкивались с отказом в лечении. Если вспомнить, ещё в 1986 году президент Рейган принял закон, защищающий производителей вакцин от судебных исков, поскольку существовала группа людей, уверенных, что именно вакцина их повреждает.
Таким образом, как бы ни старались создать «коллективный иммунитет» для защиты иммунодефицитных, оказывается, что они порой не могут сами получать вакцинацию из-за повышенных рисков.
Это заставляет задуматься: Как мы можем быть уверены, что смерть этого мужчины была вызвана именно корью?
Даже Центр по контролю и профилактике заболеваний признаёт, что не все должны получать комбинированную вакцину MMR – иммунодефицитным пациентам её противопоказано. При этом важно понимать, как началась вспышка: если в сообществе ранее не было кори, откуда она появилась? Возможно, вирус был привезён извне, например, мигрантами, или возник вследствие неадекватно проведённой вакцинации у ослабленных детей. Я проводила неформальный опрос в И⃰ незадолго до пандемии, спросив, привиты ли ваши дети и есть ли среди них те, кого не прививали. Из полученных более ста ответов многие утверждали, что именно непривитые дети выглядят здоровее.
Если быть предельно честной, мои дети привиты, потому что я не знала о возможных рисках, и, к счастью, у них не наблюдались побочные эффекты. Я вовсе не анти‑вакссер, просто у меня возникли вопросы после начала пандемии и активного продвижения вакцинации. Меня также тревожат исследования по содержанию тяжелых металлов в вакцинах. Например, в вакцине содержится димерсаль, похожий на ртутный адъювант, и хотя заявленные дозы безопасны, при совмещении различных компонентов суммарное количество может превысить безопасные уровни.
Какое ваше мнение по поводу накопления тяжелых металлов в вакцинах?
Почти любой металл в организме может привести к непредсказуемым последствиям. В каждой прививке содержатся лишь микроскопические количества, но, накопившись после множества инъекций, они могут превысить допустимые пределы. Например, я лично получила 69 вакцин, включая 40 прививок от гриппа, содержащих алюминий, и, хотя организм способен выводить такие вещества, вызывает беспокойство отсутствие исследований по накопительной токсичности.
Проводились ли исследования накопительной токсичности при многократной вакцинации?
Безусловно, для некоторых групп населения, например, для людей с хроническими заболеваниями или ослабленным иммунитетом, даже скромная защита от вакцин может быть оправдана. Но мы, здоровые люди, сталкиваемся с крайне низким риском заболевания гриппом – шанс заболеть менее 1 % в год, а последствия, как правило, незначительны. Поэтому мне хотелось бы увидеть подход, когда вакцинация будет проводиться с учётом индивидуального риска по возрасту и полу.
Возьмём, к примеру, вакцинацию против гепатита B. Если у матери нет активного злоупотребления внутривенными наркотиками или самого вируса, ребёнок при рождении не получает реальной пользы от этой прививки. Однако в подростковом возрасте, когда начинается риск сексуальных контактов, татуировок или работы в сфере здравоохранения, вакцинация становится оправданной. Также наблюдаются случаи, когда дети, пройдя полный курс вакцинации против гепатита B, в подростковом возрасте остаются без защиты.
Это свидетельствует о том, что прививку лучше проводить позже. Особое внимание вызывает вакцинация против краснухи. Мальчики практически не переносят краснуху – заболевание остаётся незаметным, тогда как для девочек угроза врождённого краснухового синдрома реальна. Я вспоминаю, как в детстве массово проводилась вакцинация, хотя, оглядываясь назад, я понимаю, что, будучи мальчиком, никогда не следовало получать вакцину против краснухи.
Если ребёнок здоров, стоит ли прививать его согласно текущему графику?
Если бы я был молодым родителем сегодня, я бы придерживался принципа: сначала отложить вакцинацию для полностью здоровых детей до того возраста, когда иммунная система сформируется, а затем провести выборочную вакцинацию с учетом индивидуальных рисков. Ряд исследований, в том числе недавнее исследование Энтони Моусона, показали, что среди Medicaid‑реципиентов непривитые дети имеют значительно меньшие показатели астмы, аллергического дерматита, частых обращений за неотложной медицинской помощью и даже аутизма по сравнению с привитыми.
Хотя полностью чистой контрольной группы никогда не было, данные наводят на мысль, что естественный путь развития иммунитета может быть более безопасным.
Если бы пришлось начинать заново, вы бы прививали своих детей?
Я, как молодой родитель, выбрал бы отложенную вакцинацию для здоровых детей, чтобы снизить риски на критическом этапе иммунного развития, а затем проводил бы выборочные прививки в зависимости от обстоятельств. Отдельно хочется затронуть вопрос вакцины Gardasil. Меня беспокоят наблюдения, что после её введения часто отмечаются симптомы подавления иммунитета, приводящие к хроническим недомоганиям, повышенной восприимчивости к инфекциям и даже развитию синдрома, напоминающего быстро прогрессирующий рассеянный склероз. Родители показывают видеозаписи, где ребёнок до прививки был активным и энергичным, а спустя год оказался прикованным к инвалидному креслу с нарушениями координации и изменением голоса.
При этом эффективность Gardasil оставляет желать лучшего, особенно для гомосексуальных и бисексуальных мужчин, которым она может быть действительно полезна, в то время как для большинства подростков её польза сомнительна. Недавно я составил сравнительную таблицу расписания вакцинации в разных странах (США, Великобритания, Австралия, Канада) и обнаружил корреляцию между количеством прививок и числом детских смертей. Наблюдается рост показателей аутизма и аутоиммунных заболеваний.
Это заставляет задуматься: Влияют ли вакцины на рост аутизма и аутоиммунных заболеваний или это следствие токсичности современного мира?
Что можно сделать для поддержки естественного иммунитета?
Нам необходим крупномасштабный эпидемиологический проект, подобный Фрамингемскому исследованию, с участием 50–100 тысяч детей, зарегистрированных с рождения, чтобы отслеживать возникновение заболеваний.
Причины аутизма до сих пор неясны, но, как и при коронарном атеросклерозе, можно выделить факторы риска – преждевременные роды, пожилой возраст родителей, наличие аутизма у братьев или сестёр, а также, возможно, реакция на комплекс вакцин или провоцирующие лихорадочные приступы. Такой подход поможет выявить различия в иммунном ответе и, возможно, найти диагностические и терапевтические мишени для лечения иммунодефицитных состояний. Перейдём теперь к вопросу COVID. Ранее ходили дискуссии о том, что COVID возник в результате исследований «gain‑of‑function» и утечки из лаборатории в Ухане.
Принимается ли сейчас гипотеза лабораторной утечки из Ухани как общепризнанная?
Да, данные разведки, отчёты специального комитета и недавние публикации подтверждают: COVID возник в результате исследований по усилению патогенности в Ухане – это было совместное исследование США и Китая, а Энтони Фаучи получил предварительное помилование на 10 лет за свою роль в этом эксперименте.
Мы уже на пятом году пандемии, хотя, по идее, всё должно было закончиться за два года. Массовая вакцинация лишь продлила пандемию, так как вакцины не предотвращают заражение, и вирус легко циркулирует среди привитых – сейчас COVID перенёс уже 97 % населения, а заболевание становится всё менее тяжёлым.
Вы рекомендуете проводить ревакцинацию против COVID‑19, учитывая наблюдаемые побочные эффекты?
Ревакцинация обернулась катастрофой. По сути, вакцины содержат генетический код шипового белка – именно он является смертельно опасной частью вируса.
Это почти как игра в русскую рулетку. Спайковый белок обнаруживается в крови ещё более шести месяцев после вакцинации, он участвует в образовании тромбов. Лидеры, включая высших чиновников и часть врачей, умалчивают об этих фактах, подобно тому, как в 1964 году доклады о вреде курения шокировали всех. Возможно, потребуется ещё 20–30 лет, чтобы официально признать связь вакцин с повреждением сердца, миокардитом, тромбами, неврологическими и аутоиммунными реакциями, а также, возможно, с раком.
Моя практика наполнена пациентами, пострадавшими от вакцин, и лишь немногие коллеги открыто признают сожаление о принятом решении. По имеющимся данным, рекомендуется специальная детоксикация, направленная на снижение уровня шипового белка, что, по моим наблюдениям, помогает избежать осложнений, таких как образование тромбов и сердечные приступы. При изучении информации о COVID‑вакцинах и детских прививках меня особенно заинтриговал вопрос вакцинации против ветряной оспы. В моём детстве не было вакцины от ветряной оспы – мы заражались ею, использовали каламиновый лосьон, а затем жизнь шла своим чередом.
Современная статистика показывает, что ежегодно от самой болезни умирает менее 100 человек, в то время как зарегистрировано гораздо больше случаев предполагаемых побочных эффектов вакцины.
Конечно, 100 жизней бесценны, но возникает вопрос: Была ли вакцинация от ветряной оспы действительно необходима?
Кроме того, исследования указывают на то, что естественное перенесённое заболевание обеспечивает защиту от некоторых неврологических осложнений, которых может не быть при вакцинации.
Могут ли привитые дети быть подвержены риску развития определённых мозговых заболеваний?
Также стоит отметить, что с возрастом у привитых детей отмечается рост числа случаев опоясывающего лишая. Если бы дети естественно переносили ветряную оспу, они постоянно получали бы микродозы вируса, что способствовало бы поддержанию иммунитета и, возможно, предотвращало бы развитие лишая.
Скрываются ли здесь недобросовестные мотивы, или всё продиктовано капиталистической логикой?
Я работаю с самыми хронически больными и постоянно ищу ответы на вопросы, связанные с безопасностью прививок.
Если, как утверждает доктор Маккаллоу, вакцинация будет проводиться с учётом возраста и индивидуальных рисков, возможно, она станет гораздо безопаснее. Но главное – вести открытый диалог и позволять себе гибко пересматривать убеждения, ведь наука постоянно развивается, и новые данные могут изменить наше понимание. Ребята, обязательно следите за своим питанием и заботьтесь о своём организме, ведь это единственное место, где вы живёте.
