Доктор Энтони Чаффи: заблуждения о полезности растений

Источник

Меня в детстве учили, что картофель нужно хранить в холодном, темном и сухом месте. Это потому что, если картофель подвергается воздействию света, он зеленеет и становится ядовитым. Его нельзя есть, он портится. Люди до сих пор умирают от употребления в пищу такого картофеля, если не соблюдают правила хранения.
Если картофель позеленел, он может быть смертельно опасным. Если начал прорастать, это тоже может убить. Поэтому нужно вырезать весь глазок или просто выбросить клубень. Что значит «испортился»? Это значит, что он стал ядовитым, смертельно ядовитым. Картофель уже содержит яд, но в обычном состоянии он накапливается десятилетиями, а не действует сразу.

Я указал на этот факт, который любой может проверить. Я говорил, что картофель нужно чистить, потому что в кожуре содержится большая часть защитных веществ растения. Раньше мы всегда чистили картофель. Мы также бланшировали спелые помидоры, снимали кожицу и удаляли семена на протяжении сотен лет.
Потом люди стали говорить: «Нет, там все питательные вещества». Да, но там же и весь яд. Если бы вы пришли к кому-то в гости, а у них было бы черное картофельное пюре с кожурой, вы бы сказали: «Что с тобой не так, чувак?». Но многие так делают, потому что «там все питательные вещества». Да, но там же и яд.



Люди слышат что-то, и если это соответствует их представлениям, они не требуют никаких доказательств. Нет ни предоставленных, ни запрошенных доказательств. Они просто принимают это на веру. В своем подкасте и на YouTube-канале я даю ссылки на источники. Я хочу, чтобы люди знали, откуда я беру информацию. Может быть, они посмотрят и скажут: «Знаешь, я сделал другие выводы из того, что ты написал». Отлично, это открыто для интерпретации. Но я стараюсь показывать свою работу, как в школе учат: «Покажи, как ты пришел к ответу».

Обычные люди не ищут стандартную информацию. Проблемы возникают, когда ты нездоров и ищешь любой источник спасения. Но когда речь идет о картофельном пюре с кожурой или без, никто особо не задумывается, пока все не пойдет наперекосяк.

Люди просто говорят: «О, там все питательные вещества». Отлично, у меня нет причин не верить этому. Но ты никогда не спрашиваешь: «Правда? Откуда ты это взял?». Я всегда спрашиваю. И я всегда говорю: «А что, если кто-то скажет вот это? Они доказали, что это так? Они показали какие-то доказательства? Исследование?». Нет, они просто сказали. Ладно, спроси их, откуда они это взяли.

Даже врачи. Люди говорят: «Мой врач сказал, что мне нужно делать то-то и то-то по таким-то причинам». Хорошо, спроси его, на чем он основывается. Спроси, какое исследование, какие данные, может ли он показать? И они не могут, потому что у них нет этого. Некоторые вещи просто выдуманы. Я указывал на это в отношении картофеля, и этот парень, чтобы возразить мне, привел единственное, что смог найти – исследование, которое показало, что если вы едите по стандартной пищевой пирамиде, и ваши углеводы поступают из картофеля или из какого-то зерна, например, хлеба, то группа, которая ела картофель вместо хлеба, чувствовала себя лучше. Я сказал: «Ладно, и это доказывает, что в картофеле нет соланина, идиот? Попробуй есть только картофель, без приготовления. Или сравни это с кем-то, кто ест только мясо, или мясо с картофелем вместо просто мяса. Это дало бы полезную для нашего разговора информацию, а то, что ты показал, лишь говорит, что картофель лучше альтернативного источника углеводов. Мне все равно, не об этом речь».

Опять же, с этой темой гормезиса, они не просят информации, не просят доказательств и не предоставляют их. Они просто хотят быть правыми. Они просто говорят, и этого достаточно, звучит убедительно. «О, ладно, гормезис». Но опять же, есть миллионы разных химических веществ, тысячи в каждом растении, которое мы едим. Какие из них обладают гормезисом? На каком уровне? В какой дозе? Откуда вы знаете, что получаете именно это? И как вы узнаете, сколько – это слишком много?

Идея гормезиса в том, что слишком много – это плохо. У вас есть этот льготный период. Но не все, что вредно для вас, имеет гормезисную дозу. Есть вещи, которые только вредны. Нужно быть очень четким и конкретным. И если вы говорите о гормезисе, вы говорите о чем-то потенциально вредном. Поэтому в определенном количестве это вредно, и вам нужно знать, какой это уровень. Они этого не делают. Они просто говорят: «Да, просто ешьте растения, и все». Ладно, но это не очень полезно. Вы не говорите, какие растения и в каких дозах, просто «ешьте это». Разные растения с разным содержанием оксалатов и многих других веществ.



Если вы просто едите много шпината, ну, шпинат полезен для вас, люди, которые едят больше шпината, чувствуют себя лучше. Ладно, по сравнению с чем? Потому что люди просто едят больше шпината по сравнению с диетой из обработанных продуктов. Может быть, а может и нет. Это зависит от того, сколько шпината они едят. Потому что можно получить серьезное отравление оксалатами, если есть много шпината.

Салли Нортон даже говорила: «Я бы предпочла видеть кого-то на диете из обработанных продуктов, чем на диете с высоким содержанием оксалатов». Потому что высокое содержание оксалатов может разрушить вашу жизнь. Это хуже, чем сахар, хуже, чем ацетилы, по ее мнению. Она говорила, что предпочла бы видеть кого-то на диете из обработанных продуктов, чем на растительной диете с высоким содержанием оксалатов. Потому что оксалаты настолько токсичны.

И она говорит из опыта, это буквально разрушило ее жизнь, она была недееспособна и искалечена в колледже и в свои двадцать и тридцать лет. Она была буквально искалечена и очень, очень больна. И у нее была степень магистра по питанию из Лиги плюща. Она всегда заботилась о правильном питании, поэтому и получила эту степень. Она думала: «Вот что я хочу изучать. Я вся в этом. Питаться на растительной основе, бла-бла-бла». А это ее убивало. Это буквально ее убивало.

Я чувствую, что это стандартная ситуация в настоящее время – мы получаем так много информации о разных вещах, например, что яркий цвет не обязательно означает полезность. И что это значит? Мы хотим широкого разнообразия, «есть радугу». Ладно, тогда ешьте Skittles, «попробуйте радугу».

Это такая глупость, потому что есть много разных вещей, которые могут сделать растение желтым. Нам нужен желтый цвет? Нам просто нужен цвет желтый, или нам нужны определенные питательные вещества, которые иногда проявляются как желтые, но, может быть, не в других растениях? И, может быть, желтый в этом растении не то же самое, что желтый в том растении. И этот желтый на самом деле не то, что нам нужно. Какое отношение имеет степень фотосинтеза к этому?

Было так забавно, когда люди спрашивали меня: «Хорошо, но если вы не едите растения, откуда вы получаете хлорофилл?». Типа, вам нужен хлорофилл? Это хлорофилл. И они говорили: «Но разве вам не нужно это?». Я отвечал: «Кто это сказал?». А они: «Да, я не знаю, что такое хлорофилл, бро».



Кто говорит, что нам нужен хлорофилл, и какие есть доказательства этому? Они идут искать и говорят: «Я ничего не могу найти». Я отвечаю: «Да, вам не нужен хлорофилл». Вам абсолютно не нужен хлорофилл. Возможно, в хлорофилле есть что-то полезное для вас, но это как с любой клеткой, верно? В живых организмах есть вещи, которые полезны для других живых организмов. Вот почему живые организмы едят других живых организмов. Не все могут получать энергию от солнца. Они гетеротрофы.

Все животные – гетеротрофы. Все животные должны питаться другой жизнью, будь то растения, животные или что-то еще. Это просто законы природы. Вы должны что-то есть. И вы получите питательные вещества из этих вещей, но вы также получите плохое вместе с хорошим. И многие из этих хороших вещей заключены в формы, к которым у нас нет доступа. Они не биодоступны. Но в растениях нет ничего такого, что нам необходимо и чего мы не можем получить из мяса.

Доктор Энтони Чаффи: почему сокращение потребления углеводов является ключом к более здоровой жизни