На прошлой неделе мы затронули эту тему, но теперь давайте углубимся. Растительная пища может быть вредной и даже канцерогенной. Итак, растительная пища может быть условно полезной, если вы голодаете и не имеете доступа к адекватному количеству полноценного питания, такого как мясо. В ситуации, когда вы стоите перед выбором между голодом и растительной пищей для выживания, она, конечно, лучше, чем ничего. Однако это не является нашим оптимальным источником пищи.
Если у нас есть мясо, яйца и аналогичные продукты, то овощи, по сути, не приносят дополнительной пользы. Они не добавляют преимуществ к достаточному потреблению жирного мяса. Растения могут помочь выжить, если мясо недоступно, но они также содержат вредные компоненты. Таким образом, вы получаете как хорошее, так и плохое. Хотя в растениях есть некоторые питательные вещества, их недостаточно, и они не содержат всех необходимых элементов, при этом всегда присутствуют вредные компоненты. Это просто факт, так устроены растения. Люди должны осознавать это и принимать решения относительно своего рациона, основываясь на этой информации.
Вредит ли нам тип мяса, которое мы едим, учитывая, что животные употребляют растения с токсинами?
Нет, это не так.
Животные, которые едят растения, имеют специализированную пищеварительную систему, физиологические ферменты и процессы, позволяющие им нейтрализовать и выводить лектины и другие растительные токсины. Например, из сотен тысяч растений в мире коалы питаются только эвкалиптом, а панды — бамбуком. Лошади, коровы и другие травоядные едят определенные виды трав, а не все подряд. Листья, которые ест жираф, отличаются от листьев, которые ест горилла, или олень. Если смешать эти листья, животные заболевают или умирают. Это происходит потому, что их организм обладает специфическим механизмом для расщепления конкретных ядов, содержащихся в определенных растениях, что позволяет им безопасно их потреблять, расщеплять и детоксифицировать.
Заблуждение возникает, когда люди думают: животные едят токсины, эти токсины попадают в их тело, и тогда вы, съев мясо, получаете все эти токсины. Но это не так. Животные расщепляют, метаболизируют и выводят токсины. Они просто выводят их с мочой или вообще не усваивают, потому что растения сначала ферментируются, и бактерии микробиоты расщепляют токсины до их поглощения. Таким образом, токсины даже не попадают в организм животного. Рассмотрим снова пример коалы: она ест эвкалипт, растение, крайне токсичное для большинства других существ. Но коалы адаптировались к его потреблению и детоксикации.
Однако есть нюансы: хотя коалы выводят токсины из мышечного мяса, некоторые из них могут накапливаться в костном мозге. Поэтому, если бы вы ели коалу, мышечное мясо было бы безопасным, но костный мозг мог бы содержать более высокую токсическую нагрузку. Подобные особенности следует учитывать. В некоторых средах обитания не все части животных употребляются в пищу. Например, инуиты в Арктике охотятся на полярных медведей, едят их мясо, но не употребляют в пищу органы. Печень полярного медведя настолько богата витамином А, что ее употребление может быть смертельной дозой. Инуиты понимают это и не едят органы, особенно те, что находятся высоко в пищевой цепи и могут накапливать токсины или избыток витамина А.
Полярные медведи получают много витамина А из печени тюленей, которыми они питаются. Инуиты, в свою очередь, обычно не едят печень и органы даже тюленей из-за этой концентрации. Когда животные едят растения, они в значительной степени способны детоксифицировать и выводить эти токсины. Это происходит потому, что они эволюционно адаптированы к этому, и таким образом выступают для нас в роли фильтра. Они могут есть растения, такие как эвкалипт или другие, которые были бы очень токсичны для нас и вызвали бы сильное заболевание, но благодаря их способности расщеплять и выводить эти токсины, они фильтруют их. Затем мы можем есть этих животных, и они делают тяжелую работу за нас.
Они получают энергию и питательные вещества из растений, чего мы в такой степени делать не можем, и мы не можем справиться с этими токсинами. Животные выводят эти токсины, высвобождают питательные вещества и делают их более биодоступными и насыщенными в своем мясе, а затем мы можем этим наслаждаться. Вот почему 70% видов животных являются плотоядными: есть растения очень трудно. Вы должны быть к этому очень специально адаптированы. Чтобы есть мясо, не нужно делать ничего особенного. Мясо — это просто все необходимые нам питательные вещества. Мы состоим из мяса, поэтому для строительства и поддержания мяса нам нужно есть мясо. Вот что нам нужно делать.
Или же вы должны быть специально адаптированы к питанию растениями и уметь извлекать те же питательные вещества из растений, которых во многих из них даже не существует. Эти животные ферментируют клетчатку, ферментируют растения. Это расщепляет многие токсины, высвобождает много питательных веществ и повышает их биодоступность. А также расщепляет клетчатку, потому что ни одно позвоночное животное не может расщеплять клетчатку. Ни одно. Поэтому у животных, которые живут на волокнистых растениях, именно их микробиом расщепляет клетчатку и в результате выделяет насыщенные жиры. Таким образом, бактерии кормят бактерий, а бактерии кормят их. Они дают им клетчатку, и бактерии могут размножаться и выполнять свою работу.
А затем они выделяют в качестве побочного продукта насыщенные жиры, называемые короткоцепочечными жирными кислотами, которые на 100% насыщены. Затем бактерии начинают отмирать и фактически расщепляются и поглощаются как богатый белками источник питательных веществ. Таким образом, растение съедается, но его на самом деле едят бактерии, а затем более крупный организм фактически питается бактериями и побочными продуктами этих бактерий. Это очень сложная система, и у нас нет такой сложной системы. Мы этого не делаем. Мы не можем этого делать. Большинство животных не могут этого делать. Поэтому мы идем по легкому пути и просто едим животных после того, как они сделали всю тяжелую работу.
Что вы думаете о холестерине в целом, и особенно о ЛПНП?
Дело в том, что у нас в голове есть референтные диапазоны, и мы говорим: «это высоко, это нормально, а это низко». Но это, мягко говоря, оценочное суждение, кто-то просто сказал: «Это референтный диапазон, который, по моему мнению, является хорошей идеей». И это не обязательно основано на реальных доказательствах, потому что, если у вас высокий холестерин ЛПНП, это увеличивает риск сердечных заболеваний. Это на самом деле неправда. Фактически, подавляющее большинство людей, 75-80% людей, перенесших сердечные приступы, на самом деле имеют более низкий или нормальный уровень холестерина ЛПНП. И такой же процент людей обычно имеет слишком низкий уровень ЛПВП и высокие триглицериды.
И это на самом деле гораздо более сильный показатель риска сердечного приступа. Более того, низкий уровень холестерина ЛПНП связан с увеличением числа сердечных приступов или инсультов и более высокой общей смертностью, что означает, что люди с более высоким уровнем ЛПНП и более высоким общим холестерином, по-видимому, живут дольше, согласно крупным популяционным исследованиям, особенно среди пожилых людей. Среди людей старше 65 лет это подтверждалось в исследованиях снова и снова: чем выше у них уровень ЛПНП и общий холестерин, тем лучше их состояние, тем дольше они живут и тем меньше у них риск сердечных приступов и инсультов. Важно помнить, что холестерин ни разу не был доказан как причина сердечно-сосудистых заболеваний.
Мы просто повторяли это так много раз, что люди приняли это как факт. И тогда вы спрашиваете: «А как насчет холестерина? А как насчет холестерина?» Никто никогда не доказывал, что он был причиной сердечных заболеваний. И теперь мы говорим: «Нет, вам нужно доказать, что холестерин безопасен». На самом деле, мне это не нужно, потому что это была всего лишь теория, всего лишь обвинение, которое никогда не было подтверждено данными или доказательствами. Это все равно, что если бы я сказал: «На другой стороне Солнца живет гигантский спагетти-монстр, которого вы не можете увидеть, измерить или заметить, но он контролирует ваш разум и разум каждого».
Вы бы сказали: «Это звучит безумно. У вас есть какие-либо доказательства этому?» И я ответил бы: «Тогда докажите, что его не существует. Докажите, что нет спагетти-монстра за Солнцем, который контролирует ваш разум». Это просто болтовня спагетти-монстра. Это бессмыслица. Этому нет никаких доказательств. И все же от нас требуют доказать негативное. Они говорят: «Вы не доказали, что холестерин вызывает болезни сердца в первую очередь, но я должен доказать, что он не вызывает болезни сердца?» Во-первых, это наоборот. Во-вторых, это уже было сделано. Существуют крупные эпидемиологические исследования, которые фактически показывают отсутствие корреляции или связи между холестерином, холестерином ЛПНП или любыми другими показателями (АпоВ, SDLDL и т.
д.) и сердечно-сосудистыми заболеваниями. Более того, многие из этих исследований были искажены, например, Фрамингемское исследование. Оно преподается во всех медицинских и сестринских школах как окончательное доказательство того, что холестерин является проблемой и вызывает болезни сердца. Но это не экспериментальный набор данных и не рандомизированное контролируемое исследование. Это проспективное когортное исследование, где просто наблюдали за популяцией, собирали множество различных биомаркеров крови и пытались понять, что происходит. В медицинских школах и повсюду сейчас учат, что Фрамингемское исследование показало: по мере увеличения общего холестерина смертность от сердечно-сосудистых заболеваний растет.
Но на самом деле это неправда. Американская кардиологическая ассоциация (АКА) исказила данные, потому что ей за это платили. Их подкупили с самого начала. Недавно люди, возможно, увидели их истинные намерения, когда обсуждался вопрос об исключении газированных напитков из программы продовольственных талонов SNAP в Америке. Это довольно простая идея: мы не хотим, чтобы люди ели этот мусор, эту нездоровую пищу. И если налогоплательщики платят за это, они имеют право голоса в том, куда идут их налоговые деньги. Люди говорили: «Послушайте, это вызывает проблемы. Люди с низким социально-экономическим статусом, получающие продовольственные талоны, как правило, более метаболически больны, имеют проблемы с ожирением, диабетом, и это вполне может быть из-за этих газированных напитков и вредной еды».
И вот они хотели этого добиться. Американская кардиологическая ассоциация (АКА) отправила представителя, чтобы выступить против этого законопроекта. Они заявили: «Мы решительно против исключения газированных напитков из политики продовольственных талонов». Они сказали: «Ну, если люди просто хотят немного газировки... Они же пьют не только это». Подумайте о формулировках, которые они используют: «Они пьют не только газировку». Да, они пьют не только газировку. Но знаете ли вы, какой продукт №1 чаще всего покупается по продовольственным талонам? Газированные напитки.
Таким образом, они зарабатывают десятки миллиардов долларов в год на очень бедных людях, находящихся в крайне тяжелом положении, которые по продовольственным талонам покупают газировку. Это не помогает их здоровью.
Они делают это намеренно, чтобы люди болели?
Они определенно делают это намеренно, чтобы заработать деньги. Сахар, в частности фруктоза, по строгому медицинскому определению, является наркотиком. Он вызывает мощный выброс дофамина в центрах вознаграждения мозга. При чрезмерном потреблении он разрушает эти области мозга. Он меняет вашу нейрофизиологию, заставляя вас стремиться к нему, вызывает синдром отмены и значительно повреждает ваше тело. Это наркотик, и его употребление должно быть как минимум ограничено по возрасту, как табак или алкоголь.
Но сахарные компании ведут себя как наркокартели, и они и есть наркокартели. Это просто современная эра опиума, современная торговля опиумом; она просто легальна, но от этого не становится менее наркотиком. Они добавляют сахар во все продукты, вызывая зависимость у людей. Они знают, что это вызывает зависимость. У нас есть их собственные исследования. Вот еще что: в 2016 году в Журнале Американской медицинской ассоциации (JAMA) были опубликованы внутренние служебные записки сахарных компаний 60-х годов, подробно описывающие, как они платили профессорам Гарварда за фальсификацию данных и публикацию мошеннических исследований, чтобы создать впечатление, что холестерин вызывает сердечные заболевания, хотя гораздо более вероятной причиной был сахар.
Так они пытались защитить свои инвестиции. Они знали, что это ложь, они поддерживали этот ложный нарратив и платили людям за его продвижение. Они неоднократно платили Американской кардиологической ассоциации. Ассоциация пришла к известности, будучи подкупленной. Это не мои слова. Это было опубликовано в газетах и различных журналах, что Procter & Gamble, производящая Crisco и прочий мусор (гидрогенизированное растительное масло, семенные масла, созданные для замены сливочного масла и сала), заплатила Американской кардиологической ассоциации эквивалент 20 миллионов долларов, чтобы та сделала заявление о том, что Crisco полезно для сердца, а сливочное масло и сало — их прямые конкуренты — вредны.
Отсюда и пошло выражение «полезно для сердца». Почему это полезно для сердца? Потому что так сказала Американская кардиологическая ассоциация, а они, конечно, должны знать, ведь им за это заплатили, верно? Это основано ни на каких доказательствах, абсолютно ни на каких. Это просто заявление. Американская кардиологическая ассоциация получала взятки неоднократно в разные эпохи. Совсем недавно они столкнулись с такой мощной негативной реакцией за противодействие исключению газированных напитков из программы SNAP, что им пришлось выступить с заявлением: «О, вы неправильно поняли нашу позицию.
Мы не это имели в виду». Это полная чушь. У них нет доверия. У них никогда не было доверия. Они всегда были на стороне того, кто больше заплатит. Они привлекают сотни миллионов долларов. Большая часть этих денег идет на зарплаты и бонусы. Они просто платят сами себе. Это просто мошенничество с целью заработка. Подавляющая часть идет просто на зарплаты, на то, чтобы платить себе. Они не занимаются высококлассными исследованиями. Конечно, можно нанять исследователя и платить ему зарплату, но подавляющая часть этих денег идет на зарплаты, верно? И им платят. Им платят постоянно. Вы никогда не убедите меня, что им не платили сахарные лобби, чтобы они делали эти заявления и выступали публично.
Этого никогда не произойдет. Они исказили данные Фрамингемского исследования. Фрамингемское исследование на самом деле показало, что по мере снижения уровня холестерина смертность от сердечно-сосудистых заболеваний возрастает. Доктор Рабенскофф из Дании многократно публиковал данные, показывающие, что исходные данные Фрамингемского исследования показывают противоположное тому, чему учили в медицинских школах на протяжении 40 лет, потому что это было искажено АКА через два года после его проведения. Таким образом, существует много мошенничества, но не было — но были все эти исследования, которые фактически показывают обратное.
То есть, чем ниже уровень холестерина, тем больше людей умирает, верно? Крупные популяционные исследования, включавшие 12 миллионов человек, показали, что более низкий уровень ЛПНП фактически был связан с более высокой общей смертностью. Больше людей умирало. Таким образом, чем выше уровень ЛПНП любого типа (SDLDL, любой АпоВ), тем дольше жили люди и тем ниже была общая смертность, верно? А как насчет экспериментальных данных? Как насчет причинно-следственной связи? Это можно установить только с помощью экспериментальных данных. Было проведено около пяти крупномасштабных рандомизированных контролируемых исследований, в которых животный жир заменяли растительными маслами, так называемыми «полезными для сердца» маслами.
И это действительно снижает холестерин. Это действительно снижает ЛПНП. Не потому, что насыщенные жиры повышают ЛПНП. А потому, что растительные масла содержат растительные стеролы, которые являются растительной версией холестерина. И когда вы их едите, это сигнализирует вашей печени: «Эй, мы получаем холестерин с пищей. Нам не нужно производить его так много.» Мы начинаем производить меньше, и мы не используем эти растительные стеролы как холестерин. Вы производите весь необходимый холестерин. Мы же просто производим яд для себя. Это не имеет смысла. Каждая клетка вашего тела состоит из холестерина. Ваши гормоны состоят из холестерина. Ваш мозг состоит из холестерина. Так что это не имеет никакого смысла.
Различные сигнальные процессы и пути в вашем мозге между нейронами зависят от холестерина. Это очень, очень важная молекула; без нее вы умрете. И вот в этих исследованиях, где животный жир заменяли так называемыми «полезными для сердца» растительными маслами, холестерин действительно снизился. Но что произошло потом? В результате больше людей умерло от сердечных приступов и инсультов. Некоторые из этих исследований были полностью скрыты, потому что их проводили люди, такие как Ансель Киз, который, как известно, получал деньги от сахарных компаний, и не просто «работал на зарплате». Да, я провожу для них исследования, лгу об этом, не раскрывая, что эти люди финансируют его исследования и оплачивают их, делая это нечестным путем.
Он десятилетиями был на зарплате у сахарных компаний. Он провёл так называемый Миннесотский коронарный эксперимент. Результаты показали следующее: в исследовании участвовало почти 10 000 человек (9600 человек), и условия были максимально контролируемыми, так как они были институционализированы – находились в психиатрических больницах или тюрьмах. Таким образом, каждый приём пищи можно было идеально контролировать. Это было двойное слепое, плацебо-контролируемое исследование. Никто не знал, что они получают. Им просто говорили: «Вы получаете это», и это могло быть с большим количеством растительных масел, или с использованием животных жиров, и маргарин вместо сливочного масла.
И люди в экспериментальной группе, которые не получали растительных масел и маргарина, умирали чаще. У них было больше смертельных сердечных приступов и инсультов. Это исследование проводилось между 1968 и 1973 годами. Что произошло дальше? Конечно, это были честные ученые, и они сказали: «О, посмотрите, наша теория холестерина опровергнута этим исследованием!» Нет, конечно, они этого не сделали, потому что хотели сохранить свою репутацию и репутацию своих благодетелей, которые оплачивали это исследование. И поэтому они его скрыли. Это исследование не публиковалось в течение 40 лет, до 2014 года. Оно было опубликовано в Британском медицинском журнале (BMJ) доктором Рабенскоффом, ученым из Национальных институтов здравоохранения (NIH), который обнаружил его.
За 17 лет до публикации был опубликован только абстракт, где говорилось: «Кстати, мы провели этот эксперимент, и это довольно интересно». Позже люди нашли его и спросили: «Подождите, а где же оно?» Они разыскали детей одного из ведущих исследователей и спросили: «Эй, у вас случайно не сохранилось старых вещей вашего отца? Я ищу данные по этому исследованию». И они действительно нашли их. Он все еще хранил их в своем подвале. И им удалось их просмотреть. Данные были на перфокартах и тому подобных ранних компьютерных перфокартах. И им пришлось использовать специальное оборудование, чтобы расшифровать эти данные.
Но это именно то, что они нашли. Они попросили независимого статистика проанализировать их. Это полностью развенчало миф. Существуют четыре других аналогичных крупных рандомизированных контролируемых исследования на людях, и многие из них были похоронены или задвинуты под ковер. Это экспериментальные данные. И люди говорят: «Ну, это ошибочно из-за того-то и того-то», «Ну, это не было идеально из-за того-то». Это единственные экспериментальные данные, которые у нас есть. И поэтому, если вы стоите на своем и говорите: «Нет, нет, нет, существует причинно-следственная связь», это не основано на доказательствах. Имеющиеся доказательства показывают, что когда вы заменяете животный жир растительными маслами, маргарином и т.
д., то, хотя вы можете снизить холестерин, сердечно-сосудистые события, сердечные приступы и инсульты, а также смертность от сердечных приступов и инсультов увеличиваются. Это то, что показывают экспериментальные данные, и это то, что показывают эпидемиологические данные. Это то, что показывают проспективные когортные исследования, такие как Фрамингемское исследование, и все другие подобные исследования. Люди просто цепляются за это, и для этого есть около триллиона причин, и все они в банке. Им платят за это пищевые и фармацевтические компании, что защищает их инвестиции в индустрию сахара и переработанных пищевых отходов.
Это также защищает индустрию статинов и индустрию снижения холестерина, которая оценивается в сотни миллиардов долларов. Статины — это самый прибыльный препарат, который когда-либо существовал. И теперь они переходят на новые патентованные лекарства для снижения холестерина, которые являются ингибиторами PCSK9. И теперь они говорят: «О, ну вот это вам нужно». И теперь они пытаются доказать, что нам нужно еще больше снизить пороговое значение для общего холестерина и холестерина ЛПНП. Еще больше, чем сейчас. Да, потому что это приведет к тому, что еще больше людей будут соответствовать требованиям для этих препаратов. Десятки, сотни миллионов людей теперь будут иметь право на этот препарат, и они будут принимать его до конца своей жизни.
Эти фармацевтические компании хищны. Goldman Sachs — да, и эти инвестиционные компании тоже. Просочилась запись совещания Goldman Sachs. Там был слайд, на котором говорилось: «Является ли излечение человека от болезни хорошей бизнес-моделью?» И ответ, конечно, был «нет», потому что, как говорится, «каждый вылеченный пациент — это потерянный клиент». И поэтому они сказали, что вы хотите производить лекарства, которые помогают людям жить с болезнью. Это помогает облегчить симптомы или постоянно поддерживать их жизнь, но они не выздоравливают. Они не лечат проблему. Они просто поддерживают их жизнь достаточно долго, чтобы выкачивать из них как можно больше денег, но вы никогда не излечиваете.
И Goldman Sachs фактически написал гневное письмо компании Gilead, которая с тех пор наделала плохих вещей. Но, по крайней мере, в 2013 году они сделали хорошее дело: нашли настоящее лекарство от гепатита С. Это фантастика. И я на самом деле тогда подумывал инвестировать в них. Эти ребята на самом деле ищут лекарства. Знаете, это то, во что я хочу вложить свои деньги. Я в итоге этого не сделал, но именно это я и изучал. И когда они это сделали, Goldman Sachs написал им и просто сказал: «Это была большая ошибка. Вы, ребята, все испортили. Вы никогда не должны пытаться что-то лечить. Вы должны только придумывать что-то, что помогает им жить с болезнью в течение длительного времени, чтобы вы могли, знаете ли, выкачивать из них деньги до конца их жизни.
У них есть эта болезнь. Знаете, день зарплаты. Они должны будут платить вам до конца своей жизни. Они должны будут платить эти десятины со своего дохода до конца своей жизни, просто чтобы поддерживать себя в живых.» Это так печально.
Почему врачи не осознают этого? Почему они не видят истинного положения дел?
Многие осознают. Ко мне обращается огромное количество людей: врачи, хирурги, профессора медицины, профессора сестринского дела, медсестры, люди из самых разных областей здравоохранения — акупунктуристы, хиропрактики. Многие из них сейчас это видят. Я получаю сообщения в социальных сетях, а также на LinkedIn.
Я знакомился с резюме людей, и это очень, очень известные ученые. Многие врачи, работая с пациентами, симптомами и проблемами, просто выписывают им то, что компании велят продавать. Они не ищут первопричину, не думают о том, как предотвратить заболевание или полностью его вылечить. Как вы уже сказали, их цель — дать что-то, с чем пациент сможет жить до конца жизни, сделать болезнь более хронической. Да, именно так. Это бизнес-модель. Раньше люди действительно искали лекарства. Они действительно пытались понять, что это такое и что нет, как это исправить и как сделать лучше. Например, диабет 1 и 2 типа: единственное, что поддерживало жизнь людей, — это кетогенная диета на основе животных продуктов, и она называлась диетой на основе животных продуктов.
Это зафиксировано в медицинских учебниках начала 1900-х годов, конца 1800-х. Именно так лечили диабет: нужно было посадить пациента на диету с нулевым содержанием углеводов, высоким содержанием жиров и белков. И это было единственным, что поддерживало жизнь людей даже на умеренный срок. Возможно, они умирали через несколько недель, несколько месяцев. Но это было единственным, что поддерживало их жизнь даже так долго. А затем некоторые люди выживали и жили долгосрочно даже с диабетом 1 типа, который мы бы сейчас так назвали, что очень интересно. А затем мы открыли инсулин. И мы подумали: «О, слава богу, мы вылечили это», потому что они думали, что проблема в инсулине.
И теперь можно давать людям инсулин и все такое. Но теперь они принимают инсулин пожизненно. И вы видите этих людей и думаете: «О, подождите-ка. Это довольно хорошо. Мы можем продавать это людям вечно». А потом вы начинаете слышать о других вещах, например, о противозачаточных таблетках. Люди просто принимают их вечно. «Вау, это куча денег». Да, это так. И вот они стали умнее. И они начали говорить: «Хорошо, что мы можем сделать, чтобы получить клиентов, чтобы получить постоянных клиентов?» Любой хороший наркоторговец знает, что нужно иметь постоянных клиентов, верно? И они — наркоторговцы. То есть, их называют фармацевтической компанией. Это наркотики.
И единственный способ продавать наркотики — это чтобы у людей была потребность в этих наркотиках, будь то зависимость или необходимость для их здоровья. И это то, что они сделали. И потому что люди в медицинском сообществе, и потому что люди так долго доверяли врачам, потому что долгое время люди пытались найти лекарства и пытались что-то выяснить, потому что, во-первых, вы становитесь очень знаменитым, если вы нашли лекарство от чего-то, и ваше имя войдет в историю. Или если вы описываете другое заболевание, и вы как бы его лечите, то это было ваше. Поэтому у людей возникает недоверие к медицинскому сообществу, которое было захвачено и коррумпировано.
Фармацевтические компании, пищевые и фармацевтические компании – они в значительной степени поддерживают эти учреждения. Они платят много денег этим учреждениям, и они диктуют, что преподается в этих учреждениях. И поэтому это просто: «вот таблетка от любой проблемы, таблетка от любой болезни», верно? И именно так нас обучают. Врачи просто – так работает наш мозг. Например, есть проблема. Давайте выясним диагностику и соберем этот комплекс симптомов. Окей, я думаю, что это так. А какое лечение? О, это вроде как второстепенное. Знаете, главное – это головоломка. Давайте разберемся. О, и есть лечение. Какое лечение? Посмотрите. Окей, дано это. Окей, это нормально. Они не думают об этом.
Они просто думают, что кто-то другой это выяснил. Я поставил диагноз. Отлично. Теперь мы просто начинаем лечение, какое бы оно ни было. И мы не осознаем, что просто стали «лицами» фармацевтической компании. Мы, по сути, наркодилеры на местах, которые просто поддерживают этот рынок. Мы просто продвигаем новейший наркотический продукт. Вот кто мы сейчас. И поэтому мы выявляем проблему, а затем подбираем к ней лекарство. Многие люди это понимают, потому что они очень недовольны этим. У врачей один из самых высоких показателей выгорания и самый высокий уровень самоубийств среди всех профессий. И я думаю, это в значительной степени потому, что то, что мы делаем, не работает, а люди приходят в профессию по идеалистическим причинам.
Мы хотим помогать людям, делать то, делать это. Некоторые специалисты, например, травматологи, выполняют очень полезную работу, поскольку травмы, переломы и прочее всегда будут существовать, и они действительно помогают людям. Их работа может быть очень удовлетворительной. Но когда вы изо дня в день имеете дело с хроническими заболеваниями, это очень разочаровывает, потому что, несмотря на все ваши усилия, люди просто становятся все хуже и хуже, пока наконец не умирают. А потом, проработав около 20 лет, вы вдруг сами начинаете страдать от тех же болезней, что и ваши пациенты. И вы понимаете: «Это не к добру, потому что я видел, куда ведет эта дорога». И таких случаев становится все больше, люди разочаровываются и выгорают.
И вот теперь, когда люди это осознают, они говорят: «Подождите, это же действительно может помочь людям и обратить эти болезни вспять. Это потрясающе!» И они получают как бы второе дыхание в своей практике. Я знаю многих хирургов. Я разговаривал с акушером-гинекологом, и он сказал, что фактически полностью меняет свою практику, переходя в область медицины долголетия и метаболического здоровья, используя диету и образ жизни, чтобы, по сути, оптимизировать здоровье людей, как я сам пришел в эту практику после нейрохирургии. Можно воздействовать на первопричину. И вот, этот человек, гинеколог-хирург, теперь оставляет свою прежнюю работу, чтобы заниматься тем же.
Так что да, это низовое движение, но к нему присоединяется все больше людей, потому что оно работает. И теперь вы видите сопротивление и борьбу со стороны сахарных и фармацевтических компаний, пытающихся пресечь это. Но движение растет. И оно пока не меняется на институциональном уровне. Мы еще не достигли этого. Это все еще своего рода подпольное, низовое движение, распространяющееся из уст в уста. Люди, чья жизнь идет под откос, внезапно меняют что-то, и их жизнь улучшается. Они применяют это к своим пациентам, и пациенты тоже выздоравливают. И они говорят: «О, окей, здесь что-то есть».
