Ник Норвиц съел за 20 дней 600 полосок бекона

Источник

Я съел 600 полосок бекона за последние 20 дней. Это 30 полосок бекона без сахара и антибиотиков в день, в общей сложности 21 000 килокалорий из бекона и 1 800 граммов жира от бекона. Но зачем я это сделал? Как вы, возможно, знаете, в своем предыдущем видео я уже показал, что могу снизить уровень LDL холестерина, съев 720 яиц за месяц. Так какая причина повторять этот эксперимент с животной пищей? Разве это не избыточно? Я сделал это по трем причинам.

Во-первых, для повторения. Даже в науке N=1 интересно повторять результаты с вариациями и методами, чтобы подчеркнуть важность. Во-вторых, это игра слов. Я люблю каламбуры, и если данные не подтверждают, то хорошо подобранный каламбур должен предотвратить скуку. В-третьих, оставайтесь с нами, чтобы узнать основную причину, и нет, это не та же причина, что и в прошлый раз. Это что-то новое, и вам будет интересно это услышать.

Логическая основа остается такой же, как и в эксперименте с яйцами. Я предположил, что употребление 600 полосок бекона не увеличит мой холестерин и не повысит уровень LDL, так называемого плохого холестерина. И действительно, это не произошло. В первые 10 дней мой холестерин оставался стабильным. Затем, в последние 10 дней, я сделал то же самое, что и в эксперименте с яйцами, но с другим рецептом. Я добавил углеводы в виде меда, и это снизило мой холестерин.

Кстати, бекон с медом — это абсолютно вкусно, и я настоятельно рекомендую это. Этот эксперимент был гораздо интереснее, чем эксперимент с Oreo и статинами или даже эксперимент с яйцами. Для статистики я добавлял 5 столовых ложек меда в день к начальной мясной диете. Хотя, я полагаю, мед тоже можно считать мясным продуктом, так что все 20 дней я был идеальным мясоедом.

Итак, это 85 граммов углеводов из меда и среднее суточное потребление макронутриентов: 272 грамма жиров, 85 граммов чистых углеводов и 140 граммов белка по сравнению с 308 граммами жиров, без углеводов и 140 граммами белка в первые 10 дней. Я не уверен, правильно ли я это сделал. Но в первые 10 дней я добавлял углеводы, когда не ел мед. Сохраняя стабильное количество белка и калорий, с общим суточным потреблением около 3 330 калорий, это было довольно легко. Все, что мне нужно было сделать, это заменить 2.75 столовых ложек оливкового масла на 5 столовых ложек меда. Я намеренно решил заменить оливковое масло, чтобы убрать источник преимущественно ненасыщенных жиров из своего рациона, а не источник насыщенных жиров. Остальная часть моего рациона состояла в основном из продуктов животного происхождения: лосось, сардины, яйца, говядина и мясо.



Я не обязан был это делать. Я использовал оливковое масло первого отжима и масло макадамии, поэтому это не было идеальным примером карниворной диеты. В любом случае, что касается изменений без холестерина, у меня определенно было вздутие и я набрал около четырех фунтов, большая часть из которых, вероятно, была водой. Как и ожидалось, добавление углеводов снизило мой уровень LDL холестерина на 22%.

Если вы не смотрели видео о 720 яйцах, вам стоит его посмотреть. Почему мой уровень LDL не изменился в первые 10 дней, а затем снизился на 22% за последние 10 дней? Дело в углеводах. Когда люди с низким уровнем жира и чувствительностью к инсулину переходят на низкоуглеводные диеты, уровень холестерина может повышаться как часть метаболической реакции, которая является метаболической подписью перехода от сжигания углеводов к сжиганию жиров. Это наиболее выражено у людей с низким уровнем жира и чувствительностью к инсулину. Добавление углеводов снижает необходимость в регуляции системного липидного транспорта, и фенотип возвращается к норме, снижая уровень LDL холестерина.

Мы продемонстрировали это в опубликованных сериях случаев и интервенционных испытаниях, включая исследование с Oreo, эксперимент с 720 яйцами и другие, такие как знаменитый эксперимент Дэйва Фельдмана с белым хлебом и переработанным мясом. Что касается снижения на 22%, это значение может быть связано с тем, что я ел больше углеводов, чем во время эксперимента с яйцами, где уровень LDL снизился на 18%, но я также делал это за немного более короткий период времени.

Снова и снова, когда мы сопоставляем модель липидной энергии, механистическое объяснение того, почему уровень LDL холестерина увеличивается у некоторых людей, особенно у чувствительных к инсулину, с традиционными представлениями о LDL холестерине, насыщенных жирах, клетчатке и так далее, модель липидной энергии побеждает. Новое понимание человеческой физиологии, в данном случае динамики липидов и холестерина, позволяет людям, в данном случае мне, создавать условия, в которых мы можем ожидать неожиданные и даже парадоксальные результаты для тех, кто остается привязанным к традиционным идеям о метаболизме.

Чтобы прояснить, это не означает, что старые идеи и модели не имеют значения. Я никогда не утверждал, что насыщенные жиры или клетчатка не влияют на уровень холестерина. На самом деле, в общей популяции они, вероятно, оказывают большее влияние. Однако модели требуют обновления. Если результаты шокируют вас, особенно если они предсказуемы для других, это замечательно, потому что это означает, что здесь есть что-то интересное для изучения. Теперь, чтобы быть личным и прозрачным относительно своих мотивов.

Мои коллеги и я потратили много сил на исследования по холестерину, кетогенным диетам и гиперответчикам по мышечной массе. У нас есть хорошие результаты, включая десять публикаций за последние пару лет и быстрое привлечение новых партнеров и ресурсов, которые помогут нам, всему сообществу, войти во вторую половину 2020-х годов.



Однако я заметил, что наука в своей самой простой форме — это данные, и она холодна и безэмоциональна. Масштабирование и установление стандартов на будущее — важная часть нашей жизни. Данные, которые мы используем для определения наилучшего пути к изменениям в нашей жизни, конечно, важны. Но масштабирование и продажа науки требуют повествования и человеческого элемента, что и придает глубокую ценность этим метаболическим демонстрациям.

Мы можем потратить годы на исследование, и когда оно публикуется, оно получает меньше внимания, чем простая история N=1 за 20 дней или месяц. Это реальность, с которой мне приходится иметь дело. Я пытаюсь выяснить, может ли быть синергия между этой формой легитимного привлечения внимания, шоу N=1, и строгой метаболической наукой, где второе — повествование N=1 и метаболические демонстрации — усиливают первое, исследования.

Кстати, да, я выпил весь вытопившийся из бекона жир.

Ник Норвиц: что на самом деле говорят исследования о холестерине, аполипопротеине В и смертности?

Доктор Тони Хэмптон: почему бекон заслуживает места на вашей тарелке

Источник

Многие люди спрашивают, безопасно ли есть бекон, но лучше спросить: безопасно по сравнению с чем? По сравнению с хлопьями с высоким содержанием сахара, переработанными закусочными с добавлением сахара или даже крупой и овсянкой, в которых содержится значительное количество сахара, бекон кажется более здоровым вариантом. На протяжении десятилетий бекон считался нездоровым из-за того, что он подвергался обработке и содержал насыщенные жиры. Однако бекон был частью истории человечества на протяжении тысяч лет. В древних культурах свиное брюхо консервировали с помощью соли, а само название «бекон» происходит от старонемецкого слова, означающего «заднее мясо». Процесс приготовления бекона практически не изменился: свиное брюхо вялят с солью, иногда коптят и нарезают ломтиками. Хотя качество современного бекона может быть разным, качественный бекон – это проверенный временем продукт, богатый питательными веществами.



Всемирная организация здравоохранения отнесла переработанное мясо к канцерогенам группы 1, но эта классификация основана на наблюдательных исследованиях, которые показывают только корреляцию, а не причинно-следственную связь. Например, риск развития колоректального рака увеличивается на небольшой процент при ежедневном употреблении нескольких ломтиков бекона, но реальное увеличение риска совсем незначительно. Низкоуглеводное сообщество отдает предпочтение бекону, потому что в нем мало углеводов, много жира и он ароматный. Он не вызывает скачков сахара в крови, как другие продукты для завтрака, что полезно для тех, кто стремится стабилизировать уровень сахара в крови и снизить уровень инсулина. Кроме того, бекон приносит удовлетворение и насыщает. Миф о том, что насыщенные жиры закупоривают артерии, был развенчан. Обзор, опубликованный в Journal of the American College of Cardiology, не выявил четких доказательств связи между насыщенными жирами и сердечными заболеваниями. Бекон также содержит мононасыщенные жиры (такие, как в оливковом масле), белок, а также витамины и минералы, такие как витамины группы В и селен. Завтрак из бекона, сосисок и яиц содержит мало углеводов, много белка и полезных жиров.

Бекон сохраняет сытость в течение нескольких часов, в отличие от сладких хлопьев, тостов и апельсинового сока, которые вызывают скачки инсулина и оставляют вас голодными к 10 утра. Бекон, безусловно, лучший вариант для здоровья обмена веществ. Если вы избегаете бекона, пересмотрите свое решение. Многие опасения по его поводу беспочвенны. По возможности выбирайте высококачественный бекон от свиней, выращенных на пастбищах. Избегайте марок с ненужными добавками, такими как нитраты и сахар. Страх перед обработанным мясом был преувеличен.



Скачки инсулина, ожирение и хронические воспаления – более серьезные угрозы вашему здоровью, чем случайное употребление бекона. Новые исследования показывают, что диеты с повышенным содержанием натуральных жиров, в том числе из бекона, могут улучшить сытость и метаболическое здоровье. Бекон олицетворяет собой то, как нас вводили в заблуждение относительно питания. Настало время перейти к питательным продуктам и перестать бояться бекона. Бекон – это вкусный, насыщенный питательными веществами продукт, который вписывается в здоровый рацион.

Ник Норвиц: Что произойдет, если съесть 2 кг сливочного масла за неделю?

Источник

Раз речь зашла о калориях, я вспомнил эксперимент, в котором за неделю потребляли 4,5 фунта сливочного масла и при этом теряли вес. Я считаю, что этот пример отлично демонстрирует, что роль калорий – лишь малая часть вопроса о потере или наборе веса. Эксперимент был частью демонстрации влияния холестерина, но не увенчался успехом, так как при финальных анализах лаборатория допустила ошибку, и итоговые данные отсутствовали. Целью же было набрать вес на кето-диете за счёт избыточного потребления насыщенных жиров, содержащихся в сливочном масле. В итоге я потреблял свыше 4000 калорий в сутки, что значительно превышало мой обычный рацион, а основным источником энергии было именно масло.

За неделю я съел более 4,5 фунта масла, и, несмотря на это, потерял вес – факт, демонстрирующий несколько важных особенностей. Во-первых, люди по-разному реагируют на переедание. Я не утверждаю, что большинство снизит вес, просто добавив масло в рацион, однако данные свидетельствуют о значительной вариативности ответов организма на избыток калорий. Возможно, ключевую роль играет перераспределение энергии – у некоторых избыток калорий уходит на термогенез, не связанный с физической активностью. Об этих различиях сообщали ещё в 1999 году, что можно подтвердить исследованиями. Если я переедаю, повышение температуры тела запускает механизм расхода энергии, позволяющий «сжечь» излишки. Возможно, я даже перерасходую энергию, что приводит к незначительному снижению веса или его отсутствию. Конечно, я нахожусь на одном из крайних примеров – не всем так везёт. Задумайтесь: если модель «калории входят – калории выходят», рассчитанная по формуле Харриса–Бенедикта с учётом коэффициента активности, оказывается настолько неточной, что одни люди могут переедать, практически не набирая вес, а другие – наоборот, получать намного больший лишний вес, чем прогнозируется.




Какова польза от использования этой модели?

Сторонники модели могут утверждать, что избыточные калории компенсируются повышением расхода или непоглощением энергии, однако это лишь следствие, а не причина ожирения. Утверждение о том, что «калории не вызывают ожирение», не отрицает законы термодинамики, а подчёркивает, что энергетический баланс определяется после перераспределения поступающего топлива под влиянием гормональной регуляции. Ещё один вывод заключался в том, что кратковременные вмешательства не всегда переносятся на длительный срок. Я повторил эксперимент, увеличив потребление до примерно 6300 калорий в сутки. По расчётам, мой вес должен был увеличиться на семь фунтов, а в действительности прибавка составила всего 0,7 фунта. Это вновь ставит под сомнение точность модели калорийного баланса.




Почему мой организм тратит больше энергии и как можно использовать эти знания для помощи людям?

Просто утверждать, что избыточная энергия расходуется, недостаточно. Необходимо разобраться в причинах повышенного энергозатрата и использовать это понимание для разработки эффективных стратегий управления весом и улучшения здоровья. В конце колледжа у меня начались проблемы с работой желудочно-кишечного тракта почти от любой пищи, что привело меня в отчаяние. После множества неэффективных попыток с медикаментами я решил экспериментировать с различными диетами.

Ник Норвиц: я съел 720 яиц за 1 месяц. Вот что произошло с моим холестерином

Источник

В течение целого месяца я съедал по одному яйцу каждый час. В среднем, это составляло 24 яйца в день, или две упаковки, что в общей сложности составило 720 яиц за месяц. Прежде всего, для ясности, я, конечно, спал – это был средний показатель. Во-вторых, зачем я это сделал? На 10% это было сделано просто потому, что я люблю яйца. Но главную причину вы узнаете немного позже. Итак, я предположил, что употребление 720 яиц за один месяц, что составляет 133 200 миллиграммов холестерина, не повысит уровень моего холестерина, особенно холестерина ЛПНП. И действительно, этого не произошло, ни на йоту. Все эти яйца не повысили уровень холестерина, несмотря на то, что потребление холестерина с пищей увеличилось более чем в пять раз.

Уровень холестерина ЛПНП фактически снизился на 2% за первые две недели, а затем еще на 18% в течение последующих двух недель. Я объясню это изменение в динамике снижения чуть позже, но сначала рассмотрим механизм, по которому пищевой холестерин не повышает уровень сывороточного холестерина при прочих равных условиях. Давно известно, что пищевой холестерин оказывает минимальное влияние на уровень холестерина у здоровых людей, но лишь недавно был открыт механизм этого явления. Вкратце, когда вы потребляете холестерин, он связывается с рецепторами на клетках кишечника, что стимулирует высвобождение гормона, называемого колицином. Колицин, в свою очередь, связывается со своим рецептором на печени, известным как GPR146, и это подавляет эндогенный синтез холестерина печенью. Таким образом, поддерживается баланс и гомеостаз.

Почему мой уровень ЛПНП не изменился за первые две недели, а затем снизился примерно на 18% за последние две недели?




Чем объясняется такое изменение динамики снижения?

Это объясняется углеводами, точнее, пищевыми углеводами. В рамках известного эксперимента с печеньем Oreo против статинов, было показано, что добавление углеводов любого типа (фруктов, крахмала) достаточно для снижения уровня ЛПНП у людей с фенотипом "lean mass hyper-responder" (гипер-респондер с низкой массой тела), что соответствует предыдущим исследованиям, включая тематические серии, интервенционные испытания, метаанализ рандомизированных контролируемых исследований, а также пониманию физиологии липидов у людей на низкоуглеводной диете. Вкратце, у худых, чувствительных к инсулину людей, соблюдающих низкоуглеводные, особенно кетогенные, диеты, часто наблюдается повышение уровня ЛПНП как часть липидной триады, включающей высокий ЛПНП, высокий ЛПВП и низкие триглицериды.

Эта липидная триада, как мы полагаем, является метаболическим признаком значительного перехода от сжигания углеводов к сжиганию жиров. При этом частицы ЛПОНП, транспортируемые из печени, обрабатываются в жировой и мышечной тканях, что приводит к повышению уровня ЛПНП и ЛПВП, а также к снижению триглицеридов. Однако возвращение углеводов в рацион снижает потребность в усилении системного транспорта липидов через холестериновую систему. В результате этот фенотип — с высоким ЛПНП, высоким ЛПВП и низкими триглицеридами — обращается вспять, и уровень ЛПНП падает. Проще говоря, добавление углеводов может снизить ЛПНП, по крайней мере, у этих «гипер-респондеров с низкой массой тела». Да, любые чистые углеводы будут эффективны. В данном случае я выбрал преимущественно фрукты — бананы, чернику, клубнику и замороженную вишню — в умеренной дозировке: всего 60 граммов чистых углеводов в день в течение последних двух недель. Я выбрал эту дозу из любопытства.

Я знал, что 60 граммов в день не хватит, чтобы полностью обратить мой фенотип «гипер-респондера с низкой массой тела» и снизить холестерин ЛПНП до «нормальных» для меня уровней (около 90 миллиграммов на децилитр, когда я придерживался стандартной американской диеты до кето). Однако я предположил, что 60 граммов будет достаточно для достижения некоторого эффекта. Вероятно, я периодически выходил из кетоза и возвращался в него. И эффект был значительным — снижение на 18%. Если бы я удвоил эту дозу до 120 граммов в день, я думаю, снижение было бы ближе к 71%, как это наблюдалось в эксперименте с печеньем Oreo. Суть в том, что в противостоянии между общепринятой мудростью и новым пониманием физиологии — то есть между очень высоким потреблением холестерина через огромное количество яиц и небольшим количеством фруктов — дополнительная доза углеводов оказалась доминирующей над колоссальным количеством потребляемого холестерина.




Напомню, за месяц было потреблено не менее 133 200 миллиграммов холестерина и значительное количество пищевых жиров. Подсчитав, за последние две недели, когда я ел немного фруктов, я потреблял не менее 75 граммов насыщенных жиров и около 5000 миллиграммов пищевого холестерина в день, что значительно превышает мою обычную норму. И несмотря на это, «сила ягод» (ягод и бананов) оказалась определяющей для моего холестерина, снизив его на 18%. Я понимаю, что это видео не является полностью исчерпывающим, поскольку я не углублялся в липидно-энергетическую модель и физиологию, которая предсказывает этот ответ. Но для этого есть причина, которая возвращает меня к вопросу, зачем вообще было сделано это видео. Неудивительно, что более экстремальные сообщения распространяются дальше. Они превращаются в мемы, способны к самовоспроизведению и распространению. К сожалению, сообщения в социальных сетях, особенно в области диетологии, часто поверхностны или пусты.

Но в своих лучших проявлениях они, по моему мнению, могут служить интеллектуальной провокацией, объединяющей людей, при условии, что эти люди готовы прислушаться к сказанному и к реальным аргументам, когда они углубляются за пределы упаковки, за пределы коробки, за пределы оболочки. Я нашел пользу в таком подходе, своего рода «легальной приманке», начиная с исследования Oreo против статинов, которое для меня было своеобразным социальным экспериментом. И как бы глупо это ни казалось, оно привлекло внимание не только большого числа людей, но и важных сторон, включая других исследователей и клиницистов, которые теперь осведомлены о нашей работе и заинтересованы в ней. Они помогают нам продвигаться вперед. В конечном итоге, это видео вовсе не о яйцах. Это, по сути, упражнение для размышлений как для меня, так и для вас. Мне интересно посмотреть, какую реакцию вызовет это видео по сравнению с моими обычными научными объяснениями.

Предположительно, если оно наберет больше просмотров, то это благодаря «упаковке»: яйцам, их количеству. Что касается вас, то очевидно, вы нажали на это видео, потому что смотрите его прямо сейчас, иначе вы бы не слышали меня. И будьте честны с собой, я хочу, чтобы вы задумались, почему вы нажали на это видео. Думали ли вы, что получите новый урок? Что это будет развлекательно? Или же вы считали, что это дьявольская смесь того и другого? Было ли нажатие почти рефлекторным? И если так, то что это говорит о психологии населения в контексте влияния социальных сетей, особенно в сфере питания и диет? Если вы выбрали именно это видео, возможно, это служит показателем того, что система поощрений побуждает создателей контента предлагать вам крайности, такие как 720 яиц.

А теперь задумайтесь, каков эффект от этого? Каково его влияние на меня, на вас, а затем снова на меня? Это плохо? Или это просто практическая реальность, с которой нам нужно смириться?