С учетом растущей эпидемии ожирения, важно понимать патогенез этого состояния. В центре дебатов находятся две противоположные модели: модель «калории в – калории out" (модель энергетического баланса, EBM) и модель углеводов и инсулина (CIM). Модель EBM утверждает, что гиперпалatable продукты и избыток калорий приводят к перееданию, а набор жира и ожирение — это просто проблема избытка калорий. Модель углеводов и инсулина меняет направление причинности. Она предполагает, что одним из основных, хотя и не единственным, факторов эпидемии ожирения являются диеты с высоким гликемическим индексом. Другими словами, потребление сахаров и рафинированных углеводов, которые вызывают резкий скачок уровня сахара и инсулина в крови, приводит к повышению уровня инсулина (гиперинсулинемии), что стимулирует жировые клетки увеличивать поглощение энергии и усваивать калории.
Существуют многочисленные исследования, поддерживающие каждую из моделей. Одно из самых цитируемых исследований, подтверждающих модель энергетического баланса, — это исследование 2021 года, в котором 20 участников находились в метаболической палате и следовали чередующимся двухнедельным низкожировым растительным и низкоуглеводным животным диетам. Я ранее критиковал это исследование за отсутствие периода вымывания между диетическими фазами, что имеет большое значение, а также за дизайн диет, особенно за не оптимальный дизайн низкоуглеводной животной диеты, в которой присутствуют такие блюда, как брокколи альфредо, жареные куриные наггетсы на салате и жареные соленые арахисы. Это, на мой взгляд, далеко от того, как эти диеты применяются в реальной жизни и врачами, и пациентами. Не уверен, связано ли это с самой диетой или с тем, что мы уже начинаем квалифицировать выводы. Но решать вам.
Возвращаясь к сути, исследовательская группа сообщила, что низкоуглеводная диета привела к большему потреблению калорий в ходе исследования. В последние пару лет это исследование рассматривалось как победа модели энергетического баланса над моделью углеводов и инсулина. Однако эта интерпретация изменилась. В результате повторного анализа общедоступных данных из этого испытания мы предоставляем доказательства того, что первоначальное исследование не учло значительные эффекты переноса диеты, и что диета не была результатом самого исследования. Данные на самом деле более сильно поддерживают модель углеводов и инсулина.
Исходная публикация 2021 года в журнале Nature Medicine сообщала, что 20 участников находились в метаболической палате и получали низкожировые или низкоуглеводные диеты, и что группа с низкоуглеводной диетой потребляла больше калорий. Важно отметить, что авторы заявили, что искали и не нашли доказательства значительных эффектов переноса диеты. Недавно оригинальная команда опубликовала препринт, в котором сообщается о наличии эффекта переноса диеты.
Но они не упомянули главное. Каковы последствия для достоверности оригинального исследования? И каковы последствия для модели углеводов и инсулина? Именно поэтому мы провели наше исследование. Насколько велики были эффекты переноса диеты? Эффекты были огромными и значительно превышали эффекты самих диет. Например, при соблюдении низкожировой диеты сначала участники потребляли больше калорий, чем когда низкожировая диета была второй. Напротив, участники потребляли меньше калорий на низкоуглеводной диете, когда она была первой, по сравнению с тем, когда она была второй. Это видно здесь. Результаты были аналогичны для потери жира, то есть соблюдение низкоуглеводной диеты в первую очередь давало метаболическое преимущество. Эти данные согласуются с данными оригинального исследования. Мы пришли к выводу, что соблюдение низкоуглеводной диеты в первую очередь приводило к положительным адаптациям, подготавливая участников к снижению потребления и увеличению потери жира, в то время как низкожировая диета негативно подготавливала участников. Это можно проверить статистически. Когда мы сравнили эффекты каждой диеты с эффектами порядка диеты, результаты были замечательными. На графике паутины большая площадь поверхности указывает на то, что переменная является лучшей предсказательной моделью для калорийного потребления или потери жира, в зависимости от рассматриваемой переменной. Этот шестиугольник представляет эффект диеты на калорийное потребление. А этот шестиугольник представляет эффекты порядка диеты на калорийное потребление в этом исследовании. Графики паутины для изменения жира были аналогичны. Как видно, порядок диеты доминирует. Эффекты переноса диеты были огромными. Чтобы дополнительно укрепить наши выводы, мы оценили биомаркеры эффектов переноса диеты в виде уровней бета-гидроксибутирата, кетона, в крови и дыхательного коэффициента, который измеряет сжигание жира по сравнению с углеводами. Мы обнаружили, что участники, которые сначала соблюдали низкоуглеводную диету, имели значительно более высокие уровни кетонов, бета-гидроксибутирата, когда она была первой, чем когда она была второй. Более того, у участников, соблюдающих низкожировую диету, были более низкие дыхательные коэффициенты, когда низкожировая диета была после низкоуглеводной, в результате чего низкожировая диета была менее эффективной по сравнению с тем, когда она была первой, что согласуется с метаболическим подъемом от низкоуглеводной диеты. Теперь вопрос. Поскольку модель углеводов и инсулина предполагает, что высокий уровень инсулина способствует набору жира, ожидали бы вы, что инсулин в первой фазе повлияет на потребление энергии и набор жира во второй фазе? Мы стремились протестировать модель углеводов и инсулина, изучая биомаркер выделения инсулина, С-пептид, и проверяя, предсказывает ли его изменение в первой фазе диеты, в первые две недели, калорийное потребление и потерю жира в течение второй двухнедельной фазы. И, действительно, это так.
Мы обнаружили, что изменения в уровне C-пептида, маркера выделения инсулина, в течение первых двух недель сильно предсказывали калорийность и потерю жира в следующие две недели. Это открытие подтверждает углеводно-инсулиновую модель, согласно которой более высокое выделение инсулина, отраженное в уровне C-пептида, приводит к тому, что жировые клетки начинают поглощать калории, что, в свою очередь, ведет к увеличению калорийности во второй фазе исследования. Таким образом, это исследование поддерживает углеводно-инсулиновую модель.
Эти данные, вместо того чтобы подтверждать модель энергетического баланса, фактически поддерживают углеводно-инсулиновую модель. С учетом значительного эффекта переноса, единственным действительным тестом является вывод о том, что углеводно-инсулиновая модель является сравнением в первой фазе. Эти тесты указывают на преимущество низкоуглеводной диеты по сравнению с низкожировой диетой, причем значения противоположны тем, что были в оригинальном отчете.
Важно отметить, что потребление энергии на второй неделе первой фазы, после того как участники адаптировались к своим низкоуглеводным или низкожировым диетам, показало статистически значительное преимущество низкоуглеводной диеты в отношении потребления энергии во второй неделе первой фазы, что согласуется с углеводно-инсулиновой моделью.
Каковы последствия? Эти результаты опровергают выводы оригинальной статьи. Единственные действительные результаты поддерживают углеводно-инсулиновую модель по сравнению с моделью энергетического баланса. Это не единственные результаты. Другие результаты включают тот факт, что углеводно-инсулиновая модель имеет более высокое значение углеводно-инсулинового индекса. Конечный продукт составляет менее 0,5% от первоначального значения. Поэтому мы должны быть осторожны с количеством углеводно-инсулинового индекса, который мы используем. Это важный фактор, который следует учитывать.
