Когда слышишь, как постоянно ссылаются на долгосрочные исследования, касающиеся клетчатки, невольно задаешься вопросом: может, стоит оставить немного клетчатки в рационе на всякий случай? Ведь неизвестно, будет ли в долгосрочной перспективе лучше придерживаться мясной диеты. Как ты думаешь, есть ли смысл оставлять немного клетчатки в рационе на всякий случай?
Это тот же аргумент, который выдвигали против холестерина и сахара. Анджела Китт говорила: «Ну, знаете, холестерин, конечно, вызывает проблемы. Но что в этом такого? Какой от этого вред? Почему бы просто не заменить его сахаром? Не заменить эти калории сахаром? Потому что вам нужны эти калории. Так чем же вы заменяете калории, содержащиеся в жирах? Вы заменяете их калориями, содержащимися в сахаре».
Это был главный аргумент с 50-х годов: «Холестерин вреден, замените его сахаром». И они говорили: «Какой от этого вред? Почему бы вам просто не сделать это на всякий случай?». И это убедило многих людей так поступать.
Меня всегда удивляло, как смертность от всех причин может зависеть от того, что вы ели на завтрак, если вы погибли в авиакатастрофе. Это немного забавно.
Когда вы смотрите на результаты эпидемиологических исследований, вы видите множество различных факторов. Их называют сопутствующими факторами. Существует множество различных вещей, которые могут повлиять на результаты.
Люди, которые едят больше клетчатки, – это другая группа людей, отличная от тех, кто не ест клетчатку. В большинстве случаев люди, которые не едят клетчатку, едят кучу переработанных продуктов, в которых ее нет.
Получается, вы сравниваете несравнимое. Вы сравниваете группу людей, которые едят больше цельных продуктов, с теми, кто ест переработанные продукты.
Вопрос: Вы думаете, это связано с тем, что люди, которые придерживаются здорового питания, более склонны к этому?
На сто процентов. Но нужно сравнивать одно с другим. В этих исследованиях сравниваются люди, которые придерживаются стандартной диеты (которая, по сути, является плохой, и я думаю, что никто с этим не спорит) с теми, кто придерживается другой диеты, любой другой. Я думаю, что любая другая диета, скорее всего, будет лучше.
Сравнивать, например, диету с низким содержанием клетчатки, основанную на потреблении мяса, с любой другой диетой, богатой клетчаткой, некорректно. Это не совсем корректное сравнение. Это как сравнивать яблоки и апельсины. Я не думаю, что можно сравнивать эти продукты.
Кроме того, есть множество других факторов, которые влияют на это. Доктор Бейкер говорит об этом, но в большинстве исследований, которые показывают, что употребление мяса приводит к повышению смертности (например, у людей, которые ели больше мяса, смертность от всех причин была выше), не учитываются другие факторы.
Людям уже 40 лет говорят, что красное мясо вредно. И есть люди, обычно мужчины, которые просто говорят: «Я люблю стейки, и я буду их есть». Люди, которые любят стейки, скорее всего, будут любить и другие вещи, например, сигареты, алкоголь, быструю езду на автомобиле. И они с большей вероятностью погибнут в автокатастрофе. Они с большей вероятностью погибнут, занимаясь экстремальными видами спорта.
Это тоже влияет на смертность от всех причин. Но связано ли это с тем, что они съели на завтрак стейк, или с тем, что они прыгнули с парашютом? Я думаю, что это, скорее всего, связано с прыжком с парашютом.
И есть множество других факторов, которые влияют на это. Я думаю, что нужно сравнивать, как говорится, одно с другим.
Понимаете, у нас нет эпидемиологических исследований, которые сравнивали бы, например, рацион питания, основанный на растительной пище, и рацион питания, основанный на мясной пище. У нас просто нет таких исследований.
Но у нас есть два исследования, посвященных клетчатке, и я сейчас о них расскажу.
Вы должны понимать, что у наших предков, вероятно, не было таких заболеваний, как синдром раздраженного кишечника, болезнь Крона, непереносимость глютена и других подобных проблем. Люди, жившие тысячи лет назад, в основном питались мясом.
Поэтому мне кажется интересным, что в современном мире нам нужно найти доказательства того, что мы могли бы питаться так же, как они, хотя мы и так питались так же на протяжении всей истории.
Очень верное замечание. И вот что еще я слышал от одного врача: «Мы всегда ели мясо. Это норма. Мы знаем, что это полезно. Растительная пища – это новое направление. Нужно доказать, что это лучше. Мы уже установили, что мясо полезно. Нужно доказать, что растение полезнее».
Поэтому мы не можем сказать: «Ну хорошо, вам нужно это доказать». Нет, нет, нет, нет. Это уже доказано.
Исследования клетчатки
Что касается клетчатки, то есть одно интервенционное исследование, о котором мы действительно знаем. Оно не очень хорошее, но это настоящее интервенционное исследование, а не просто эпидемиологическое, в котором может быть много разных недостатков.Некоторые эпидемиологические исследования можно провести очень хорошо, другие, если учесть все факторы, могут быть проведены не так удачно. И это еще одна причина, почему в эпидемиологических исследованиях, посвященных красному мясу, много таких, которые просто не учитывают мясо в целом.
Так вот, говорят, что поскольку в начинку для пиццы иногда добавляют мясо, то и пицца получается мясной. Поэтому, когда вы говорите, что едите пиццу три раза в неделю, вы как бы едите мясо три раза в неделю. А вы отвечаете, что это не совсем так. И вот, знаете, эти люди просто играют в игры.
Итак, есть исследование с применением клетчатки. В нем участвовали 75 человек (не очень большое исследование, но это единственное исследование, которое мы провели с применением клетчатки).
Они разделили участников на четыре группы. У всех были проблемы с желудком, с кишечником, с пищеварением. Не такие серьезные, как, например, при болезни Крона, но проблемы были у всех.
И они разделили их на группы, которые получали одинаковое количество клетчатки, или увеличивали ее количество, или уменьшали, а затем исключали из рациона.
И что вы думаете? Чем больше клетчатки получали люди, тем хуже у них были проблемы с желудком. Чем меньше клетчатки они получали, тем лучше у них было пищеварение. А у людей, которые полностью исключили из рациона клетчатку, проблемы с желудком полностью исчезли.
Небольшое исследование, но оно показало реальные данные.
Сравнение диет африканских племен
Я уже упоминал, что у нас нет эпидемиологических исследований, сравнивающих рацион питания, основанный на цельных продуктах растительного происхождения, с рационом питания, основанный на цельных продуктах животного происхождения.Но у нас есть исследование, опубликованное в журнале Американской медицинской ассоциации (ЯМА) в 1931 году, в котором рассматривались два африканских племени, которые, как оказалось, придерживались почти полярно противоположных диет и жили по соседству друг с другом.
Они вступали в браки между собой и генетически были очень похожи. Одним из них было племя Масаи, которое, как известно, употребляет в пищу много мяса, пьет молоко и кровь. А вторым было Кикуйю, которое было вынуждено покинуть свою землю, не могло питаться тем, чем питались его предки, и перешло на растительную пищу.
Это же мечта вегана, верно? Это в центре Африки, здесь нет пестицидов, нет продуктов промышленного сельского хозяйства. Здесь только натуральные продукты, корнеплоды и очень мало мяса.
Они сравнили и изучили различия. Они обнаружили, что у представителей двух групп были разные показатели здоровья и развития. Взрослые мужчины Масаи были в среднем на 12 сантиметров выше, чем представители племени Кикуйю, более мускулистые, у них лучше развивались кости и зубы.
У Кикуйю были проблемы с развитием и плотностью костей, у них был дефицит витаминов и минералов (железа), они чаще страдали анемией, они гораздо чаще болели. И у них были разные показатели крови, которые были ниже нормы.
Масаи действительно не болели, у них не было проблем с развитием, не было кариеса. Не было скученности зубов и недоразвитой челюсти, как у Кикуйю. Это действительно связано с питанием, с дефицитом питательных веществ, из-за которого не развиваются челюсти и зубы.
