Ssylka

 Доктор Шон Бейкер и Элиас Гудвис: скажите это веганам!

rutubeplay


Доктор Шон Бейкер рассказывает о программе Revero, предназначенной для лечения хронических заболеваний, таких как диабет 2-го типа, ожирение и аутоиммунные заболевания. В ней используются персонализированные низкоуглеводные планы питания, удаленный мониторинг биомаркеров и круглосуточный доступ к медицинским экспертам. Он приводит распространенные аргументы против употребления мяса – что оно вредно для здоровья, наносит ущерб окружающей среде и является морально неправильным. Он рассказывает о своем собственном пути, утверждая, что, когда он был веганом, у него не было убедительных контраргументов. Он изменил свой рацион только тогда, когда усомнился в здоровых и экологических аспектах веганства. Человеческая способность к точному и смертоносному броску, в отличие от других приматов, уникальна. Он подчеркивает, что развитие интеллекта связано не только с употреблением мяса; археологические данные свидетельствуют о том, что сначала развился мозг, а затем был открыт огонь. Он считает, что нет веских доказательств того, что мясо вызывает рак. К обсуждению присоединяется Элиас Гудвисс из Германии. Он автор книги «Homo Carnivorous», в которой исследуются научные основы этой темы.

Он философ, специализирующийся на философии науки и эпистемологии. Он был веганом в течение девяти лет, начиная с 15 лет. У него начались проблемы с желудочно-кишечным трактом – распространенная проблема среди веганов, – которые заставили его перейти на мясную, а затем и плотоядную диету. Он подчеркивает, что в его исследованиях СМИ часто изображают потребление мяса как нездоровое, экологически вредное и морально неоправданное. Он хотел изучить имеющиеся данные и посмотреть, к чему они его приведут. Гудвиссу было 24 года, когда он вновь начал употреблять мясо. Он отметил, что это было непросто, поскольку в период с 15 до 18 лет он был воинствующим веганом-активистом, и его личность была тесно связана с веганством. Он был хорошо известен в веганском сообществе, и ему было трудно отказаться от того, во что он вложил столько времени и сил. Трудность возвращения к употреблению мяса была не физической, а психологической, из-за его твердых убеждений. Перемены поставили под сомнение его личность, и он почувствовал потерю прежних связей в обществе. Он вспоминал, как дискутировал с воинствующей веганкой, которая не могла ответить на его вопросы из-за его философских взглядов.

Она не могла смириться с тем, что я не ставлю животных на один уровень с людьми. Она не хотела спорить со мной об этом, но тема сложная. Я, по сути, радикализировался и, будучи веганом, находил большинство контраргументов неубедительными. Если вы считаете, что есть мясо вредно для здоровья и окружающей среды, то единственный аргумент против веганства – это вкус. Если же вы серьезно относитесь к моральной философии, улучшению здоровья и помощи окружающей среде, то у вас нет логичных контраргументов против веганства. Многие люди считают, что мясо вредит здоровью, поэтому в то время это казалось логичным выводом. Если эти предпосылки верны, то веганство – очевидный выбор. Я склонен доводить все до логического конца. Я отошел от веганства, когда у меня появились сомнения относительно его здоровья и экологических аспектов. Я радикализировал себя и, возможно, других, когда мне было 15 лет. Что заставило вас прийти к выводу, что веганство не является идеальным? Это были ваши собственные симптомы или новая информация, которая опровергала утверждения веганов? Это был медленный процесс. Раньше я занимался спортом, и люди просили у меня совета. Я обращал людей к веганству. Потом я заметил, что многие люди стали чувствовать себя хуже. Я начал сомневаться в том, что веганская диета проста, когда они боролись за то, чтобы есть достаточно белка.

 Доктор Шон Бейкер и Элиас Гудвис: скажите это веганам!

Я пытался направить их, но оказалось, что все не так просто. Я начал замечать, что у все большего числа людей появляются проблемы со здоровьем. У меня самого появились проблемы, вероятно, примерно на седьмом году обучения, но я отказался от веганства только на девятом году из-за проблем с идентичностью. Это был медленный процесс, в основном исследование. Потом, помню, я прочитал исследование о питании, которое показало, насколько слабым было основание для их рекомендаций по питанию. Я начал видеть недостатки в исследовании и его дизайне. Эти сомнения росли, пока я не понял, что это не для всех. Я беспокоился о здоровье других людей, когда они говорили, что стали веганами. Это не удовлетворительный ответ, но это был медленный процесс. Некоторые убежденные активисты-веганы могут продолжать до тех пор, пока их здоровье не пострадает, например, не выпадут зубы. Нужно что-то менять. Был такой человек, Барри Гровс, который выступил с докладом «Homo Carnivorous», утверждая, что люди плотоядны или, по крайней мере, были плотоядными.

Вы имеете в виду концепцию, согласно которой люди в первую очередь плотоядны или были таковыми раньше?

Да, это отличный аргумент. Я увидел эту презентацию уже после публикации своей книги. Впервые она была опубликована на немецком языке год назад, и это одна из предпосылок книги.
«Homo carnivorous» в переводе с латыни буквально означает,,человек, питающийся мясом". Это не означает, что люди питались только мясом, а скорее говорит о том, что мы очень хорошо к нему приспособлены. В книге исследуется идея о том, что мясоедение считается нездоровым и вредным для окружающей среды, несмотря на то, что факты свидетельствуют об обратном. В книге рассматривается более 1000 исследований, на которые ссылается более 500 авторов, охватывающих антропологию, диетологию, экологию и философию морали. Кроме того, в книге рассматриваются академические дискуссии, изучаются финансовые, идеологические, этические и религиозные конфликты интересов. Исследование представлено в виде всестороннего обзора литературы. Первая глава книги посвящена антропологии. Эта тема представляет интерес, но стоит отметить, что у нас нет машины времени и мы полагаемся на косвенные наблюдения. Эти наблюдения происходят из таких источников, как изотопные данные, ископаемые и научные работы.

В одной из таких работ приводятся 25 сходящихся воедино научных данных, подтверждающих плотоядное существование большей части человечества примерно до 80 000 лет назад. Антропологический консенсус предполагает, что люди начинали как падальщики, питаясь растительной пищей и мелкими животными. По-настоящему вегетарианских млекопитающих не существует, хотя некоторые травоядные питаются насекомыми, а это значит, что мясо, скорее всего, всегда было частью нашего рациона. Переход к питанию падалью, включая вскрытие черепов и поедание мозга и костного мозга, считается ключевым событием. В качестве доказательства этого часто приводят кислотность нашего желудка, хотя есть и альтернативные мнения. Позже люди стали специализироваться на охоте. Гоминид *Paranthropus robustus* больше специализировался на поедании растений, имел меньший мозг и большую челюсть. Мы же, напротив, пошли по пути хищников. Охота с копьем – древняя практика, существовавшая еще до *Homo sapiens*. Наши плечевые мышцы уникально приспособлены для метания, что делает нас более точными и смертоносными метателями, чем другие приматы. Высокая кислотность человеческого желудка, даже более кислая, чем у львов, является адаптацией для уничтожения паразитов из разлагающейся пищи, а не наследственным признаком.

Revero предлагает индивидуальный подход к лечению хронических заболеваний, таких как диабет 2 типа, ожирение и аутоиммунные расстройства, с помощью низкоуглеводных планов питания, дистанционного мониторинга биомаркеров и экспертной медицинской поддержки. Он направлен на устранение глубинных причин проблем со здоровьем. Кислотность желудка полезна для борьбы с патогенами, что, вероятно, является эволюционной адаптацией. В древние времена люди добывали пропитание, питаясь крупными животными, такими как мамонты. Кислотность желудка, возможно, помогала сохранять пищу, включая мясо и сыр, для употребления в течение длительного времени, что способствовало охоте и выживанию. Другие факторы, такие как плечевые мышцы и возраст отъема, вносят свой вклад в эту дискуссию. Ведутся споры о том, привело ли потребление мяса или огонь к увеличению размера мозга. Однако археологические находки свидетельствуют о том, что значительный рост мозга произошел до освоения огня. Способность управлять огнем – это показатель возросших когнитивных способностей, а не их причина. Нельзя сказать, что употребление в пищу большего количества мяса напрямую сделало нас более умными.

В Кении было проведено исследование, показавшее, что IQ может повышаться, если детям давать мясо, но изменения незначительны. Хотя размер мозга и IQ в значительной степени обусловлены генетикой, доступ детей к мясу создает селективное давление, способствующее развитию мозга, поскольку у хороших охотников дефицит питательных веществ менее вероятен. Охота благоприятствует более умным животным. Дельфины, хищные животные, имеют второй по величине коэффициент энцефализации, который коррелирует с интеллектом. Успешные охотники имеют лучший доступ к ресурсам, что еще больше усиливает селективное давление, благоприятствующее увеличению размера мозга и интеллекта. В течение некоторого времени казалось, что рост мозга не ограничен из-за изобилия пищи. Люди были и остаются самыми эффективными охотниками. Не так просто сказать, что мясо напрямую связано с большим интеллектом, хотя в какой-то степени это верно. Здесь сыграли роль многочисленные факторы селективного давления, включая охоту, социальное взаимодействие и обилие пищи. Археологические данные подтверждают, что рост мозга предшествовал освоению огня. Изотопный анализ показывает корреляцию между самым большим размером мозга в истории человечества и самым высоким трофическим уровнем.

За последние 10 000 лет произошло снижение трофического уровня и уменьшение размера мозга, что наблюдается и сегодня. Очевидно, что люди хорошо приспособлены к охоте, по сути, всеядны и специализируются на охоте. Мы также относительно недавно приспособились к перевариванию крахмала, хотя у разных популяций на разных континентах это происходит по-разному. Например, жители Индии, похоже, лучше усваивают растительные питательные вещества, чем европейцы. Существует также связь между уровнем тестостерона и содержанием насыщенных жиров в рационе, которая, по-видимому, сильнее выражена у европейцев. Это лишь некоторые различия между людьми. Философский спор – это меньшая часть книги, но это нечто с уникальной перспективой. С точки зрения этики и морали, нормально ли есть животных? Должны ли мы по возможности избегать этого? Что оправдывает наши действия с философской точки зрения? На прагматическом уровне дебаты о том, переходить на веганство или нет, вращаются вокруг здоровья и окружающей среды. Веганы часто избегают признавать, что мясоедение может быть полезным, а веганство – вредным. Они понимают, что если бы люди считали мясоедение более полезным для здоровья, мало кто стал бы веганом, что также связано с экологическим аспектом дискуссии.

 Доктор Шон Бейкер и Элиас Гудвис: скажите это веганам!

С точки зрения этики, история философии не демонстрирует четкого консенсуса в пользу веганства: подавляющее большинство философов не приняли эту практику. Многие аргументы веганов сводятся к вопросу о том, почему люди едят животных, а не других людей. В ответ люди часто не задумываются об этом на моральном или философском уровне и не могут сформулировать причины. Когда люди предлагают различные обоснования, всегда можно найти экстремальный пример, чтобы опровергнуть их доводы. Одним из значимых факторов является вид, который веганы называют «видовым». Однако даже веганы демонстрируют это предубеждение, заботясь больше о коровах, чем о кузнечиках. Вероятно, это происходит потому, что корова или мышь более похожи на нас и вызывают больший эмоциональный отклик. За эмоциональным откликом следует попытка рационально объяснить, почему одно животное ценится больше, чем другое. Так почему же люди едят мясо? Дело не только в интеллекте или видовой принадлежности. Это комбинация факторов: вид, эмоциональная связь и прагматические причины, например, почему мы выращиваем коров, а не мышей. Веганы пытаются свести обоснование к какому-то одному аспекту, а затем используют экстремальные примеры, чтобы атаковать эти отдельные аспекты. На самом деле, оправдание употребления мяса не основано только на одной причине.

В философии необходимое условие – это то, чем должно обладать животное, чтобы его можно было употреблять в пищу. Достаточное условие – это достаточное условие, чтобы сделать что-то пригодным к употреблению. Видовое разнообразие, рассматриваемое на уровне достаточного условия, означает, что вы съедите свою собаку, потому что она относится к другому виду. Однако принадлежность к другому виду – это лишь необходимое условие. Мы не стали бы есть члена семьи, даже если бы он был инвалидом или умер, так что одного вида недостаточно. Есть и другие факторы, такие как прагматические соображения и сходство с нами. Представители западных культур зачастую хуже относятся к поеданию разумных животных, таких как обезьяны. Таким образом, существует множество факторов. Вопрос о том, можем ли мы оправдать употребление мяса, поднимает более глубокие философские вопросы о морали. Основаны ли моральные утверждения на какой-то объективной истине, или они просто эмоциональны? Какую рациональную основу они имеют? Метаэтика рассматривает этику с более высокой точки зрения, и большинство философов не верят в объективную, абсолютную мораль.

Моральные аргументы часто опираются на эмоциональные призывы, например, нежелание быть съеденным. Однако индивидуальные желания не являются объективными истинами. Многие моральные философии могут оправдать потребление мяса, принимая во внимание множество факторов, а не только один. Именно поэтому можно построить моральную философию, которая оправдывает употребление коровы ради пользы для здоровья и в то же время запрещает есть собаку. Доминирование веганских взглядов на таких платформах, как YouTube, объясняется их экстремальными примерами и упрощенными аргументами. Моральная философия сложна тем, что в ней нет четких критериев истины, которые есть в таких областях, как логика. Она часто основывается на правдоподобии и чувствах, что делает ее менее привлекательной для некоторых ученых, предпочитающих рациональность. Германия, некогда известная своим мясным рационом, теперь переходит на растительную пищу. Меня спрашивают, какой отклик находит мое послание в Германии. Это не очень хорошо воспринимается. На среднестатистического немца сильно влияет стремление к растительному питанию, и это выражено сильнее, чем в США.

Академики зачастую более индоктринированы, причем не только в университетах, но и в средствах массовой информации, по сравнению с обычными людьми, которые часто предпочитают есть мясо, не задумываясь о проблемах. Хотя некоторые люди могут рефлекторно сказать, что есть мясо – это нормально, это не обязательно образованная точка зрения. Моя книга предназначена специально для людей, интересующихся питанием и смежными науками. В этой группе веганство не так распространено. В Германии финансируемые государством СМИ, которые иногда пропагандируют веганство, представляют собой форму пропаганды. В США, напротив, людям внушали, что мясо – это плохо, что привело к снижению потребления мяса и, как ни парадоксально, к ухудшению здоровья. Когда-то я принадлежал к воинствующим веганам и считал, что у веганов более весомые аргументы. Сейчас я считаю, что у мясоедов есть более весомые аргументы, но широкая общественность об этом пока не знает. Современные публикации и исследования затрудняют приведение аргументов в пользу веганства. Веганство может быть популярным на уровне общества, но для многих людей оно не работает. Хотя для некоторых оно может сработать, есть аргумент, что даже они могут быть здоровее, питаясь мясом. На нашей стороне множество доказательств, как ранних исследований, так и полученных в ходе новых исследований.

Хотя Германия рассматривает возможность введения налога на мясо и потенциального отказа от животноводства, я не думаю, что это продлится долго, потому что веганские диеты, которые пытаются применять люди, часто терпят неудачу. Даже если наступит период веганского авторитаризма, он, скорее всего, закончится, потому что для большинства людей он не работает. Я считаю, что мясоедение победит. Часто утверждают, что веганство – это будущее. Однако когда вы заявляете, что наука на стороне мясоедов, веганы говорят, что есть тысячи исследований, проведенных по веганской диете группами защиты веганов, и они утверждают, что наука на их стороне.

Вопрос: Какие доказательства того, что эти веганские исследования не убедительны, вы приводите?

Ответ: Я взглянул на это очень просто и изучил результаты Google Scholar, касающиеся мяса и рака. В последние годы я вижу все больше и больше статей от академических авторитетов, а не журналистов, в которых говорится, что нет убедительных доказательств того, что мясо вызывает рак. В то время как СМИ, как правило, выбирают ученых, которые согласны с их мнением, в научных кругах существует множество различных мнений. Хотя ВОЗ и утверждает, что мясо вызывает заболевания толстой кишки, они часто основаны на исследованиях in vitro, исследованиях, не имеющих статистической значимости, и наблюдательных исследованиях, которые не считаются достоверными доказательствами.

В обзорных статьях все чаще говорится о том, что нет никаких доказательств необходимости ограничивать потребление таких продуктов, как сыр и яйца, из-за содержания в них холестерина. В отношении насыщенных жиров также появилось больше нюансов. Научное сообщество, включая академические круги, представляет собой очень сложную картину, отличающуюся от идеала строгой науки. Даже в научных кругах существуют разногласия. Некоторые наблюдательные исследования, например из Гарварда, утверждают, что употребление мяса приводит к диабету, но многие ученые не воспринимают эти утверждения всерьез из-за отсутствия подтверждающих данных. Затем журналисты еще больше упрощают эти утверждения для общественности. Однако общественное мнение формируется не только журналистами, но и учеными. Если большинство профессоров не верят во что-то, когда вы обсуждаете это с ними напрямую, вряд ли это станет общественной нормой. Лично я не видел убедительных доказательств против употребления мяса, хотя считаю, что переработанное мясо может быть проблематичным. Важно учитывать текущие данные, характер исследования, размер выборки и то, что было проанализировано. Многие люди спорят о преимуществах говядины, выращенной на травах, над говядиной, выращенной на зерне, и хотя я тоже верю в это, нет достаточных исследований, чтобы делать догматическое утверждение.

Таким образом, нет убедительных доказательств того, что мясо вредно, и я бы добавил, даже если речь идет о переработанном мясе, хотя оно, вероятно, менее полезно. Как вы можете утверждать, что употребление мяса убивает людей, если потребление мяса снижается, а количество заболеваний растет? Причинно-следственная связь возможна, но маловероятна. Результаты исследований существенно различаются. Одно и то же исследование на Западе может говорить о том, что мясо вредно для здоровья, в то время как на Востоке оно может говорить об обратном, вероятно, из-за эффекта здорового потребителя и социальных факторов. Люди на Западе, избегающие мяса, могут также чаще заниматься спортом и быть более здоровыми в других отношениях, в то время как потребление мяса на Востоке может быть связано с достатком и более низким риском сердечно-сосудистых заболеваний. Однако оба исследования имеют ограничения по дизайну. Мясо содержит различные питательные вещества, и добавление в рацион определенных соединений, таких как карнитин, может уменьшить депрессию и тревожность. Учитывая все это, трудно привести веские аргументы в пользу веганства. Я не утверждаю, что плотоядная диета обязательно является самой здоровой, но нет веских доказательств того, что употребление мяса вредно. Я открыт для любых исследований, которые говорят об обратном. Интересно разговаривать с бывшими веганами, которые перешли на плотоядную диету. У них часто есть ценная точка зрения, основанная на их личном опыте обоих стилей питания. Хотя другие переменные, такие как возраст, могут играть роль, это полезный естественный эксперимент, который стоит рассмотреть.

 Доктор Шон Бейкер и Элиас Гудвис: скажите это веганам!

Когда я был моложе и придерживался веганской диеты, я был довольно спортивным и имел мускулистое телосложение. Сейчас, спустя десятилетие, мое здоровье значительно улучшилось. Проблемы с желудочно-кишечным трактом разрешились, и я стал намного сильнее, несмотря на то что занимаюсь спортом гораздо меньше. Раньше я занимался пять раз в неделю и ел высококалорийную и высокобелковую пищу, но чувствовал себя хуже и, скорее всего, был слабее. Одной из главных проблем, с которыми я столкнулся при переходе на веганство, была пищевая непереносимость. Растительная пища часто вызывала побочные реакции, в том числе отек глаз, возможно, из-за аутоиммунной реакции, а также серьезные проблемы с желудочно-кишечным трактом и аллергию.

Эти проблемы полностью исчезли после изменения моего рациона. Впервые перейдя на плотоядную диету, я заметил значительные изменения. Несмотря на то что я ел в основном красное мясо и яйца, изредка добавляя другие продукты, например соленья, моя аллергия на пыльцу, которая мучила меня каждую весну, полностью исчезла. В сезон аллергии я использовал по несколько пачек салфеток в день, а на плотоядной диете я не чихал ни разу за неделю. Я стал намного сильнее при значительно меньших физических нагрузках. Диета плотоядных очень проста: Я могу есть до тех пор, пока не буду по-настоящему сыт, а не просто наедаться. Она удобна тем, что мне не нужно много думать о еде; я готовлю ее просто и быстро. Для меня это самые существенные различия.

Свинина в Германии более доступна, чем говядина, а говядина, выращенная на травах, – большая редкость. Я покупаю ее напрямую у фермера, который доставляет ее мне, избегая мяса из продуктовых магазинов. Я предпочитаю говядину, выращенную на траве, по личным и моральным соображениям и считаю ее более здоровой. Я не очень люблю свинину и предпочитаю красное мясо, особенно говядину, которая является моей любимой едой. Во многих немецких семьях регулярно едят свинину, например, шницель или швайншаксе. У меня нет потребности в разнообразии в рационе, и я могу спокойно есть одну и ту же пищу в течение длительного времени.

Тибурцио

Блез Вандерплуг: научная основа веганства: объяснение (и развенчание)

The Science Behind Veganism Explained (and Debunked) @MictheVegan play thumbnailUrl Блез Вандерплуг: научная основа веганства: объяснение (и развенчание)
This guy genuinely either just doesn't know or he's purposefully ignoring information, he doesn't know the science, all of the science is in my science behind carnivore playlist, which will be finished by the end of October most likely Original…Блез Вандерплуг: научная основа веганства: объяснение (и развенчание) - 1946
31M
True
2025-06-08T23:02:56+03:00
embedUrl

В этом видео мы рассмотрим обзор канала Mic the Vegan (или Mike the Vegan — не совсем уверен, как произносится его имя). Он утверждает, что развенчал пять главных мифов о карнивор-диете. Мне очень интересно это увидеть, потому что он, очевидно, заявляет нечто любопытное. Я постоянно говорю о карнивор-диете, и, исходя из всей биохимии, которую я демонстрировал в своём плейлисте «Научные основы карнивор-диеты», а также из материалов, которые, вероятно, будут выходить дальше, это самая здоровая диета. Я, скорее всего, перезапишу все видео, стараясь сделать их максимально лаконичными, но при этом немного длиннее и очень, очень подробными.

Планирую закончить всё это, возможно, к концу октября, но пока не уверен. Посмотрим, что скажет Mic the Vegan по этому поводу. Mic the Vegan утверждает, что представляет пять главных мифов о карнивор-диете, которые он часто слышит. Мы обсудим такие вопросы, как: содержит ли мясо все необходимые питательные вещества (ответ: да); действительно ли существует «оксалатный сброс» (ответ: да); и что насчёт игнорирования проблемы цинги из-за недостатка витамина С? Он говорит, что мясо содержит витамин С, и мы это уже знаем. Он считает, что эти мифы вводят людей в заблуждение относительно карнивор-диеты. Я уже освещал все эти вопросы в своём плейлисте «Научные основы карнивор-диеты». Mic the Vegan, похоже, считает эти утверждения дезинформацией, и он намерен ссылаться на исследования, которые, по его мнению, это подтверждают.

Однако многие сторонники карнивор-диеты утверждают, что против неё нет научных данных. Это потому, что научных данных, опровергающих её, действительно нет. Я считаю безумным, что он говорит, будто научных данных по этой теме, по сути, «нет». Я не хочу переходить на личности и обычно бы сказал, что этот человек просто бредит, но, скорее всего, он просто не знает или сознательно игнорирует эту информацию. Для игнорирования могут быть веские причины; у него, кажется, довольно крупный канал, и резкая смена мнения может негативно сказаться на его аудитории. Но чаще всего люди просто не хотят учиться. Mic the Vegan говорит, что будет опираться на научные данные, но при этом «говорить на их языке» — использовать анекдоты. Это очень похоже на приём «вишнёвого сбора», когда выбираются только удобные данные.

Он звучит как Ансель Киз, и это нехорошо.

Содержит ли мясо все необходимые питательные вещества?

Да, содержит. Если вы потребляете все части животного, то, безусловно, мясо обеспечит вас всем необходимым. Если вы едите только мышечное мясо, что можно делать довольно долго, я бы не рекомендовал это полностью, поскольку это неполноценно. Я бы сказал, что нужно добавить яйца. Яйца очень, очень, очень важны. Если вы можете добавить яйца в свою карнивор-диету, обязательно сделайте это, потому что они содержат буквально всё, что вам нужно. Mic the Vegan ссылается на приложение «Chronometer», демонстрируя «классические два фунта стейка в день», которым следуют многие люди на карнивор-диете, и показывает «пробелы в питании».

Он снова прибегает к «вишнёвому сбору». Во-первых, если бы он действительно измерял содержание витаминов и минералов в мясе, он бы знал, что не все отрубы имеют одинаковый состав. Тот факт, что он это показывает, весьма подозрителен. Это заставляет меня думать, что он не включает в расчёт яйца. Я уверен, что он не включает яйца. Я уже вижу, что одно из его утверждений, показывающее ноль витамина С, не соответствует действительности. Витамин С присутствует в мясе, даже в скелетных мышцах. Поскольку он сказал «мясо», я полагаю, он имеет в виду мышечную ткань. Откровенно говоря, без перехода на личности, я должен сказать, что в этом вопросе он заблуждается. Это абсурдно. Вы получите большую часть необходимых питательных веществ из мяса, а если добавите яйца, то гарантированно получите всё, потому что яйца содержат буквально всё.

Это крайне ошибочное утверждение. Он занимается «вишнёвым сбором». Не знаю, как работает это приложение, но оно определённо ненаучно. Он не приводит исследований, возможно, потому, что если бы он их привёл, то понял бы, что его данные неверны. Он даже показывает липиды, омега-3. Это полиненасыщенные жиры. Я не буду подробно объяснять это сейчас, так как это займёт слишком много времени. У меня есть целый плейлист «Научные основы карнивор-диеты», где это объясняется. Его утверждение неверно из-за перекисного окисления липидов. Растения производят множество антиоксидантов именно потому, что они содержат так много омега-3 и омега-6, которые очень подвержены перекисному окислению липидов и генерируют массу активных форм кислорода.

Я не буду это объяснять, но этот человек очень избирателен в своих данных и очень заблуждается. Mic the Vegan приводит случай диеты Микаэлы Петерсон, у которой, как оказалось, развился дефицит фолиевой кислоты. Я скажу сразу, что такое вполне может произойти. Я думаю, причина, по которой у многих людей возникают проблемы на карнивор-диете, заключается в том, что они не едят достаточно еды и не потребляют животное целиком. Если бы вы недавно убили животное на охоте, разве вы бы просто съели мясо и позволили остальному сгнить? Нет, так не делается. Разве это не безумие? Оказывается, другие части животного содержат разные количества витаминов и минералов. Кто бы мог подумать? Это почти так же, как если бы они выполняли разные функции, и эти специфические части тела требовали разных функций.

Я не думаю, что Микаэла Петерсон учёный, поэтому предполагаю, что она не знает этих вещей. Она не обязательно много знает о взаимодействии витаминов и минералов и всём таком. Я не буду её критиковать. На самом деле, она мне очень нравится. Я думаю, она является очень хорошим примером того, что я пережил, хотя и не в такой степени – это моя аутоиммунная проблема. Она очень хороший пример того, как решать аутоиммунные проблемы. У меня нормальный уровень фолиевой кислоты. А теперь к витаминам: у нас есть витамин А. Витамин А в растениях крайне мало, мы уже знаем, что это бета-каротин, а бета-каротин совершенно не биодоступен. Витамин С: это неправда. Я уже показывал исследования по этому поводу. Мы уже знаем, что скелетная мускулатура, даже скелетная мускулатура, содержит витамин С. И поэтому нам нужно будет провести много исследований.


Блез Вандерплуг: научная основа веганства: объяснение (и развенчание)

Тот факт, что они ставят здесь нули, означает, что любой сайт, который это показывает, не содержит точной информации, потому что мы знаем, что это не так, это определённо не так. Витамин D: там определённо есть витамин D. Витамин E: вам не нужно много витамина Е. Витамин Е — это антиоксидант. Ещё раз, зачем вам много витамина Е, если вы не производите много активных форм кислорода? Кто бы мог подумать? Витамин K: я уже знаю, что они измеряют K1. Они не измеряют K2, K3, K4, K5, K6, K7, K8, K2. K2 гораздо более биодоступен, чем K1. Это похоже на ситуацию с витамином А. Вы почти не можете получить витамин K из растений, и это потому, что он находится в форме K1, а K2 в животных гораздо более доступен, а это делает его более биодоступным, то есть он может быть фактически усвоен. Ещё раз, этот сайт, это, это, это крутая штука, но он не даёт точной информации.

Я уже покрыл всё это в своём плейлисте «Научные основы карнивор-диеты». Мы пропустим дальше, потому что, очевидно, этот парень занимается «вишнёвым сбором». Теперь о минералах. Кальций. Мы уже знаем, что оксалат кальция, вот так сюрприз! Оказывается, оксалаты связывают кальций. Таким образом, вы получаете меньше кальция из растений. Все эти витамины и минералы, я хотел отметить, ещё раз, это просто безумие. Посмотрите моё видео о взаимодействии витаминов и минералов. Я даже не буду об этом говорить, потому что это может занять слишком много времени.

Действительно ли существует «оксалатный сброс»?

Является ли это просто общей теорией заболеваний, вызванных оксалатами, у обычных людей?

Дело в том, что у людей с серьёзными проблемами почек действительно могут быть проблемы с оксалатами.

Но «оксалатный сброс» стал всеобъемлющим термином для любой проблемы, с которой сталкивается человек на карнивор-диете, и которая, вероятно, должна заставить его прекратить её, но нет — это просто «очищение», вы просто «сбрасываете» эти растительные токсичные оксалаты. У меня был пример этого: моя акне. Буквально. Возможно, это оксалаты, я не знаю, что это, но могу сказать, что моя акне сохранялась даже в течение двух лет, даже на карнивор-диете. То есть, что бы это ни было в моей коже, оно буквально застряло там, и у меня постоянно возникали реакции на лице снова и снова. До карнивор-диеты моё лицо было покрыто акне. На карнивор-диете моё лицо всё ещё было покрыто акне. Только через два года оно полностью очистилось. Так что я не думаю, что это только оксалаты.

Я не знаю, что ещё есть в некоторых из этих растений, но я знаю, что они застревают в вашей коже. Возможно, это растительный стерол, о котором я не знаю. Когда вы убиваете животное, вы не получите 50 фунтов филе-миньон. Так это не работает. Вы не просто получаете тонны филе-миньон. Нет. Сначала вы едите животное целиком. Если вы едите животное целиком, это означает, что вы едите животное целиком, а не только скелетные мышцы. Вы едите и мозг. Вы не едите только 50 яичек, потому что у одного быка нет 50 яичек. Ещё раз, это... Я не знаю, это «вишнёвый сбор»? Это единственное, что я могу сказать. Весь этот нарратив, что мы высшие хищники, созданные для постоянного потребления большого количества мяса.

Нуждаются ли львы в электролитных добавках, которые постоянно принимают люди на карнивор-диете?

Я так не думаю.

Львы едят не просто тонны филе-миньон, кстати. Они не просто убивают животное и едят только филе-миньон. Нет. Ещё раз, это безумие. Честно говоря, я бы хотел, чтобы это была проблема, когда вы можете сказать кому-то: «Придерживайтесь этой диеты», а у них всё равно будут проблемы, потому что они, так или иначе, не знают, как правильно это делать. Пока вы не научитесь с первого дня, после охоты, брать эту часть животного, есть это из-за того-то и того-то, и вот так разбивать череп. Нет, вы не услышите этого в наши дни, потому что никто не живёт в природе, все живут в цивилизации. Так как же люди должны понять, что вы на самом деле убивали животных? У нас больше нет этой проблемы, потому что мы в цивилизации. Мы не охотимся на куриц, мы не охотимся за своей едой, мы вообще не охотимся ни на одно из этих животных.


Блез Вандерплуг: научная основа веганства: объяснение (и развенчание)

Так что это безумие для меня, это действительно безумие. В интернете можно увидеть людей, которые на любой низкоуглеводной диете, будь то карнивор или кето, говорят: «Нам нужно больше электролитов». Это потому, что когда уровень инсулина низок, как это происходит при ограничении углеводов, почки выделяют больше всего. Да, но опять же, вы можете получить все эти необходимые вещества, если будете есть животное целиком. Это не означает, что нужно принимать добавки. Первобытные люди не принимали добавок. Они не говорили: «Вот вам добавка, я обменяю свою недавно убитую корову на этот пакетик добавок». Так это не работает. Ещё раз, это сводит меня с ума. Мы должны понимать, что нам посчастливилось жить в цивилизации, но в то же время сама цивилизация имеет свои издержки.

Она влечёт за собой потерю понимания того, что охота была реальностью. Вы не просто едите одну часть животного, и всё. Низкий уровень натрия нарушает и другие уровни электролитов. Да, тело так явно создано для потребления углеводов, что когда вы этого не делаете, уровень инсулина падает так низко, что вам нужно добавлять случайные минералы в больших количествах. О, Боже, Мистер... как его звали? Нет, не Эд, это Майк, извините, извините, Майк. На самом деле, мне даже всё равно. Во-первых, нет, углеводы не являются необходимыми. Мы уже знаем, что вашему телу они не нужны, потому что младенцы рождаются в сильном кетозе, буквально у них такой низкий уровень глюкозы, что если бы вы взяли их кровь, вы бы подумали, что этот человек либо в коме, либо мёртв.

Нет, нет, нет, ещё раз, нет, младенцы не рождаются мёртвыми или в коме, так это не работает. Слушая этого парня, я, о Боже, нет, нет, нет, пожалуйста, просто посмотрите мой плейлист «Научные основы карнивор-диеты». Честно говоря, я просто посмотрю некоторые из этих вещей и сделаю очень краткий комментарий, а затем скажу: «Смотрите мой плейлист «Научные основы карнивор-диеты»», потому что всё это есть там, и слушать этого парня действительно сводит меня с ума. Я не могу объяснить всё это в этом видео, это слишком долго. Углеводы не являются необходимостью, они определённо не являются необходимостью. Мы уже знаем это, потому что вы можете голодать много дней подряд и не впадёте в диабетический кетоацидоз. Мало того, мы уже знаем, что если вы едите тонны углеводов, вы в конечном итоге получаете диабет 2-го типа.

И почему вы его получаете? Причина, по которой вы его получаете, заключается в том, что, о, вот и оно, инсулин хронически повышен. И как вы это снижаете? Сделав глюкагон доминирующим. И мало того, даже если вы очень сильно повысите уровень инсулина, что вы в конечном итоге получите? Высокие уровни гликирования. Что вы ещё получите? Вы также получите болезнь Альцгеймера раньше. Вы также пройдёте через окисление глюкозы, которое более подвержено, ещё раз, потому что образуется больше НАДН, который в конечном итоге поступает в комплекс один. И мы уже знаем, что комплекс один более подвержен перекисному окислению липидов, более подвержен утечке электронов. И что после этого происходит? Вы получаете перекись водорода, превращающуюся в гидроксильный радикал, который разрушительно действует, вызывая перекисное окисление липидов или окислительный стресс.

О Боже. Надеюсь, этого было достаточно, чтобы объяснить это, потому что это сводит меня с ума. Но ещё раз, всё это в моём плейлисте «Научные основы карнивор-диеты», гораздо более подробно. Потому что этот парень действительно сводит меня с ума. Перейдём к мифу номер четыре. Я уже теряю рассудок от этого видео, потому что он определённо не знает биохимии. Миф номер четыре: высокий уровень холестерина ЛПНП, «плохого» холестерина, абсолютно нормален и здоров. Да, это так. Потому что ЛПНП – это даже не холестерин. Это переносчик холестерина. Липопротеин низкой плотности. Он переносит холестерин. Чувак, это не холестерин. Боже мой. Мало того, давайте посмотрим на его исследование. Любое из его исследований. Давайте посмотрим на них.

Кем они финансируются? А потом посмотрите на Миннесотское исследование коронарного сердца. Посмотрите, кем оно финансируется. Оно финансируется теми же людьми, кто финансировал любое исследование, которое он хочет. И почему? Почему? Потому что мы уже знаем, что Миннесотское исследование коронарного сердца финансировалось Национальным институтом сердца. И Национальный институт сердца также финансировал Фрамингемское исследование сердца, то, которое должно было сказать: «Эй, холестерин ЛПНП вреден для вас». Что они в итоге обнаружили? Никаких результатов. Ни одного. Хотя это самая цитируемая статья. Да, Фрамингемское исследование сердца – самая цитируемая статья. А что насчёт Миннесотского исследования коронарного сердца? Ну, оказывается, Миннесотское исследование коронарного сердца на самом деле вышло только 45 лет спустя.

И почему? Потому что они хотели скрыть данные. Потому что оказывается, Миннесотское исследование коронарного сердца, то, что должно было быть оригинальной жемчужиной, доказывающей, что холестерин ЛПНП является злом, на самом деле оказалось прямо противоположным. И снижение холестерина ЛПНП на 30 миллиграммов на децилитр увеличило общую смертность на 22%. Готово. Чувак. Этот парень сводит меня с ума. Посмотрите моё видео «Богатые не хотят, чтобы вы ели мясо», если вы действительно хотите увидеть деньги, стоящие за этим, и проследить за деньгами, потому что это нелепо. Это не в моём плейлисте «Научные основы карнивор-диеты», потому что это не научное видео. И если вы даёте им препараты, снижающие ЛПНП, вы можете фактически обратить объём этих бляшек. Это связано с триглицеридами.

Дружище, ты когда-нибудь слышал о работе Дэйва Фельдмана? Это связано с триглицеридами. Триглицериды. Триглицериды. Дело не в ЛПНП. Дело в триглицеридах. Если у вас высокие триглицериды и низкий уровень ЛПОНП, у вас будет образование бляшек. Особенно если вы повредите свой эндотелий, тогда у вас определённо будет образование бляшек. Иначе это невозможно. О Боже. Чувак, ты сводишь меня с ума. Пожалуйста. Но это не просто мои слова. У нас есть множество высококвалифицированных экспертов в этой области, и я не собираюсь говорить, что это правда. Я буду абсолютно честен. Я студент бакалавриата и считаю, что большинство врачей не знают, о чём говорят. Я думаю, большинство людей не знают, о чём говорят. Даже эксперты в этой области обычно даже не знают, о чём говорят. Ни в чём, на самом деле.

И я скажу это прямо, потому что оказывается, мир очень сложен. Очень, очень сложен. Настолько сложен, что вам, вероятно, придётся изучить каждый предмет. И вы должны знать его очень, очень хорошо. А затем вы начнёте смешивать это вместе и скажете: «О, подождите, это не имеет смысла». И вам придётся найти другой путь. И вы начнёте смешивать это вместе и скажете: «О, это не имеет смысла». Вы узнаете о политике, а затем узнаете о чём-то ещё. Игра в политику, теория игр и все эти другие вещи. Жизнь настолько сложна, что если вы действительно считаете, что эксперт с квалификацией, что делает эксперта с квалификацией таким хорошим? Тот факт, что они ходили в школу. Действительно? Действительно? Я ходил в школу. И я уже знаю больше, чем большинство врачей. Этого не должно быть.

Я знаю больше о том, как на самом деле решить проблему и вылечить проблему, а не просто снять симптомы. Этого не должно происходить. Студент бакалавриата, который ещё даже не закончил университет, не должен быть на это способен. Так что ещё раз, о Боже. Я схожу с ума. Говорю одно и то же. Я схожу с ума. Если воспаление не ускоряет этот процесс, если у вас нулевое воспаление, атеросклероз всё равно разовьётся. Но что произойдёт? Частицы попадут в стенку, и знаете почему? Почему они попадают в стенку? Они не просто так там оказываются, эндотелий не так устроен. Как это происходит? Почему там частицы? Какие частицы? Почему? Причина в том, что эндотелий повреждён. Как только эндотелий повреждён, эти частицы ЛПОНП, которые, кстати, переносят триглицериды, застревают, потому что эндотелий был повреждён.


Блез Вандерплуг: научная основа веганства: объяснение (и развенчание)

Как повредить эндотелий? Резко повысить инсулин. Вот как вы его повреждаете. Так что ешьте бургер, ешьте бургер. У вас есть пшеница, у вас есть мясо, у вас есть всё, что нужно, чтобы резко повысить инсулин, резко изменить соотношение инсулина к глюкагону. Ещё раз, Боже мой, этот парень — профессор, у него седые волосы. Очевидно, Эйнштейн открыл свою теорию в 24 года и сказал: «Чёрт, все эти люди понятия не имеют, о чём говорят». И я чувствую себя в такой же ситуации. Я даже не Эйнштейн, потому что я ничего нового не открыл сам. Я буквально ничего не делал, кроме как просто изучал информацию, изучал тонны различной информации. Но это очень грустно, очень, очень грустно. Ваш организм произвёл воспалительную реакцию, и у нас также есть липидолог из Института липопротеинов, доктор Уильям Кромвелл, который снова дал интервью Nutrition Made Simple.

Вот что он говорит: «Я не тот человек, который говорит, что воспаление совсем не имеет значения. Я тот человек, который говорит, что воспаление не является отправной точкой. Очень часто воспаление добавляется по мере того, как процесс набирает обороты, и бляшки со временем становятся более зрелыми». Опять же, триглицериды, это триглицериды, триглицериды, триглицериды, триглицериды. Я не знаю, сколько раз мне нужно повторять это. Они просто игнорируют информацию. Это не имеет ничего общего конкретно с ЛПНП. Что делают ЛПОНП? Вы не просто получаете ЛПОНП, созданные случайно без причины. Ваше тело производит это вещество не просто так. Почему оно его производит? Оно производит его для переноса триглицеридов. Поэтому, если у вас тонны этих триглицеридов из-за резкого повышения соотношения инсулина к глюкагону, или по какой-то другой причине, то, конечно, у вас будет больше ЛПОНП.

Но проблема даже не в ЛПОНП. Проблема в повреждении эндотелия, по сути, путём гликирования эндотелия или перекисного окисления липидов эндотелия. И как это сделать? Вы генерируете активные формы кислорода, или у вас есть гликирование, или фруктоза, или, Боже мой, чувак. И он не... О Боже, клянусь, это как... это проблема экспертов. Они настолько сосредоточены в своей области, они знают только свою. Они знают только свой материал. Но если вы представите им новый материал из-за пределов их области, они понятия не будут иметь, что с ним делать. Вот почему вам нужно изучать мир. На самом деле, вот почему я создал свой канал. Я создал его, потому что вы должны понимать всё устройство мира. Это не так просто. Печально, я бы хотел, чтобы это было так.

Я бы хотел, чтобы жизнь была такой простой. Оказывается, жизнь намного сложнее, особенно когда вы вникаете в мир жизни, и вы вникаете в мир жизни, и вы вникаете в мир жизни, и вы вникаете в цивилизацию, и вы начинаете изучать все эти другие вещи,

 такие как: «О, Боже, оказывается, вам нужно много других вещей, о которых я не знал, чтобы сделать компьютер или, возможно, сделать микрофон, в который я сейчас говорю», или «О, Боже, оказывается, знание квантовой механики очень полезно, когда дело доходит до понимания того, как работает этот процесс». Если вы станете экспертом, если вы не мастер на все руки, вы будете страдать от его проклятия. Он сейчас под проклятием, и вы будете страдать от него. Я тоже снял об этом видео. Так что ещё раз, станьте мастером на все руки, не становитесь специалистом, потому что специалисты не могут фактически применить то, что они знают, вот в чём проблема.

Mic the Vegan говорит: «В результате люди говорят, что у вас должно быть воспаление, чтобы АпоВ вызывал бляшку. Это не так». Но как только у нас есть бляшка, больше АпоВ питает бляшку, она растёт, и чем больше воспаления, тем больше бляшка не только растёт, но и становится нестабильной, что приводит к большему количеству событий. Ещё раз, как возникает это воспаление? Фитотоксины или некроз клеток — это тоже может быть. Это безумие, это безумие. Он также говорит, что ЛПНП могут проникать в артериальную стенку путём трансцитоза, что не требует высокого уровня хронического воспаления. Но эндотелий имеет определённый заряд не просто так. Он не хочет, чтобы что-либо к нему прилипало. Это так не работает. Вы должны повредить его, чтобы оно прилипло.

И мало того, у вас должно быть тонны этого ЛПНП, тонны этих триглицеридов. Это безумие! Извините, это ЛПОНП, потому что именно ЛПОНП переносят триглицериды. Ещё одно бредовое утверждение о проблемах с сердцем или сердечно-сосудистых проблемах на карнивор-диете, которые, по сути, он не является карнивор-диетологом, если вы посмотрите, что он говорит: «Я голодал, я ел мало углеводов». «Мало углеводов» — это не «без углеводов», есть большая разница. И причина в том, что вы можете легко резко повысить соотношение инсулина к глюкагону, заставляя инсулин скакать вверх и вниз, смешивая жиры, белки и углеводы. Потому что если вы это сделаете, вы заблокируете выход как жирных кислот из митохондрий, так и глюкозы из клетки, и это приведёт к высвобождению тонны инсулина, и тогда ЛПОНП будут переносить эти триглицериды.

О, нет, вот это да, кто бы мог подумать, что низкоуглеводная диета может не сработать. Как жаль, похоже, вы не поняли. Ещё раз, это общество, человек. Вы должны изучать всё это. Вы должны быть универсалом. Будьте универсалом, иначе вы пострадаете от проклятия, особенно, по моему мнению, если вы не универсал, особенно в эпоху ИИ, которая вот-вот наступит, вы действительно будете в пролёте. Я думаю, что карнивор-диета не вызывает у людей цинги, и что ваша потребность в витамине С ниже. Хищники устроены иначе. Да, это определённо видно при потере веса, их много, но так люди это понимают, а затем едят. И если вы принимаете тонны этих добавок, вы получите тонны объёма, у вас будет довольно сильная потеря жира, но если вы едите... Это будет очень сильная потеря жира.

Вы не почувствуете меньшей потери жира, но если вы принимаете тонны этих добавок, даже если вы начнёте килограммами есть апельсины или если вы начнёте говорить, что я собираюсь принимать тонны этих добавок, это не сильно повлияет. Вы можете почувствовать значительную потерю веса сейчас, и, вероятно, вы не получите такой большой потери веса. Любая из этих добавок сводится к этим числам. Так что, что бы вы ни делали, если вы едите тонны добавок, это не имеет значения, потому что они конкурируют за один и тот же переносчик. Так что этого не произойдёт. Ещё раз, я закончу на этом, потому что этот парень сводит меня с ума. Надеюсь, вы что-то узнали. И да, ещё раз, всё это есть в моём плейлисте «Научные основы карнивор-диеты». И он, очевидно, занимается «вишнёвым сбором». Как мы видим, это очень, очень очевидно.

По крайней мере, он сказал, что витамина С катастрофически мало. В мясе есть витамин С. А в органах его особенно много. У меня есть это. У меня буквально есть ссылка, которая показывает, сколько витамина С в скелетных мышцах, сколько витамина С во всём остальном. Так что, надеюсь, вы что-то узнали. Надеюсь, вы хоть немного увидели, как я смотрю на мир, не только немного науки о карнивор-диете, но и важность быть универсалом, а не специалистом. Потому что если вы специалист, вы не можете применить все эти другие знания к остальному миру. И вы в конечном итоге становитесь животным. Я надеюсь, вы что-то узнали. На мой взгляд, вы оказываетесь в проклятой ситуации, когда вы не можете ясно видеть, потому что вы застряли только на одной вещи. И это единственное, что вы можете видеть, потому что это единственное, что вы знаете, как видеть.



Интересное в разделе «Продукты непитания»

Новое на сайте

817Джессика: "Моя малышка была обречена… Пока карнивор не спас ее" 816Борис отчаянно нуждался в облегчении: как он вернул себе здоровье 815Эндрю: что самое питательное: говядина, курица, свинина или лосось? 814Что думают плотоядные о сахарной диете? 812Снова ходит после рассеянного склероза: невероятное преображение доктора Сары 811Доктор Кен Берри: вопросы и ответы о правильном человеческом питании 810Энни лечит свою деменцию с помощью карнивор-диеты 809Скотт: телефонный звонок, который изменил мою жизнь навсегда... 808Шейн: "ешь меньше, двигайся больше" почти убило меня 807Джошуа: чего они не хотят, чтобы вы знали о жире, мышцах и прибыли 806Анжела «Скай» Кифер-Томас: обретение смысла сквозь трудности 805Лучшие советы по карнивор-диете всех времен (11 экспертов) 804Джорди потребовались множественные переливания крови, затем он попробовал карнивор 803Инсайдер Дрейз: не верьте Системе по поводу здоровья