Ник Норвиц о документальном фильме "Вы то, что вы едите"

Источник

Это будет своего рода спонтанный ответ на новый документальный фильм Netflix «Вы то, что вы едите». Сразу скажу, что я долго сопротивлялся созданию этого видео, но поток просьб посмотреть его заставил меня изменить решение. Возможно, я пожалею об этом, но вот я здесь, чувствуя себя не очень хорошо, делая ответ на документальный фильм, который пропагандирует определенный способ питания.

Тем не менее, концепция, лежащая в основе документального фильма, мне кажется довольно привлекательной, так как она призвана вовлечь людей в научный процесс. Этот документальный фильм должен был быть основан на исследовании из Стэнфорда, которое рассматривало восьминедельное рандомизированное контролируемое испытание с использованием пар добавок. Исследование проводилось двумя идентичными близнецами. 22 человека начали исследование, 21 завершили его, где близнецы были рандомизированы на веганскую или всеядную диету, с отслеживанием показателей здоровья на протяжении всего исследования и отчетом в конце. Первые четыре недели они получали доставленные блюда для улучшения соблюдения диетического плана, а затем в течение следующих четырех недель им предлагали готовить самостоятельно в соответствии с этим планом.

Идея обернуть документальный фильм вокруг этого, хотя и является по своей сути пропагандой, мне кажется неудачной. Я люблю концепцию вовлечения людей в науку, если это сделано правильно. Хочу начать с положительного отзыва, насколько это возможно. Было интересно смотреть, особенно начало документального фильма, первый эпизод и некоторые его аспекты. Многие утверждения, даже если они исходят от людей, с которыми я не совсем согласен, касаются нашей пищевой культуры, которая действительно проблематична, стандартной американской диеты, которая ужасна, и проблем с диетическими рекомендациями. Такие вещи — это сообщения, с которыми я могу согласиться. Если вы посмотрите фильм и уйдете с основным посланием о том, что то, что мы едим, действительно важно для нашего здоровья, и нам нужно вести взрослую дискуссию об этом, это замечательно. Я считаю, что это хорошее основное сообщение.

У меня есть несколько проблем с фильмом, но я сосредоточусь на трех, которые мы обсудим в этом видео. Первая и, вероятно, самая большая проблема в том, что фильм на самом деле не об исследовании близнецов. Он о том, что «вы то, что вы едите». В самом начале говорится о Стэнфордском исследовании близнецов. Я пришел к документальному фильму с надеждой увидеть данные, разбитые на протяжении четырех эпизодов. Я смотрел и смотрел, и к четвертому эпизоду они так и не обсудили никаких данных. Лишь немного в последнем эпизоде они начали говорить о некоторых данных, и даже в последнем эпизоде это всего лишь небольшая часть.



В течение всего документального фильма, который длится около 45 минут или час, я не помню, сколько времени занимает каждая серия. Но, в общем, только небольшая часть одного эпизода посвящена фактическим данным. Остальное связано с другими вопросами, касающимися нашего питания, которые, на мой взгляд, были представлены в предвзятом свете. Я считаю, что важные обсуждения действительно необходимы. Поэтому я говорю о таких вещах, как устойчивое развитие и благополучие животных. Эти темы не обязательно переплетены, но их нужно обсуждать отдельно, прежде чем мы сможем их соединить. Важно не смешивать их в вводящем в заблуждение контексте, что, как мне кажется, было сделано в этом документальном фильме. Это не говорит о том, что я сомневаюсь в исследовании, на которое ссылаются. Но когда вы представляете это как исследование Стэнфорда и исследование близнецов, вы хотите говорить о результатах, связанных со здоровьем. И довольно тревожно, что в последнем эпизоде один из главных участников сказал что-то вроде: «Я мог бы заставить людей есть больше растений, если бы не говорил о здоровье». Это перефразировка, вырванная из контекста, чтобы было понятно. Но для меня, когда я это смотрел, это отозвалось определенным образом, потому что я задавался вопросом: «Где данные? Где данные? Где данные, связанные со здоровьем?» Я на четвертом эпизоде и не увидел никаких данных. И затем сказать, что это действительно о том, чтобы сделать убедительный аргумент, но не обязательно связанный со здоровьем, было для меня немного резким.

Таким образом, первая критика: этот документальный фильм не был в первую очередь о данных о здоровье. Он был о распространении сообщения о том, что растительное питание полезно по другим причинам, которые мы можем обсудить в другом видео. Но здесь я хотел ответить на данные, которые на самом деле не были в центре внимания. Это переходит ко второму пункту, который, к сожалению, показался мне рекламной акцией. Я не дискредитирую работу только из-за источника финансирования, особенно в области питания, где это может быть очень дорого. Действительно сложно получить гранты. В общем, я считаю, что нормально иметь финансирование от индустрии, если исследование проведено хорошо. В данном случае финансирование поступило от компании Beyond Meat. И когда вы сочетаете это с тем, что документальный фильм хороший, но на самом деле не обсуждает много данных, и что большая часть его связана с попытками продать альтернативы мясу, это вызывает у меня подозрения, и я объясню, почему в конце этого пункта.

Примеры: один из генеральных директоров компании говорил о том, что их заменитель мяса был первым, «без компромиссов», как равный, и они подняли это на уровень. Так что это действительно наше мясо — это действительно лучший кусок мяса. Я не уверен, как можно сделать такой аргумент.

Имеется в виду, что ингредиенты включают в себя культуру Кодзи, дрожжи, воду, натуральные ароматизаторы. Содержание белков и углеводов в мясе одинаково. Это не биоидентично и может привести к потенциальным дефицитам питательных веществ. Если вы едите эти обработанные альтернативы мясу, вы потребляете больше переработанной пищи. Цель исследования заключалась в том, чтобы придерживаться диеты на основе цельных продуктов. Многие из этих альтернатив мяса, я даже не думаю, что их потребляют, что я объясню позже. Рекламировались продукты, которые участники просто не ели. Таким образом, отделяя индустрию от того, что на самом деле было сделано в исследовании, это больше похоже на рекламный ход, потому что не говорится, что это продукты, которые участники ели, и вот результаты для здоровья. Участники не ели эти продукты, и результаты для здоровья — это как бы отдельные вещи. Это немного странно для меня. Эти растительные заменители мяса не равны.

Другим примером является веганский сыр моцарелла от Miyoko's, который показывали и обсуждали как удивительный веганский сыр. Ингредиенты — это кешью, подсолнечное масло, тапиока. Макроразделение не отражает сложный продукт, которым является сыр, но содержит 11 граммов углеводов и 2 грамма белка в жидком сыре, который выглядит как майонез Hellman's. Это не эквивалентный продукт. Странно, что его пытаются продавать как таковой. И снова, это не обязательно продукты, которые участники едят.

Чтобы подчеркнуть эту мысль, одним из обсуждаемых продуктов был заменитель яиц. Показали видео студентов Стэнфорда из их лаборатории мяса, которые готовили заменитель яиц. Я считаю это хорошим научным начинанием и довольно интересным, что крупные университеты предлагают курсы по пищевой инженерии. Это, вероятно, то, что я бы изучал в колледже. Но затем, если посмотреть на данные, это исследование должно было быть основано на таблице E12. Сколько заменителя яиц на самом деле съели участники? Помните, они рекламируют заменители яиц. Сколько они съели? Ноль. Участники не ели эту пищу. Также в таблице указаны альтернативы мяса. Когда говорят об альтернативе мяса, на самом деле имеют в виду такие продукты, как темпе, тофу, соя. Это не альтернативы типа Beyond Meat, это просто растительная пища, растительные белки. Так я это понимаю.

Если вы просто едите кусок темпе, который, на мой взгляд, довольно вкусный и является неплохим источником белка, в этом нет ничего плохого. Но не стоит путать это с Impossible Burger и не нужно рекламировать. Это мое мнение. Вы можете делать что угодно, у вас есть деньги и финансирование. Но не стоит рекламировать фальшивые яйца, когда участники исследования, о котором идет речь в этом документальном фильме, их не ели. Этот продукт, на мой взгляд, вводит в заблуждение.

Кроме того, я нашел забавным, когда просматривал некоторые добавки. Вопросы о веганах и всеобъемлющих диетах. Веганская диета на самом деле не была веганской, поскольку включала мед. Если веганы в социальных сетях собираются праздновать победу, им стоит помнить, что они не имели проблем с включением некоторых продуктов животного происхождения.



Теперь перейдем к третьему пункту, который касается данных, представленных в исследовании. Основное внимание уделяется конечной точке исследования — уровню ЛПНП (плохого холестерина). Я думаю, все уже знают, что это грубое упрощение. Тем не менее, это была основная конечная точка, и она была выбрана стратегически, зная, что веганская диета снизит уровень ЛПНП. Это не новость, и действительно, она снизила его.

Стоит отметить, что у всеядных близнецов, хотя они и были близнецами, уровень ЛПНП изначально был выше. Это не означает, что изменение не было значительным, но у них был более высокий уровень ЛПНП на начальном этапе на 8 мг на децилитр. В таблице исходных данных не было статистически значимых значений, что было немного странно. Тем не менее, это было хорошее исследование. Веганская диета действительно снизила уровень ЛПНП, и я этого ожидал.

Интересно, что веганская диета снизила уровень ЛПНП до того же уровня, который у меня был на стандартной американской диете, состоящей из не очень полезной пищи. Я даже не знаю, почему я это упомянул, просто это показалось мне забавным. Однако стоит отметить, что в документальном фильме несколько раз пытаются очернить насыщенные жиры. Можно было бы утверждать, что веганская диета снизила уровень ЛПНП, потому что в ней было меньше насыщенных жиров, и поэтому насыщенные жиры плохи. Я просто укажу, что насыщенные жиры могут оказывать небольшое влияние на уровень ЛПНП. В этом контексте, я думаю, что клетчатка, вероятно, оказала большее влияние.

Если вы посмотрите на насыщенные жиры в группе всеядных, помните, что это не была низкоуглеводная диета. Это была высокоуглеводная диета, и количество насыщенных жиров на прием пищи было довольно низким — 4 грамма на прием. Они не пили масло. Так что причиной низкого содержания насыщенных жиров, вероятно, была клетчатка.

Водителем низкого уровня холестерина, извините, не насыщенных жиров, вероятно, была больше клетчатка, чем жир. Важно подчеркнуть, что факторы, влияющие на изменения уровня ЛПНП (плохого холестерина) при изменении диеты, многофакторны и зависят от других элементов диетического контекста. Если кто-то переходит на низкоуглеводную диету, то основным фактором, скорее всего, будет низкий индекс массы тела (ИМТ). В этом исследовании были близнецы с процентом жира в теле, начинающимся с 11%. Уверен, если бы их посадили на низкоуглеводную диету, даже веганскую, их уровень ЛПНП увеличился бы. Тема ЛПНП сложная. Я не удивлён, что он снизился на веганской диете. Я этого ожидал. Не думаю, что основным фактором здесь были насыщенные жиры. Вы можете сделать свои выводы. Я представил некоторые данные.

Другие показатели также были интересны для анализа, такие как уровень HDL и триглицеридов. В терминах липидных маркеров различия между группами были незначительными, но наблюдалось снижение HDL и увеличение триглицеридов в веганской группе. Уровень инсулина снизился в веганской группе по сравнению с всеядной. Это не удивительно, учитывая, что веганы в целом ели меньше. Разница не была статистически значимой. Если ваша цель — снизить уровень инсулина и глюкозы, лучшим вариантом была бы низкоуглеводная диета, которая не была включена и не была в центре внимания этого исследования.

Интересным моментом был TMAO, соединение, уровень которого может увеличиваться в крови при потреблении большего количества рыбы или мяса. Существует сомнительная связь с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Говорят, что TMAO может быть побочным продуктом заболевания. В документальном фильме упоминаются различия, но в статье уточняется, что на первичном анализе различий не было. Для нахождения различий им пришлось исключить троих участников. Это можно интерпретировать по-разному. Для меня это был скорее мягкий показатель, который можно было бы найти, если выбрать некоторые выбросы. Я не думаю, что это имеет клиническое значение.

Наиболее интересным для большинства людей могли быть изменения веса. Веганские участники, как правило, ели меньше и меньше белка. В этом исследовании сообщается, что веганские участники потеряли больше веса — минус 1,9 килограмма, и доверительный интервал не пересек ноль. Веганы потеряли больше веса. В исследовании не сообщается о составе тела, ни в основном исследовании, ни в дополнении. Проведя поиск по DEXA (DEXA, D-X-A), мы не находим данных о составе тела. Интересно, что в документальном фильме они решили выделить состав тела, который не был столь благоприятен для веганской диеты.

Вот, например, один набор близнецов, Майкл и Чарли. Веганский близнец, возможно, из-за меда в своем рационе, потерял 3,5 фунта, в то время как всеядный близнец потерял только 0,1 фунта. Это данные, представленные в исследовании. Основной результат, один из вторичных результатов, касался изменения веса. Веган потерял больше веса, что и было зафиксировано в исследовании.

Интересно, что в документальном фильме также упоминается состав тела. Всеядный близнец потерял меньше веса, но набрал 3,6 фунта мышечной массы и потерял 3,8 фунта жира. В то время как веганский близнец потерял больше веса, но также потерял мышечную массу и меньше жира. Таким образом, всеядный близнец набрал больше мышц и потерял больше жира, а веганский близнец потерял меньше жира, но также и мышечную массу. Это и есть, так сказать, «польза» веганской диеты в отношении веса.

Другие близнецы показали аналогичные результаты, которые не совсем совпадали с тем, что я прочитал в статье. Интересно, что в исследовании говорилось о протоколе ад либитум, где участникам предлагалось есть столько, сколько они хотят, чтобы насытиться. Однако при сравнении близнецов, например, Ивон и Джон, всеядный близнец набрал гораздо больше мышечной массы, в то время как веганский близнец не набрал столько же. Ведущие и тренеры утверждали, что это произошло из-за того, что веганский близнец неправильно следовал веганской диете, не употребляя достаточное количество калорий и белка.

Таким образом, в статье и протоколе говорится одно, а в документальном фильме — другое. Участникам предлагалось есть больше, но затем результаты объясняются тем, что веганский близнец не ел достаточно для набора мышечной массы. Это, на мой взгляд, является обманчивым переосмыслением.

Также стоит отметить удовлетворенность от диеты: всеядные участники в итоге больше понравилась их диета. Большинство веганских участников позже снова начали включать мясо в свой рацион после завершения исследования, что также подчеркивается в документальном фильме и на других ресурсах. Употребление пищи вне дома могло стать фактором, влияющим на результаты. Похоже, что всеядные участники чаще ели вне дома, что является переменной, так как на всеядной диете проще питаться вне дома, чем на более ограничительных диетах, таких как веганская или кето.



Это может быть фактором, который влияет на результаты. Все это мелкие детали. Я был разочарован тем, что речь шла не о самом исследовании и его результатах. Лишь небольшая часть обсуждала результаты. В основном это была реклама веганских заменителей продуктов, а не результаты исследования. Основное внимание было сосредоточено на этом, и я считаю, что их питательная ценность была искажена. Эта тема была фактически проигнорирована в документальном фильме, вместо обсуждения потенциальных непитательных преимуществ растительной диеты. Снова смешение сообщений.

Результаты оказались несколько разочаровывающими. Я не удивлён, что веганская диета немного снизила уровень ЛПНП. Существуют и другие способы достичь этого. Оставайтесь на связи, возможно, в следующей статье я вас удивлю. Я не обобщаю на всех, но тем не менее, вам будет интересно.

Что касается изменений в весе, то их было не так много. В основном сообщали о снижении уровня ЛПНП и изменениях в весе. В статье говорится, что веганская диета полезна, потому что способствует снижению веса. Однако в документальном фильме показываются результаты, отличные от статьи, где утверждается, что веганская диета действительно привела к большему снижению веса. Они пытаются представить это в положительном свете, но показывают результаты только четырех участников, отобранных из 21. Они могли выбрать лучшие случаи, но при этом утверждают, что у некоторых участников все же наблюдалось большее увеличение мышечной массы и снижение жировой массы на всеядной диете. Я не вижу, в чем здесь преимущество веганского подхода в общем смысле. Это не значит, что нельзя добиться успеха на растительной диете или нарастить мышечную массу. Я действительно верю, что это возможно, если диета хорошо сбалансирована. Но пытаться представить это как более здоровый вариант, исходя из представленного материала, я считаю, что это действительно натяжка. Вот мое мнение.