Видео с голосовым переводом на Телеграм-канале @carni_ru
Приветствую вас. Меня зовут Саймон Торнли, я эпидемиолог. Можно сказать, я своего рода дотошный бухгалтер от медицины, который пытается просеять цифры и принять разумные решения о том, что работает, а что нет. В последнее время мне попадается множество интересных вещей в мире нутрициологии, которыми я хотел бы поделиться. Мы рассмотрим исследование карнивор-диеты, новые способы оценки доказательств эффективности диет, преимущества голодания, а также критически взглянем на новые популярные препараты вроде Оземпика. Недавно я участвовал в конференции врачей общей практики, и было трудно игнорировать стенды, продвигающие препараты для похудения. Это навело меня на мысли о том, куда движется современная медицина.
Обычно эпидемиологи, суммируя доказательства, сравнивают два разных метода лечения, например, низкоуглеводную диету и обычный уход. Однако я наткнулся на новый метод — сетевой мета-анализ. Он позволяет рассмотреть множество различных вмешательств одновременно и определить лучшее. Это похоже на одновременное сравнение «Фордов», «Феррари», «Ламборгини» и «Тойот», чтобы понять, кто же на самом деле лидирует.
Что представляет собой сетевой мета-анализ и почему он важен?
Сетевой мета-анализ — это новый инструмент в мире эпидемиологии, который фактически вытесняет старые парные сравнения. Традиционный мета-анализ сравнивает группу А с группой Б, выводя средневзвешенное значение. Это считается «высшим пилотажем» эпидемиологических доказательств. Но кто-то догадался, что, поскольку у многих исследований есть общий сравнительный элемент, мы можем сопоставить целый ряд методов лечения в единой сети.
Это позволяет использовать как прямые, так и косвенные сравнения, объединяя результаты в единую картину. В этом контексте существует интересная статистика, называемая P-score. Она показывает вероятность того, что определенное лечение превзойдет всех остальных конкурентов. В одном из исследований сравнивали традиционную средиземноморскую диету, низкоуглеводную диету, диету с низким содержанием жиров и другие. Средиземноморская диета была самой популярной, возможно, потому что исследователи любят туда ездить, но результаты оказались весьма любопытными.
Какая система питания показала наилучшие результаты?
Если проанализировать данные, победителем выходит низкоуглеводная диета. Вероятность того, что низкоуглеводное питание превзойдет других претендентов, составляет 0,9, что является весьма убедительным показателем. Конечно, мета-анализ иногда напоминает мясную лавку: качество продукта на выходе зависит от того, что в него положили.
Разные анализы могут показывать разные результаты, но если смотреть на общую картину, наблюдается довольно последовательная тенденция, где кето-диеты показывают себя лучше других подходов. Еще одним важным аспектом, дополняющим историю о кето и карнивор-диете, является вопрос отдыха поджелудочной железы. Идея заключается в том, чтобы дать органу передышку с помощью голодания. Доказательства в академическом мире найти непросто, но они есть. Одно интересное исследование изучало интервальное голодание, или питание, ограниченное по времени: прием пищи разрешался только с 12 дня до 8 вечера. При этом макронутриенты не учитывались.
Насколько эффективно интервальное голодание по сравнению с ограничением калорий?
Результаты показали мощный эффект: питание, ограниченное по времени, оказалось в два раза эффективнее обычного ограничения калорий. Для меня это отличное подтверждение идеи о необходимости давать отдых поджелудочной железе.
Это простой и действенный метод, который превосходит традиционные советы «просто ешьте меньше». Теперь поговорим о карнивор-диете, которая для многих стала открытием. Недавно Дэвид Людвиг с коллегами опубликовали работу с очень интересными выводами. Снижение индекса массы тела у участников в среднем составило около 2,9 единиц. Если перевести это в конкретные цифры для человека моего роста, это означает потерю веса в среднем на 9,2 кг, что весьма существенно. Участники набирались через социальные сети, и единственным критерием было соблюдение диеты не менее 6 месяцев.
Можно ли доверять данным, полученным путем самоотчета участников?
Вы можете усомниться в достоверности данных, основанных на самоотчетах. Однако в исследовании участники сообщают о повышении уровня ЛПНП (липопротеинов низкой плотности), что я расцениваю как честность, даже если это играет против них. Это повышает мое доверие к их отчетам о потере веса.
Интересно взглянуть на графики распределения ЛПНП и целевые показатели. Я защитил докторскую диссертацию по прогнозированию сердечно-сосудистых рисков, но долго не мог понять, почему вижу так много «аномальных» результатов холестерина. Глядя на графики, становится ясно, насколько далеко влево сдвинута планка «нормы». Практически любой человек, находящийся правее самого низкого порога, считается больным. Это замечательно, если ваша цель — продавать препараты для снижения липидов. Но как специалист по рискам сердечно-сосудистых заболеваний, я могу с уверенностью сказать, что ЛПНП лишь очень слабо связан с реальными рисками. В то же время другие параметры, такие как триглицериды, которые гораздо сильнее коррелируют с болезнями сердца, у участников исследования двигались в правильном направлении.
Какова реальная эффективность популярных препаратов для похудения?
Нельзя обойти вниманием и «слона в комнате» — новые популярные лекарства.
Для оправдания их использования приводятся всевозможные статистические данные. Часто можно услышать об относительной пользе в 19% снижения смертности от всех причин. Однако абсолютное снижение риска составляет всего 0,44%. Это означает, что нужно лечить 225 пациентов в течение 4 лет, чтобы предотвратить одну смерть. Это огромный объем лечения, хотя и звучит лучше, чем игра в лотерею. Я использую метод оценки, который анализирует среднюю разницу в выживаемости — это площадь между двумя кривыми на графике. Оказывается, для статинов при лечении от 6 месяцев до 6 лет выигрыш в продолжительности жизни составляет от одной до трех недель. Для других популярных препаратов это около 17 дней за 6 лет лечения. А для нашумевших инъекций для похудения выигрыш составляет всего одну неделю после четырех лет лечения, которое стоит огромных денег ежемесячно. Подводя итог, можно сказать, что сетевой мета-анализ помогает навести порядок в хаосе нутрициологии.
Карнивор-диета была недооценена, но первые данные выглядят многообещающе. Истерия вокруг холестерина во многом создана искусственно заниженными нормами. А метод оценки среднего времени выживания — это отличный способ понять реальную, часто весьма скромную пользу от новых дорогих лекарств.
Приветствую вас. Меня зовут Саймон Торнли, я эпидемиолог. Можно сказать, я своего рода дотошный бухгалтер от медицины, который пытается просеять цифры и принять разумные решения о том, что работает, а что нет. В последнее время мне попадается множество интересных вещей в мире нутрициологии, которыми я хотел бы поделиться. Мы рассмотрим исследование карнивор-диеты, новые способы оценки доказательств эффективности диет, преимущества голодания, а также критически взглянем на новые популярные препараты вроде Оземпика. Недавно я участвовал в конференции врачей общей практики, и было трудно игнорировать стенды, продвигающие препараты для похудения. Это навело меня на мысли о том, куда движется современная медицина.
Обычно эпидемиологи, суммируя доказательства, сравнивают два разных метода лечения, например, низкоуглеводную диету и обычный уход. Однако я наткнулся на новый метод — сетевой мета-анализ. Он позволяет рассмотреть множество различных вмешательств одновременно и определить лучшее. Это похоже на одновременное сравнение «Фордов», «Феррари», «Ламборгини» и «Тойот», чтобы понять, кто же на самом деле лидирует.
Что представляет собой сетевой мета-анализ и почему он важен?
Сетевой мета-анализ — это новый инструмент в мире эпидемиологии, который фактически вытесняет старые парные сравнения. Традиционный мета-анализ сравнивает группу А с группой Б, выводя средневзвешенное значение. Это считается «высшим пилотажем» эпидемиологических доказательств. Но кто-то догадался, что, поскольку у многих исследований есть общий сравнительный элемент, мы можем сопоставить целый ряд методов лечения в единой сети.
Это позволяет использовать как прямые, так и косвенные сравнения, объединяя результаты в единую картину. В этом контексте существует интересная статистика, называемая P-score. Она показывает вероятность того, что определенное лечение превзойдет всех остальных конкурентов. В одном из исследований сравнивали традиционную средиземноморскую диету, низкоуглеводную диету, диету с низким содержанием жиров и другие. Средиземноморская диета была самой популярной, возможно, потому что исследователи любят туда ездить, но результаты оказались весьма любопытными.
Какая система питания показала наилучшие результаты?
Если проанализировать данные, победителем выходит низкоуглеводная диета. Вероятность того, что низкоуглеводное питание превзойдет других претендентов, составляет 0,9, что является весьма убедительным показателем. Конечно, мета-анализ иногда напоминает мясную лавку: качество продукта на выходе зависит от того, что в него положили.
Разные анализы могут показывать разные результаты, но если смотреть на общую картину, наблюдается довольно последовательная тенденция, где кето-диеты показывают себя лучше других подходов. Еще одним важным аспектом, дополняющим историю о кето и карнивор-диете, является вопрос отдыха поджелудочной железы. Идея заключается в том, чтобы дать органу передышку с помощью голодания. Доказательства в академическом мире найти непросто, но они есть. Одно интересное исследование изучало интервальное голодание, или питание, ограниченное по времени: прием пищи разрешался только с 12 дня до 8 вечера. При этом макронутриенты не учитывались.
Насколько эффективно интервальное голодание по сравнению с ограничением калорий?
Результаты показали мощный эффект: питание, ограниченное по времени, оказалось в два раза эффективнее обычного ограничения калорий. Для меня это отличное подтверждение идеи о необходимости давать отдых поджелудочной железе.
Это простой и действенный метод, который превосходит традиционные советы «просто ешьте меньше». Теперь поговорим о карнивор-диете, которая для многих стала открытием. Недавно Дэвид Людвиг с коллегами опубликовали работу с очень интересными выводами. Снижение индекса массы тела у участников в среднем составило около 2,9 единиц. Если перевести это в конкретные цифры для человека моего роста, это означает потерю веса в среднем на 9,2 кг, что весьма существенно. Участники набирались через социальные сети, и единственным критерием было соблюдение диеты не менее 6 месяцев.
Можно ли доверять данным, полученным путем самоотчета участников?
Вы можете усомниться в достоверности данных, основанных на самоотчетах. Однако в исследовании участники сообщают о повышении уровня ЛПНП (липопротеинов низкой плотности), что я расцениваю как честность, даже если это играет против них. Это повышает мое доверие к их отчетам о потере веса.
Интересно взглянуть на графики распределения ЛПНП и целевые показатели. Я защитил докторскую диссертацию по прогнозированию сердечно-сосудистых рисков, но долго не мог понять, почему вижу так много «аномальных» результатов холестерина. Глядя на графики, становится ясно, насколько далеко влево сдвинута планка «нормы». Практически любой человек, находящийся правее самого низкого порога, считается больным. Это замечательно, если ваша цель — продавать препараты для снижения липидов. Но как специалист по рискам сердечно-сосудистых заболеваний, я могу с уверенностью сказать, что ЛПНП лишь очень слабо связан с реальными рисками. В то же время другие параметры, такие как триглицериды, которые гораздо сильнее коррелируют с болезнями сердца, у участников исследования двигались в правильном направлении.
Какова реальная эффективность популярных препаратов для похудения?
Нельзя обойти вниманием и «слона в комнате» — новые популярные лекарства.
Для оправдания их использования приводятся всевозможные статистические данные. Часто можно услышать об относительной пользе в 19% снижения смертности от всех причин. Однако абсолютное снижение риска составляет всего 0,44%. Это означает, что нужно лечить 225 пациентов в течение 4 лет, чтобы предотвратить одну смерть. Это огромный объем лечения, хотя и звучит лучше, чем игра в лотерею. Я использую метод оценки, который анализирует среднюю разницу в выживаемости — это площадь между двумя кривыми на графике. Оказывается, для статинов при лечении от 6 месяцев до 6 лет выигрыш в продолжительности жизни составляет от одной до трех недель. Для других популярных препаратов это около 17 дней за 6 лет лечения. А для нашумевших инъекций для похудения выигрыш составляет всего одну неделю после четырех лет лечения, которое стоит огромных денег ежемесячно. Подводя итог, можно сказать, что сетевой мета-анализ помогает навести порядок в хаосе нутрициологии.
Карнивор-диета была недооценена, но первые данные выглядят многообещающе. Истерия вокруг холестерина во многом создана искусственно заниженными нормами. А метод оценки среднего времени выживания — это отличный способ понять реальную, часто весьма скромную пользу от новых дорогих лекарств.
