Доктор Крис Палмер на круглом столе в Сенате США о влиянии продуктов питания на психические заболева

Источник

Наш следующий докладчик — доктор Крис Палмер. Доктор Палмер — психиатр, прошедший обучение в Гарварде, исследователь и автор книги «Энергия мозга», в которой он изучает революционную связь между метаболическим здоровьем и психическими заболеваниями. Он является лидером в инновационных подходах к лечению психиатрических заболеваний, пропагандируя использование диет и метаболических вмешательств для улучшения психического здоровья. Работа доктора Палмера меняет представления медицины о психических расстройствах и их лечении.

Доктор Палмер: Спасибо. Сенатор Джонсон, мистер Кеннеди, уважаемые гости, для меня большая честь быть здесь. Я хочу развить то, что только что сказал доктор Минс, о том, что хронические заболевания, такие как ожирение, диабет и жировая дистрофия печени, имеют общую черту. Это метаболическая дисфункция. Я объясню немного научной основы, чтобы мы все понимали. Хотя большинство людей думает о метаболизме как о сжигании калорий, это гораздо больше. Метаболизм — это серия химических реакций, которые превращают пищу в энергию и строительные блоки, необходимые для здоровья клеток. Когда у нас есть метаболическая дисфункция, она может провоцировать множество хронических заболеваний, что является новым подходом в медицине.



Нет сомнений, что метаболизм — сложная тема. Он зависит от биологических, психологических, экологических и социальных факторов. И медицинская наука говорит, что именно эта сложность мешает нам решить проблему ожирения, так как мы все еще пытаемся понять каждую молекулярную деталь биологии. Но на самом деле нам не нужно знать все тонкости биологии, чтобы понять причину. Причина сложна, она исходит из окружающей среды: плохое питание и воздействие вредных химикатов. Это легко изучить, понять и исправить.

Пища играет ключевую роль. Она дает субстраты для энергии и строительных блоков. Питательные продукты поддерживают метаболизм, а ультра-обработанные продукты его нарушают. Шокирует, что в 2024 году FDA разрешает производителям добавлять новые химические вещества в наш рацион без надлежащего тестирования. Производители сами решают, безопасны ли эти вещества.

Недостаток важных веществ может вызывать симптомы, которые мы называем психическими заболеваниями. Не случайно, что с ростом ожирения и диабета также увеличиваются случаи психических заболеваний. Мы находимся в кризисе психического здоровья: депрессия, тревожность, биполярное расстройство, суицид, передозировки наркотиков, СДВГ и аутизм — все это на исторических максимумах.

Что об этом говорит психиатрия? Они утверждают, что психические заболевания — это либо химический дисбаланс, либо результат стресса и травм. Но этого объяснения недостаточно. Нам нужно лучше интегрировать биопсихосоциальные факторы, которые влияют на психическое здоровье. В основе многих психических расстройств лежат метаболические нарушения, затрагивающие мозг. Например, не удивляет, что ожирение и диабет могут быть связаны с депрессией или тревогой. Но за последние 20 лет уровень аутизма увеличился в четыре раза, а СДВГ — втрое. Эти нейроразвития сильно зависят от метаболизма. Родители с метаболическими проблемами, такими как ожирение и диабет, с большей вероятностью имеют детей с этими заболеваниями.

Важно понять, что те же факторы, которые вызывают ожирение у родителей, также влияют на психическое здоровье их детей. Существуют убедительные доказательства, что пища напрямую влияет на психическое здоровье. Одно исследование, охватившее около 300 тысяч человек, показало, что те, кто ежедневно употребляет ультра-обработанные продукты, в три раза чаще страдают психическими расстройствами по сравнению с теми, кто их практически не ест. Систематический обзор выявил связь между потреблением ультра-обработанных продуктов и 32 различными показателями здоровья, включая психические расстройства.

Я не говорю, что пища — единственная причина психических заболеваний. Стресс и травмы также играют свою роль. Но также важно знать, что они могут изменять метаболизм человека. Мы должны объединить эти данные. Это приводит к ключевой мысли: мы не можем разделять физическое и психическое здоровье от метаболического. Исправление метаболических нарушений может предотвратить и лечить множество хронических заболеваний. Это не просто теория.

В своей работе я видел, как метаболические терапии, такие как кетогенная диета и другие диетические вмешательства, помогают в лечении даже тяжелых психических заболеваний, таких как шизофрения и биполярное расстройство. Иногда эти заболевания уходят в длительную ремиссию. Эти данные опубликованы в авторитетных медицинских журналах.

В лучшем случае, исследования часто опираются на слабые эпидемиологические данные, что приводит к противоречивым или даже вредным рекомендациям. Мы слышали об этом, но, если вы не знали, давным-давно мы демонизировали здоровье пациентов с различными заболеваниями из-за насыщенных жиров. Каким был результат демонизации насыщенных жиров? Мы заменили их на «полезный растительный жир». Так мы его называли, «полезный растительный жир». А знаете, что было в этом «полезном растительном жире»? Он был полон трансжиров, которые теперь признаны настолько вредными, что их запретили в США. Давайте не будем повторять такие ошибки.



В чем проблема? Во-первых, исследования в области питания и психического здоровья финансируются крайне недостаточно: каждая из этих областей получает менее 5% бюджета Национальных институтов здоровья (NIH). Это не случайность. Это целенаправленная работа лоббистов от индустрии, управления продовольствием и общества, чтобы гарантировать, что еда, которую они производят, не будет продаваться людям, на которых она оказывает негативное воздействие.

Факт, что еда такая дорогая и так трудно доступна, является отличным способом не допустить её потребления. Я понимаю, что не каждая продуктовая цепочка в мире готова продавать свою продукцию людям с такими проблемами. Но что, если бы мы могли производить больше низкоуглеводных продуктов? Мы можем продолжать управлять симптомами и наблюдать, как этот кризис усугубляется, или можем выбрать новый путь, который устраняет коренные причины психических и метаболических расстройств. Время действовать сейчас. Ради наших граждан, наших детей и будущего нации, давайте вместе бороться с этой эпидемией хронических заболеваний. Спасибо.

Роберт Ф. Кеннеди: Я хочу начать с комментария по поводу того, что сказал доктор МакКэри о пима. Я посвятил около 20% своей карьеры работе над проблемами коренных американцев, коренных народов Канады и Латинской Америки. Пример с пима — отличный пример. На резервациях сегодня мы страдаем больше, чем любое другое население. Мы имеем самую высокую смертность от COVID в стране и страдаем от хронических заболеваний больше других. Часто говорят о «белой смерти» — белый сахар, белая мука и белое масло Криско, которые завершают геноцид коренных американцев. Это завершение геноцида. Пима являются естественным экспериментом, потому что на мексиканской стороне границы они не получают этих продуктов. Пима на той стороне границы живут долго, они стройны, у них нет диабета. А на нашей стороне 90% из них страдают ожирением и живут недолго. Думаю, их продолжительность жизни составляет что-то около 47 лет, хотя надо это проверить, но очень близко к этому. Это естественный эксперимент, который показывает опасность ультрапереработанных продуктов.

Доктор Палмер, митохондриальные расстройства затрагивают каждый орган тела. И мозг — это орган тела. Но мозгу сложнее всего выводить токсины по сравнению с другими органами. Можете рассказать об этом и о том, что недавние исследования показывают, что около 0,5% веса американских мозгов сейчас состоят из микропластика?

Доктор Палмер: Да, спасибо за вопрос. Проблема микропластика и нанопластика в человеческом теле, к сожалению, еще на начальной стадии изучения. За последние пару месяцев опубликованы два исследования, которые показывают, что микропластик действительно находится в человеческом мозге. И, как сказал доктор Мин, вы упомянули, что около 0,5% веса мозга состоит из микропластика. Нам нужно больше исследований, чтобы понять, действительно ли эти микропластики связаны с опасными заболеваниями, потому что сейчас микропластик повсеместен. Некоторые будут утверждать, что микропластик есть везде, и все его имеют, и что это не проблема. Некоторые так скажут.

Самое убедительное доказательство обратного — это исследование, опубликованное в «New England Journal of Medicine» несколько месяцев назад. В нем проводились обычные каротидные эндартерэктомии, удаление бляшек из сонных артерий для клинических нужд. Затем эти бляшки анализировали на наличие микропластика. У 58% пациентов был обнаружен микропластик в бляшках. Они сравнили эту группу с 58% микропластика и тех, у кого его не было, наблюдали их в течение трех лет. Те, у кого был микропластик, имели в четыре раза выше смертность.

Есть веские основания полагать, на основе данных о животных и клеточной биологии, что микропластики действительно токсичны для человеческого организма, для функционирования митохондрий, для гормональной дисрегуляции и других процессов. Есть много причин так думать. Но учёные говорят, что нужно больше исследований, чтобы лучше понять, действительно ли микропластики связаны с повышенными показателями заболеваний. Я думаю, люди боятся ответа. Люди боятся. Если подумать обо всём, что мы потребляем, и о том, насколько всё это завёрнуто в пластик, все эти отрасли будут противодействовать исследованиям. Они будут противиться финансированию исследований, чтобы как можно быстрее выяснить правду. Это вызовет огромные изменения не только в пищевой промышленности, но и в нашей экономике. Представьте себе очищение океанов и попытки избавиться от этого пластика. И что ещё важнее, как мы будем выводить его из человеческого организма? Как мы будем «дедолизировать» людей? Это огромная проблема, но игнорировать её не поможет. Я надеюсь, что, поднимая эти вопросы и информируя людей об этом кризисе здоровья, мы сможем получить ответы быстрее.



Сенатор Рон Джонсон: У меня вопрос. Вы упомянули, что люди боятся найти ответ. Вы также говорили о проблеме, о которой не стоит даже задавать вопросы, потому что люди боятся ответа, и это аутизм. Пока за столом с нами другой психолог, доктор Петерсон, я хотел бы попросить вас высказать предположения. Почему, как я понимаю, индустрия, возможно, не хочет найти корень проблемы аутизма, но почему наши федеральные агентства здравоохранения не проявляют никакого любопытства в попытке выяснить это? Я не знаю точной статистики, но теперь мы знаем: 1 из 36 детей в Америке, 1 из 22 в Калифорнии. Я не могу представить, каково это быть родителем человека с тяжёлой формой аутизма. И я уж точно не хотел бы быть производителем вакцин и внезапно обнаружить, что они, возможно, вносят свой вклад. Дел Бигтри здесь, он проделал замечательную работу, повышая общественное осознание этой проблемы, и это прекрасно. Но я вернусь к вашему тезису о страхе перед ответом. Можете ли вы прокомментировать это потом, доктор Петерсон? Мне бы хотелось услышать ваши мысли по этому поводу.

Ваш вопрос заключается в том, почему наши медицинские учреждения не исследуют эти вопросы. Это потому, что на них в значительной степени влияют отрасли, которые они должны регулировать и контролировать. Система медицинского образования в значительной степени контролируется фармацевтическими компаниями. Полтора миллиарда долларов ежегодно идут на поддержку обучения врачей, и это деньги от фармацевтических компаний. Таким образом, врачи получают образование с серьезным влиянием, как мне кажется, со стороны этих компаний. Медицинские организации — это политический вопрос. Национальные институты здравоохранения (NIH) — это политика. Политики выбирают людей для работы в комитетах или для управления этими организациями. Политики зависят от пожертвований компаний и сторонников для переизбрания. И реальность такова, что это не изменится. Это не будет легко решить. Проблема в том, что есть этичные политики, которые говорят: «Я не буду брать эти деньги и постараюсь делать все правильно». Однако в нынешней системе высока вероятность того, что такие политики не будут переизбраны. А их оппоненты, которые с радостью примут миллионы долларов в виде предвыборных взносов, будут переизбраны и отблагодарят своих щедрых спонсоров. Мы стоим на перепутье. Нам нужно решить, кто является основной аудиторией американского правительства: промышленность или народ Америки.

Сенатор Рон Джонсон: Доктор Петерсон, прежде всего, согласны ли вы с предпосылкой вопроса, основанной на словах доктора Палмера, что мы боимся найти ответ? Согласны ли вы с этим, и если да, то почему?

Доктор Дж. Петерсон: Кто-то должен решать, на какие из бесконечного числа фактов ученым следует сосредоточить внимание. И как именно происходит этот процесс, направляющий генерацию гипотез и исследования, точно неизвестно. Почему ученые исследуют то, что они исследуют? Ну, частично это то, что их интересует, частично это то, что беспокоит их совесть, и в значительной степени это то, что предоставляется научному сообществу в качестве направления, скажем, от политиков и общества. Одна из задач, которую мы пытаемся решить здесь, в самом широком смысле, — это установить цели. Вы видели, как в 1960-х годах американская наука резко склонилась в сторону STEM-направлений, когда целью была Луна, например, или когда нас беспокоила доминирующая роль России в технической сфере. Политическое и культурное поле определяет цели для ученых, особенно для тех, кто в основном охотится за исследовательскими грантами. Поэтому политическим лидерам следует определять приоритеты. Это тот самый диагностический вопрос, о котором я говорил. Каковы проблемы? Это сложный вопрос. Если бы я попросил вас назвать пять самых значимых проблем, стоящих перед экономикой США, то это было бы очень трудно ответить, но это должно решаться на уровне политического руководства.

Михаила Петерсон на круглом столе в Сенате США