Видео с голосовым переводом на Телеграм-канале @carni_ru
Доктор Энтони Чаффи, большое спасибо, что пришли. Я очень ценю это. Хотел бы начать с того, что, когда мы молоды, нам практически все — наши родители, все говорят, что нужно есть овощи, чтобы вырасти сильными и здоровыми. Но вы, как известно, утверждаете, что растения пытаются нас убить. Почему же?
Это, конечно, небольшое преувеличение. Эта цитата взята у моего собственного профессора онкобиологии, когда я учился в университете. Он пытался донести до нас, что растения — это живые организмы, и они, как и все живые существа, стремятся выжить. У них есть химические защитные механизмы. Все живое имеет защиту, иначе оно давно бы вымерло. Если бы их защита не была достаточно надежной. В то время как животные могут убегать и давать отпор, растения не могут.
Поэтому их основным оружием являются химические отпугивающие вещества. Мы каталогизировали, подсчитали и назвали почти миллион защитных химических веществ, производимых растениями, которые могут быть напрямую токсичными. Они способны нарушать нашу физиологию, работу гормонов, вызывать другие виды нарушений, а также мешать пищеварению и усвоению питательных веществ. Растения обладают множеством мощных защитных средств. Растение пытается вас убить так же, как лось или бизон пытаются убить вас. Это не значит, что оно охотится на вас и желает вашей смерти. Просто если вы подойдете слишком близко к бизону или лосю, и он почувствует угрозу, он вас устранит, потому что в дикой природе действует закон «убей или будешь убит» как для животных, так и для растений. Если вы угрожаете растению, оно будет более чем радо вашей смерти, если это поможет ему выжить. Люди говорят, что у растений нет сознательного выбора в этом вопросе. Однако это не совсем так.
Все больше ботаников утверждают, что растения вполне разумны. У них есть нервная система, которая передает сигналы и реагирует на повреждения, нападения и различные раздражители, очень схожая с нашей центральной нервной системой. У них нет централизованной нервной системы или мозга в нашем понимании, но все их тело функционирует как центральная нервная система. У них есть рецепторы на поверхности тела, те же белковые фоторецепторы, что и у нас на сетчатке, которые распознают различные частоты света. Таким образом, хотя у них нет глаз, они сами по себе являются глазами и могут видеть вокруг себя. Они разговаривают друг с другом, общаются через корни, посредством вибраций и химических сигналов, передающихся по воздуху. Они очень сложны во многих отношениях. Некоторые ботаники даже говорят, что растения проявляют черты, указывающие на личность и индивидуальность, что довольно замечательно. Эти растения, как и все живые существа, должны защищаться, и они делают это весьма активно.
Подумайте об этом так: латекс, который мы постоянно используем в медицине, как и многие другие вещества, используемые в медицине, происходят из растений. Многие из них являются токсинами, которые, как мы выясняем, полезны в определенных случаях. Пенициллин, например, это токсин, вырабатываемый плесенью, который убивает бактерии. В природе постоянно идет война, и мы используем это в своих интересах при определенных обстоятельствах. Латекс — это сок, выделяемый некоторыми растениями. Когда растение раздавливают или жуют, оно начинает выделять этот очень густой, липкий сок с латексом. Когда животное ест такое растение, и оно выделяет весь этот латекс, то латекс склеивает пасть животного. Это довольно изящный способ остановить того, кто вас ест, — заклеить ему рот. Реальность такова, что животное, как правило, не может разомкнуть пасть, и оно умирает, медленно голодая в течение следующих нескольких недель, или становится жертвой чего-то другого.
Так что растению нет никакой проблемы в вашей смерти, если оно само сможет жить. На самом деле, большинство растений на Земле убьют вас, если вы их съедите, даже в небольших количествах. А некоторые растения могут убить вас, если вы просто подойдете к ним слишком близко и вдохнете химикаты, которые они выделяют для защиты. В одном саду в Англии на воротах написано: «Осторожно, эти растения могут убить». И есть растения такого рода, к которым стоит подойти слишком близко или побеспокоить их, и они действительно могут вас убить. Более того, я думаю, один из их главных садовников действительно погиб, возможно, и несколько других работников тоже, подойдя слишком близко к этим растениям и вдохнув их пары. Дело не в том, что они активно охотятся на нас и пытаются убить, а в том, что они просто защищаются, как и все живое. И если это означает, что вы должны умереть, чтобы они жили, пусть так и будет. Они более чем счастливы сделать это.
Точно так же, как если вы подойдете слишком близко к лосю, он вас затопчет, потому что он не пытается вас съесть, а пытается убедиться, что вы не съедите его. Это довольно невероятно, потому что, я думаю, большинство людей так не думают о растениях, они воспринимают их как живые существа, но не так, как животных. Нет, они не воспринимают. Но мы долгое время не думали, что животные чувствуют боль, и могли издеваться над ними и делать с ними все, что хотели, потому что, мол, они не чувствовали боли, как мы. Так что, это не считалось. Можно было быть с ними мерзким и ужасным. Очевидно, что это не так. Только потому, что они не могут кричать на русском: «Эй, это больно!», вы все равно можете видеть, как они кричат и вопят. Растения кричат и вопят по-другому, но они кричат. На самом деле, есть опубликованные статьи, которые так и называются: «Растения кричат».
Они могут посылать, кричать химическими сигналами, сообщая другим растениям, что на них напали, что их убивают, и чтобы те защищались. Типа: «Эй, на нас нападают! Защищайтесь!» Они посылают сигналы своим корням, другим растениям. Они посылают вибрационные сигналы другим растениям, и те начинают реагировать, производя все больше и больше токсинов. Это хорошая причина, почему люди склонны — ну, это народная мудрость, которой вас, возможно, научили мать или родители, — что, когда вы выбираете продукты, если на них есть следы укуса насекомого или его проникновения, даже если насекомого уже нет, вы говорите: «О, это не ешьте. Это плохое». Почему оно плохое? На нем бактерии? Оно заражено? Нет. Дело в том, что насекомые начали его есть, и растение начало защищаться, производя все больше и больше токсинов, чтобы отогнать их. Поэтому оно не было съедено полностью. От него просто откусили кусок, а затем оно стало слишком токсичным и начало иметь отвратительный вкус.
И поэтому жук улетел и отправился куда-то еще. Но это означает, что растение произвело множество этих токсинов. И поэтому оно может быть более вредным, если вы едите что-то с дефектом или, например, пораженное грибком. Дело не в том, что информация недоступна. Просто то, как мы получаем эту информацию, — это, как правило, слухи и пропаганда. «Растения полезны для вас. Мясо убьет вас. Насыщенные жиры вызовут сердечный приступ». И поэтому, по определению, все остальное полезно для вас, если оно не содержит насыщенных жиров и не является продуктом животного происхождения. Именно это происходит последние 40 лет, и это полная чушь. Просто потому, что что-то отличается, не означает, что оно полезно для вас. Это просто означает, что оно не является тем одним плохим. Даже если что-то не содержит насыщенных жиров (если бы насыщенные жиры были вредны, чего нет), это не означает, что оно по умолчанию полезно для вас. Но именно так и утверждали.
Эти растения, фрукты и овощи не содержали насыщенных жиров. И тогда они сказали: «Хорошо, да, они все полезны для вас». Единственное, чего люди начали избегать, — это насыщенные жиры. Это не образование. Не этому нас учит ботаника, не этому учит биология, не этому показывают точные науки. Точные науки показывают, что растения и животные находятся в эволюционной гонке вооружений. Растения становятся все более и более токсичными, чтобы все меньше и меньше животных могли их есть и чтобы они могли выживать и процветать. А животные становятся все более и более приспособленными к специфическим токсинам и специфическим растениям, чтобы они могли есть эти растения, выживать и процветать. Вот почему из 400 000 растений в мире большинство из них убьет вас. На самом деле, большинство растений убьет большинство животных, даже травоядных, потому что травоядные также должны быть специально приспособлены к растениям, которые они едят.
Например, коала ест эвкалипт, и почти никто другой не ест эвкалипт, потому что он очень токсичен. Коалы не едят ничего другого, потому что эти другие вещи были бы токсичны для коалы. Мы едим авокадо и виноград, но авокадо и виноград убьют кошек и собак, потому что у них меньше защиты от токсинов в винограде и авокадо. И, очевидно, виноград и авокадо содержат токсины, иначе они не убили бы собак и кошек. Шоколад — то же самое, он может быть токсичен для собак на определенных уровнях. И для этого есть причины: он нарушает их физиологию таким образом, что приводит к смерти. Мы забываем этот факт, мы забываем, что эти вещи содержат токсины, и что мы не подвергались воздействию этих токсинов более 10 000 лет в каком-либо значительном смысле.
И что более коренные народы, которые относительно недавно перешли на постреволюционный способ питания за последние 100-150 лет, такие как коренные американцы, коренные австралийцы, некоторые популяции в Африке к югу от Сахары и так далее, инуиты, — эти народы были в основном охотниками-собирателями, преимущественно охотниками. Они собирали, если охота не удавалась, и если они могли получить мясо, они ели мясо. Растения были своего рода запасным, голодным питанием. И в основном, если им приходилось. Теперь, как постреволюционное общество, они болеют гораздо чаще, чем люди западного происхождения, которые подвергались сельскому хозяйству около 10 000 лет. И это очень показательно. У европейцев и других народов было около 10 000 лет, чтобы подвергаться воздействию этих растительных токсинов и начать развивать некоторую защиту от них.
Но эти другие коренные народы, которые относительно недавно перешли на постреволюционный способ питания, западное общество, западную диету (что в антропологии специально обсуждается, когда вы переходите из доаграрного общества — это население охотников-собирателей), в основном сталкиваются с травмами и инфекционными заболеваниями, и они живут столько же, если не дольше, чем остальные из нас. Просто детская смертность высока. Поэтому средняя продолжительность жизни ниже, но продолжительность жизни людей до смерти от старости такая же или дольше, чем у людей на Западе. И они не страдают хроническими заболеваниями. Но когда они переходят в так называемые цивилизованные общества, эти постреволюционные общества, западные общества, внезапно происходит массовый сдвиг в том, чем они болеют. И теперь это не преимущественно инфекционные заболевания и травмы, как это было бы в 17-м и 18-м веках для нас. Но это хронические заболевания. Это основное бремя болезней.
И это основное бремя болезней по всему миру. 90% смертей в западном мире вызваны хроническими заболеваниями. 74% смертей по всему миру вызваны хроническими заболеваниями. Так что это очень, очень серьезная проблема. И я думаю, совершенно очевидно, что это почти исключительно вызвано употреблением пищи, не соответствующей виду, биологически неподходящей диеты. Нам нужно вернуться к тому, чтобы, безусловно, избавиться от обработанной пищи. Но даже до обработанной пищи люди все еще болели этими различными видами заболеваний, но гораздо, гораздо реже. И их называли болезнями Запада, потому что ими болели только жители Запада. Только люди в постреволюционных обществах болели ими. Но затем, когда доаграрные общества, такие как коренные американцы и так далее, перешли к постреволюционному обществу, они все начали болеть ими гораздо чаще. Так что, я думаю, это очень четко и ясно.
А когда вы возвращаетесь и начинаете питаться в соответствии с нашим биологическим устройством, так, как люди ели с тех пор, как они стали людьми, — люди были хищниками высшего порядка по крайней мере 2 миллиона лет, если не дольше. У нас есть очень четкие доказательства того, что люди процветали в Арктическом круге во время ледниковых периодов, когда Великие равнины в Америке, в Северной Америке, были покрыты ледяным покровом толщиной в милю. А вы говорите о 2000 милях к северу от этого. Что именно там есть, кроме животных? Ничего не растет. Пшеница там точно не растет. Мы обратились к земледелию всего около 10 000 лет назад. И мы знаем это, потому что мы только тогда начали производить такие вещи, как амилаза — фермент, который расщепляет растительные крахмалы на составляющие молекулы глюкозы. Это попало в геном всего около 10 000 лет назад. Это очень, очень недавнее явление.
А затем в этих аграрных обществах оно очень широко распространилось, но не в других обществах, которые в то время не переходили к земледелию. А затем, по мере того как популяции переходили к земледелию, они начали приобретать эту черту для производства амилазы. Так что для меня это очень очевидно. Вы возвращаетесь к тому, что ели люди во время ледникового периода в Арктическом круге, и вдруг проблемы со здоровьем у людей исчезают. Их диабет исчезает. Их аутоиммунные заболевания исчезают. Гипертония, высокое кровяное давление начинает уходить. Они начинают набирать мышечную массу. Они теряют жир. Их болезнь Альцгеймера начинает улучшаться, или они вообще ее не развивают. Все эти вещи значительно улучшают здоровье людей, и это такая простая вещь. И мы видим эту причинно-следственную связь, когда люди едят так, как люди всегда ели, или даже близко к этому. Они не болеют этими болезнями. А затем они переходят к постреволюционному, современному способу питания.
И они заболевают этими «болезнями цивилизации», как описано в антропологических учебниках. А затем вы возвращаетесь к традиционному способу питания. И это исчезает у всех популяций. Для меня это, наверное, одна из самых очевидных вещей, которые существуют на этой земле. Мне кажется безумием, что диета, основанная на всей этой обработанной пище, считается здоровой. А теперь появилось движение, что мясо вредно, а растительные диеты — это хорошо, и так далее. И это нормально — есть обработанный бургер, который на вкус как говядина, но не имеет к ней никакого отношения. Теперь это считается здоровым, а вот съесть стейк — нет. И это просто умопомрачительно для меня, что люди в это верят. И если подумать, как вы сказали, о том, что должны были есть наши предки, то это, безусловно, должен быть лучший способ питания. Я имею в виду, животные не болеют, если это не наши домашние животные, они не болеют диабетом и тому подобным. Они знают, что делать.
Люди рождаются с правильными инстинктами, но мы испортили это за последние несколько сотен лет. Это отличный аргумент, потому что именно наши домашние животные болеют теми же болезнями, что и мы. Единственные животные на Земле, которые болеют этими болезнями, — это люди и животные, которые едят человеческую пищу. И на самом деле, ветеринары сейчас говорят о массовом росте так называемых человеческих болезней, которые являются просто болезнями цивилизации, среди популяций домашних животных. И, конечно, это происходит только тогда, когда вы кормите их сухим кормом и другими видами искусственной пищи, вместо того чтобы просто давать им то, что они должны есть. Например, собаки и кошки являются известными хищниками, а мы даем им сухой корм на основе злаков и растений, потому что это приносит этим компаниям много денег.
Мы беспокоимся об обработанных продуктах, но не осознаем, что корм для домашних животных, корм для собак и кошек, в значительной степени принадлежит производителям обработанных продуктов, таким как Mars, например, Mars bars. Они производят корм для собак и кошек и называют его такими «сексуальными» именами, как «о, научная диета». «О, наука сказала нам, что это именно то, что вам нужно». «Наука говорит нам, что собаки должны есть мясо. Наука говорит нам, что кошки должны есть мясо». Это маркетинг. Они называют это наукой: «О, это лучшая кость с мясом, это лучшее». И это очевидно. Животное, которое они только что поймали и едят, — это лучшее. Очевидно, вы не можете имитировать это с помощью злаков и растений, потому что, во-первых, они не имеют той же питательной ценности, а во-вторых, содержат много токсичных элементов, которые приносят вред. Волки в дикой природе, питаясь естественной диетой, находятся в кетозе. Они не едят углеводы. Львы в дикой природе находятся в кетозе.
Это было проверено. И, конечно, они бы были. Они не едят углеводы. Они получают жир и белок. Так почему мы думаем, что кормить собаку или кошку диетой, богатой углеводами, повышая их инсулин и выводя их из кетоза, будет хорошей идеей? Очевидно, это крайне маловероятно. В биологии существует неизменный закон адаптации: вид лучше всего приспособлен к тому, к чему он адаптировался и чему подвергался дольше всего. Люди ели мясо буквально миллионы лет, многие миллионы лет. Мы были высшими хищниками более 2 миллионов лет. Это показывают все лучшие доказательства. А высшие хищники по определению являются плотоядными. И если вы посмотрите на кошачьих и собачьих, они были плотоядными гораздо дольше. А мы говорим: «Нет, это растение, то есть пшеница, или кукуруза, или соя, — это человеческая конструкция, которая не существовала в природе до того, как мы ее вывели и создали. Нет, это идеальный продукт питания для всего вышеперечисленного». Это не имеет никакого смысла.
Мы вообще не адаптировались к этому сколько-нибудь значительное время. 10 000 лет — это мгновение ока по сравнению с человеческим существованием. Если мы говорим о всем существовании человеческого вида, это буквально лишь малая часть нашего существования. Есть такая аналогия, кто-то сказал: если бы вы взяли целое футбольное поле, 100-метровое поле, и это было бы все человеческое существование, то мы ели бы мясо на протяжении всего поля до самого последнего сантиметра. И этот сантиметр — это сельское хозяйство. А теперь это как две травинки. Вот и все. Это единственное время, когда мы действительно ели растения. Все остальное время мы ели только мясо. Так что мы очень хорошо адаптированы к употреблению мяса. Мы знаем, что это не вредно. В мясе нет токсичных элементов. Насыщенные жиры не вызывают сердечных заболеваний.
Это чистый обман, потому что это было продвинуто в основном производителями сахара и компаниями по производству обработанных продуктов, а возможно, и табачными компаниями, которые затем купили большинство этих пищевых компаний в 80-х годах. Они продвигали это, потому что им нужно было защитить свои собственные инвестиции в их обработанные продукты и мусор, который они продавали, потому что это, скорее всего, и было причиной сердечно-сосудистых заболеваний. Поэтому им нужно было найти козла отпущения, и они просто вложили деньги и заплатили некоторым из самых видных профессоров и исследователей в мире из Гарварда и других мест, чтобы они лгали и говорили это. Один из этих профессоров был назначен главой Министерства сельского хозяйства США, и именно он написал и опубликовал декларацию Министерства сельского хозяйства США в конце 70-х годов, заявив, что холестерин вызывает сердечные заболевания, насыщенные жиры производят холестерин, прекратите есть и то, и другое, это вас убьет.
И мы до сих пор слушаем эту чушь, хотя она прямо противоречит опубликованным данным и доказательствам, настолько, что диетические рекомендации США в 2015 году были фактически изменены. И они убрали рекомендацию ограничивать количество пищевых насыщенных жиров и холестерина. Потому что, как они заявили, нет абсолютно никаких доказательств того, что пищевой холестерин или насыщенные жиры каким-либо образом влияют на уровень холестерина в крови. И абсолютно не влияют на развитие сердечно-сосудистых заболеваний. Поэтому они сказали: «Это больше не проблема. И мы не должны об этом беспокоиться». Они исключили это из списка веществ, вызывающих беспокойство в рационе. И тем не менее, спустя десятилетие, люди все еще кричат с крыш: «О, ограничьте потребление насыщенных жиров до менее 10%». Ну, если вы хотите больше, потому что это всего лишь рекомендации или просто — это просто мнение экспертов. Это самый низкий уровень в иерархии доказательств.
Хорошо, давайте перейдем к самой вершине этой пирамиды — к зонтичному обзору. Есть высококачественные рандомизированные контролируемые исследования, потому что могут быть и низкокачественные. Но высококачественные рандомизированные контролируемые исследования могут что-то сказать, а затем вы делаете метаанализ этих высококачественных рандомизированных контролируемых исследований, и это дает вам еще более сильные доказательства. Но когда вы накапливаете достаточное количество метаанализов высококачественных рандомизированных контролируемых исследований, вы можете фактически провести метаанализ этих метаанализов, и это называется зонтичным обзором. Так вот, Журнал Американской коллегии кардиологии опубликовал в 2020 году метаанализ метаанализов всех рандомизированных контролируемых исследований, изучающих связь между пищевыми насыщенными жирами и сердечно-сосудистыми заболеваниями.
И они не обнаружили абсолютно никакой связи между потреблением насыщенных жиров и сердечно-сосудистыми заболеваниями. Но на самом деле они обнаружили обратную связь между потреблением насыщенных жиров и инсультами. То есть люди, которые ели больше насыщенных жиров, на самом деле имели меньше инсультов. А люди, которые ели меньше насыщенных жиров, на самом деле имели больше инсультов. И тем не менее, мы все еще пытаемся говорить людям, что насыщенные жиры нужно избегать. Это так вредно для вас. Это абсолютно противоречит имеющимся доказательствам на самом высоком уровне доказательности. Это не мнение. Это не предположение. Это факт. А когда вы оглядываетесь на первоначальную демонизацию насыщенных жиров и холестерина, вы на самом деле видите, что это был полный обман и мошенничество, и у нас есть веские доказательства этого.
Опубликовано в Журнале Американской медицинской ассоциации в 2016 году, когда они опубликовали фактические внутренние служебные записки сахарных компаний, подробно описывающие, как они платили профессорам из Гарварда и других мест, чтобы те фальсифицировали данные и публиковали мошеннические исследования, и как один из этих профессоров стал главой Министерства сельского хозяйства США. Так что
это то, откуда я это взял. Я взял это из одного из ведущих медицинских журналов мира. Это опубликованная литература. Это не предположение. Это не обвинение. Это исторический факт. Они это придумали. Они солгали. И с тех пор это было существенно опровергнуто. И это должно исчезнуть и умереть. Я определенно хочу углубиться в это гораздо подробнее. Но прежде чем мы это сделаем, позвольте мне на секунду вернуться к вам.
Чем вы занимаетесь и что привело вас к изучению вопросов здоровья и питания, особенно в связи с мозгом?
Я врач, и у меня частная практика здесь, в Австралии, хотя сам я из Америки. Я специализировался на нейрохирургии в качестве ординатора здесь. Но у меня также есть частная практика в области метаболического здоровья, превентивной медицины и просто оптимизации здоровья, используя изменения образа жизни и питания, чтобы помочь людям стать как можно здоровее. И мы видим огромные улучшения в здоровье людей, настолько, что я не могу этого не делать. Я не думаю, что было бы этично для меня прекратить, потому что я просто вижу, как это помогает многим людям такими глубокими способами.
Что привело меня к этому? Ну, изначально, как я уже сказал, у меня был профессор онкобиологии, который рассказал нам, насколько токсичны растения и насколько они канцерогенны, и сказал нам, что он не ест салаты или овощи и не позволяет своим детям есть овощи, потому что, по его словам, растения пытаются вас убить. Так что, повис в воздухе вопрос: «Ну, какого черта вы едите эти вещи? Они токсичны, они пытаются вас убить, что с вами не так?»
И тогда я остановился на этом и просто пошел в продуктовый магазин. Я подумал: «Господи, что же мне есть?» Я просто ходил по магазину. Я подумал: «Везде есть растения». Это был мой единственный критерий. Я просто думал: «Не должно быть растений». Это было единственное, о чем я заботился. И так было со всем. Я ходил по магазину, везде были растения. И тут я прошел мимо яиц и мяса. И я подумал: «Ладно, яйца и мясо — вот и все». И это то, что я ел пять лет. Я никогда не чувствовал себя лучше. Я чувствовал себя абсолютно потрясающе.
Я беспокоился о дефиците витаминов. Помню, я думал: «О, мне нужно принимать поливитамины или съесть банан или что-то в этом роде?» И я просто подумал: «Ну, да, я чувствую себя хорошо. Мои десны не кровоточат. Так что, я просто буду продолжать в том же духе». Это был реальный разговор, который я вел в своей голове, дословно. Я думал: «Что мне делать?» Я подумал: «Хорошо, давайте, давайте продолжим, посмотрим, что произойдет». И я чувствовал себя потрясающе. Я просто чувствовал себя все лучше и лучше по мере того, как продолжал. Не было никаких проблем. Вы как бы отступаете от этих вещей, потому что вас просто заваливают информацией: «О, но вам нужно это, вам нужно то, и это исследование, бла-бла-бла». А я думал: «Да, не знаю, потому что в них есть эти токсины и канцерогены». «О, но вы должны есть грибы, потому что в них есть анти-VEGF, а это противораковое средство, и оно полезно против рака». И я подумал: «Да, но в них есть канцерогены. Зачем вы принимаете...
И к тому же у меня нет рака, так зачем мне принимать анти-VEGF, который был химиотерапевтическим средством?» Так почему я должен проходить химиотерапию, если у меня нет рака? Это не имеет смысла, потому что вы бы не стали просто принимать другие химиотерапевтические препараты, потому что это причинило бы вам много вреда. И они содержат канцерогены. Я подумал: «Это не имеет особого смысла». Но я просто подумал: «Не знаю». И вы просто идете на поводу у этих вещей, потому что информация поступает со стольких сторон, что вы говорите: «Окей, наверное». И я никогда не чувствовал себя так хорошо, как в те пять лет. И я никогда не знал, почему я не приписывал это этому. Я не видел этого в то время. Прошло несколько лет, фактически 12 лет, прежде чем я вернулся к этому и понял, что нет, люди просто действительно являются хищниками как вид. Мы были высшими хищниками миллионы лет. Я узнал это во втором классе. И это то, что я делал. Я жил как хищник.
Я жил согласно нашему биологическому устройству. И именно тогда я никогда не чувствовал себя лучше за всю свою жизнь в тот период. И я сказал: «Вот что я делал». Я никогда не мог понять, в чем дело. Вот в чем. Я просто списывал это на возраст. В 25 я чувствовал себя супергероем. В 25 с половиной — нет. И я не мог понять, что произошло. А потом я понял в 38, наконец, но лучше поздно, чем никогда. И я просто убрал... На тот момент вы перестали быть хищником. Да, я просто вернулся к тому, что в основном ел мясо, потому что это всегда было то, что я предпочитал, и просто добавлял немного салатов, ну, салаты или овощи. Никогда особо не ел много фруктов, ну, немного здесь и там. Но да, в основном салаты и мясо. Я не был большим любителем хлеба, время от времени. Если это было легко, например, когда я готовился к MCAT, было легко приготовить много цельнозерновых макарон, быстро их сварить и съесть большую порцию, а потом, знаете ли, учиться весь день.
И я никогда толком не понимал этого, но я засыпал через пару часов. Я просто очень уставал. И я засыпал на диване на два часа, а потом просыпался и продолжал учиться. И, знаете, это была та «углеводная кома», в которую я впадал после того, как ел макароны, знаете ли, потому что вы действительно получаете это, когда едите эти углеводы. Углеводы, выше определенного уровня, на самом деле напрямую токсичны для вашего тела. Именно это убивает диабетиков — токсичность углеводов за определенной точкой. И поэтому ваше тело пытается защитить вас, детоксицируя это. Ваше тело реагирует на глюкозу выше определенного уровня как на токсин и реагирует на нее, детоксицируя ее, что и доказывает, что это токсин. И поэтому инсулин повышается, остается высоким, а затем уровень сахара в крови падает. Вы получаете так называемую реактивную гипогликемию. И вы просто устаете, уровень сахара в крови падает, и вы просто засыпаете, если можете. Или вам приходится страдать и пить много кофе, если вы не можете.
Оглядываясь назад, это было именно так. Но да, я вернулся к очень чистой, цельной пище, в основном мясу, вероятно, кетогенной большую часть времени, потому что я просто не покупал много хлеба и не ел много углеводов. Это была своего рода диета с большим количеством чистых овощей. То есть на бумаге вы бы подумали, что это очень, очень здоровая диета, и она намного здоровее, чем у многих других людей. Но в 38 лет я чувствовал себя в тысячу раз лучше, когда просто отказался от овощей и начал есть гораздо больше жирного мяса. Я чувствовал себя снова на 22 года. И я начал выступать так, как будто мне было 22. Я даже снова начал играть в регби и просто сразу же вернулся в форму. И это было потрясающе, хотя я был невероятно не в форме. Я не играл в регби три года, полноценный сезон три года. Я просто чувствовал себя потрясающе и снова смог соревноваться на высоком уровне и даже снова начать играть профессионально в Сиэтле.
Моя команда в Сиэтле, с которой я вырос, к тому моменту стала полностью профессиональной с началом MLR, Major League Rugby. И это был первый сезон. Я подумал: «Я очень хочу сыграть в этом сезоне». И я вернулся, чувствовал себя прекрасно и набирал форму. К сожалению, у меня была травма колена, но, знаете, я чувствовал себя абсолютно невероятно с точки зрения физической формы. Так что проблем не было. И в этот момент я действительно заинтересовался этой концепцией и тем, насколько лучше я себя чувствовал. И я начал очень глубоко копать в литературе и пытаться узнать как можно больше. И я понял, что существует огромный объем медицинской, биологической, физиологической литературы, которую никогда не преподают в медицинском вузе или ординатуре. Она просто полностью выходит за рамки преподавания там. А реальность такова, что учебные программы в значительной степени диктуются пищевыми и фармацевтическими компаниями, которые являются основными спонсорами этих учреждений.
К сожалению, они также являются основными спонсорами научных журналов, о чем я недавно узнал. И они фактически могут блокировать и решать, кто публикуется где или даже кто получает рецензию для публикации статьи, потому что они не хотят, чтобы что-либо шло вразрез с их продуктом. И поэтому они могут сказать: «Эй, мы прекратим финансирование, если вы рассмотрите эту статью». И поэтому людям на самом деле очень трудно. Например, некоторые из ведущих профессоров из Массачусетского технологического института, такие как профессор Стефани Сеннетт, она училась в Массачусетском технологическом институте для бакалавриата и магистратуры, получила там докторскую степень по информатике. Так что она умная, очень умная. И она является профессором Массачусетского технологического института с тех пор. То есть она является штатным профессором информатики уже около 40 лет. А затем она начала проводить биологические исследования и изучать глифосат и его влияние на здоровье человека.
И она говорила, что на самом деле очень трудно опубликоваться, даже будучи 40-летним профессором Массачусетского технологического института, из-за этой проблемы, что они просто имеют эту блокировку и монополию даже на научно-медицинские или научные журналы. Однако статьи существуют. Существуют тысячи и тысячи исследований, рандомизированных контролируемых исследований, крупномасштабных исследований на людях, которые показывают огромные улучшения здоровья человека и обращение многих заболеваний вспять. И возникает вопрос: почему этому не учат в медицинском институте? И это законный вопрос, потому что это работает лучше, чем лекарства во многих случаях. Таким образом, это прямая конкуренция с этими фармацевтическими компаниями, и именно они помогают диктовать учебную программу.
Но данные есть, просто люди не понимают, они думают: «Ну, если бы это было пригодно для публикации, меня бы этому научили в медицинском институте или ординатуре, и если меня этому там не научили, значит, этого не существует». Поэтому вы говорите с ними и говорите: «Ну, нет никаких доказательств, что диета имеет какое-либо отношение к болезни или состоянию X». А что это на самом деле означает, так это то, что они понятия не имеют. Они просто не смотрели, потому что очень часто это есть. И поэтому, знаете ли, хорошо бы спросить их об этом: «Нет, нет, нет, этому нет доказательств». А вопрос такой: «Вы искали?» Потому что на самом деле доказательств много. Просто нам их не преподносят. И вот это стало моей миссией на протяжении последних нескольких лет — донести эту информацию до широкой публики. Я, очевидно, видел прямое влияние этого на свою жизнь, жизнь моей семьи, а теперь и на жизнь моих пациентов. И я вижу доказательства.
Я вижу этот абсолютный айсберг информации, который просто скрыт от глаз людей. И они просто, знаете ли, даже не знают, что искать. Вы не знаете того, чего не знаете. И они говорят, что даже не ищут этого. Я начал задавать вопросы. Я сказал: «Ну, если это так, мы должны найти этому доказательства». Я просто начал искать исследования, все, что могло бы сравнить эти две разные контрастирующие ситуации, и пытаться найти доказательства, с помощью которых можно было бы проверить эти теории. И я нашел бесконечное количество высококачественных и достойных исследований, которым просто не учат в медицинском институте, потому что за ними нет продукта. Так что нет команды маркетологов, чтобы продвигать это. И вот, применяя это на практике и вылечив сотни, даже тысячи пациентов непосредственно в своей клинике, я увидел огромные улучшения. Я имею в виду вещи, которые сейчас считаются неизлечимыми, их нельзя лечить, их нельзя вылечить, можно только лечить симптомы.
Нет, нет, вы можете вылечить это, если знаете, что это вызывает. Вам просто нужно устранить основную причину. И это то, что я делал. И я публикую это бесплатно онлайн, рассказываю людям, показываю им доказательства и показываю людей, которые исцелили различные вещи. А потом вы посмотрите в комментариях, вы увидите сотни, если не тысячи людей, говорящих: «Это был я. Я сделал это несколько лет назад. Я прохожу это сейчас. Я слезаю с лекарств», и так далее. Теория хороша только тем, что она способна предсказывать. И поэтому это, знаете ли, довольно показательно, когда люди переходят на плотоядную диету, и преимущества, которые они получают, точно описываются каждый раз, снова и снова, вы видите очень четкое развитие и улучшение. И поэтому мне очень важно донести это до людей, чтобы они могли взять свое здоровье в свои руки и не зависеть от медицинского истеблишмента, и им не приходилось принимать все эти лекарства и добавки, и то, и это, и все, что угодно.
Доктор Энтони Чаффи, большое спасибо, что пришли. Я очень ценю это. Хотел бы начать с того, что, когда мы молоды, нам практически все — наши родители, все говорят, что нужно есть овощи, чтобы вырасти сильными и здоровыми. Но вы, как известно, утверждаете, что растения пытаются нас убить. Почему же?
Это, конечно, небольшое преувеличение. Эта цитата взята у моего собственного профессора онкобиологии, когда я учился в университете. Он пытался донести до нас, что растения — это живые организмы, и они, как и все живые существа, стремятся выжить. У них есть химические защитные механизмы. Все живое имеет защиту, иначе оно давно бы вымерло. Если бы их защита не была достаточно надежной. В то время как животные могут убегать и давать отпор, растения не могут.
Поэтому их основным оружием являются химические отпугивающие вещества. Мы каталогизировали, подсчитали и назвали почти миллион защитных химических веществ, производимых растениями, которые могут быть напрямую токсичными. Они способны нарушать нашу физиологию, работу гормонов, вызывать другие виды нарушений, а также мешать пищеварению и усвоению питательных веществ. Растения обладают множеством мощных защитных средств. Растение пытается вас убить так же, как лось или бизон пытаются убить вас. Это не значит, что оно охотится на вас и желает вашей смерти. Просто если вы подойдете слишком близко к бизону или лосю, и он почувствует угрозу, он вас устранит, потому что в дикой природе действует закон «убей или будешь убит» как для животных, так и для растений. Если вы угрожаете растению, оно будет более чем радо вашей смерти, если это поможет ему выжить. Люди говорят, что у растений нет сознательного выбора в этом вопросе. Однако это не совсем так.
Все больше ботаников утверждают, что растения вполне разумны. У них есть нервная система, которая передает сигналы и реагирует на повреждения, нападения и различные раздражители, очень схожая с нашей центральной нервной системой. У них нет централизованной нервной системы или мозга в нашем понимании, но все их тело функционирует как центральная нервная система. У них есть рецепторы на поверхности тела, те же белковые фоторецепторы, что и у нас на сетчатке, которые распознают различные частоты света. Таким образом, хотя у них нет глаз, они сами по себе являются глазами и могут видеть вокруг себя. Они разговаривают друг с другом, общаются через корни, посредством вибраций и химических сигналов, передающихся по воздуху. Они очень сложны во многих отношениях. Некоторые ботаники даже говорят, что растения проявляют черты, указывающие на личность и индивидуальность, что довольно замечательно. Эти растения, как и все живые существа, должны защищаться, и они делают это весьма активно.
Подумайте об этом так: латекс, который мы постоянно используем в медицине, как и многие другие вещества, используемые в медицине, происходят из растений. Многие из них являются токсинами, которые, как мы выясняем, полезны в определенных случаях. Пенициллин, например, это токсин, вырабатываемый плесенью, который убивает бактерии. В природе постоянно идет война, и мы используем это в своих интересах при определенных обстоятельствах. Латекс — это сок, выделяемый некоторыми растениями. Когда растение раздавливают или жуют, оно начинает выделять этот очень густой, липкий сок с латексом. Когда животное ест такое растение, и оно выделяет весь этот латекс, то латекс склеивает пасть животного. Это довольно изящный способ остановить того, кто вас ест, — заклеить ему рот. Реальность такова, что животное, как правило, не может разомкнуть пасть, и оно умирает, медленно голодая в течение следующих нескольких недель, или становится жертвой чего-то другого.
Так что растению нет никакой проблемы в вашей смерти, если оно само сможет жить. На самом деле, большинство растений на Земле убьют вас, если вы их съедите, даже в небольших количествах. А некоторые растения могут убить вас, если вы просто подойдете к ним слишком близко и вдохнете химикаты, которые они выделяют для защиты. В одном саду в Англии на воротах написано: «Осторожно, эти растения могут убить». И есть растения такого рода, к которым стоит подойти слишком близко или побеспокоить их, и они действительно могут вас убить. Более того, я думаю, один из их главных садовников действительно погиб, возможно, и несколько других работников тоже, подойдя слишком близко к этим растениям и вдохнув их пары. Дело не в том, что они активно охотятся на нас и пытаются убить, а в том, что они просто защищаются, как и все живое. И если это означает, что вы должны умереть, чтобы они жили, пусть так и будет. Они более чем счастливы сделать это.
Точно так же, как если вы подойдете слишком близко к лосю, он вас затопчет, потому что он не пытается вас съесть, а пытается убедиться, что вы не съедите его. Это довольно невероятно, потому что, я думаю, большинство людей так не думают о растениях, они воспринимают их как живые существа, но не так, как животных. Нет, они не воспринимают. Но мы долгое время не думали, что животные чувствуют боль, и могли издеваться над ними и делать с ними все, что хотели, потому что, мол, они не чувствовали боли, как мы. Так что, это не считалось. Можно было быть с ними мерзким и ужасным. Очевидно, что это не так. Только потому, что они не могут кричать на русском: «Эй, это больно!», вы все равно можете видеть, как они кричат и вопят. Растения кричат и вопят по-другому, но они кричат. На самом деле, есть опубликованные статьи, которые так и называются: «Растения кричат».
Они могут посылать, кричать химическими сигналами, сообщая другим растениям, что на них напали, что их убивают, и чтобы те защищались. Типа: «Эй, на нас нападают! Защищайтесь!» Они посылают сигналы своим корням, другим растениям. Они посылают вибрационные сигналы другим растениям, и те начинают реагировать, производя все больше и больше токсинов. Это хорошая причина, почему люди склонны — ну, это народная мудрость, которой вас, возможно, научили мать или родители, — что, когда вы выбираете продукты, если на них есть следы укуса насекомого или его проникновения, даже если насекомого уже нет, вы говорите: «О, это не ешьте. Это плохое». Почему оно плохое? На нем бактерии? Оно заражено? Нет. Дело в том, что насекомые начали его есть, и растение начало защищаться, производя все больше и больше токсинов, чтобы отогнать их. Поэтому оно не было съедено полностью. От него просто откусили кусок, а затем оно стало слишком токсичным и начало иметь отвратительный вкус.
И поэтому жук улетел и отправился куда-то еще. Но это означает, что растение произвело множество этих токсинов. И поэтому оно может быть более вредным, если вы едите что-то с дефектом или, например, пораженное грибком. Дело не в том, что информация недоступна. Просто то, как мы получаем эту информацию, — это, как правило, слухи и пропаганда. «Растения полезны для вас. Мясо убьет вас. Насыщенные жиры вызовут сердечный приступ». И поэтому, по определению, все остальное полезно для вас, если оно не содержит насыщенных жиров и не является продуктом животного происхождения. Именно это происходит последние 40 лет, и это полная чушь. Просто потому, что что-то отличается, не означает, что оно полезно для вас. Это просто означает, что оно не является тем одним плохим. Даже если что-то не содержит насыщенных жиров (если бы насыщенные жиры были вредны, чего нет), это не означает, что оно по умолчанию полезно для вас. Но именно так и утверждали.
Эти растения, фрукты и овощи не содержали насыщенных жиров. И тогда они сказали: «Хорошо, да, они все полезны для вас». Единственное, чего люди начали избегать, — это насыщенные жиры. Это не образование. Не этому нас учит ботаника, не этому учит биология, не этому показывают точные науки. Точные науки показывают, что растения и животные находятся в эволюционной гонке вооружений. Растения становятся все более и более токсичными, чтобы все меньше и меньше животных могли их есть и чтобы они могли выживать и процветать. А животные становятся все более и более приспособленными к специфическим токсинам и специфическим растениям, чтобы они могли есть эти растения, выживать и процветать. Вот почему из 400 000 растений в мире большинство из них убьет вас. На самом деле, большинство растений убьет большинство животных, даже травоядных, потому что травоядные также должны быть специально приспособлены к растениям, которые они едят.
Например, коала ест эвкалипт, и почти никто другой не ест эвкалипт, потому что он очень токсичен. Коалы не едят ничего другого, потому что эти другие вещи были бы токсичны для коалы. Мы едим авокадо и виноград, но авокадо и виноград убьют кошек и собак, потому что у них меньше защиты от токсинов в винограде и авокадо. И, очевидно, виноград и авокадо содержат токсины, иначе они не убили бы собак и кошек. Шоколад — то же самое, он может быть токсичен для собак на определенных уровнях. И для этого есть причины: он нарушает их физиологию таким образом, что приводит к смерти. Мы забываем этот факт, мы забываем, что эти вещи содержат токсины, и что мы не подвергались воздействию этих токсинов более 10 000 лет в каком-либо значительном смысле.
И что более коренные народы, которые относительно недавно перешли на постреволюционный способ питания за последние 100-150 лет, такие как коренные американцы, коренные австралийцы, некоторые популяции в Африке к югу от Сахары и так далее, инуиты, — эти народы были в основном охотниками-собирателями, преимущественно охотниками. Они собирали, если охота не удавалась, и если они могли получить мясо, они ели мясо. Растения были своего рода запасным, голодным питанием. И в основном, если им приходилось. Теперь, как постреволюционное общество, они болеют гораздо чаще, чем люди западного происхождения, которые подвергались сельскому хозяйству около 10 000 лет. И это очень показательно. У европейцев и других народов было около 10 000 лет, чтобы подвергаться воздействию этих растительных токсинов и начать развивать некоторую защиту от них.
Но эти другие коренные народы, которые относительно недавно перешли на постреволюционный способ питания, западное общество, западную диету (что в антропологии специально обсуждается, когда вы переходите из доаграрного общества — это население охотников-собирателей), в основном сталкиваются с травмами и инфекционными заболеваниями, и они живут столько же, если не дольше, чем остальные из нас. Просто детская смертность высока. Поэтому средняя продолжительность жизни ниже, но продолжительность жизни людей до смерти от старости такая же или дольше, чем у людей на Западе. И они не страдают хроническими заболеваниями. Но когда они переходят в так называемые цивилизованные общества, эти постреволюционные общества, западные общества, внезапно происходит массовый сдвиг в том, чем они болеют. И теперь это не преимущественно инфекционные заболевания и травмы, как это было бы в 17-м и 18-м веках для нас. Но это хронические заболевания. Это основное бремя болезней.
И это основное бремя болезней по всему миру. 90% смертей в западном мире вызваны хроническими заболеваниями. 74% смертей по всему миру вызваны хроническими заболеваниями. Так что это очень, очень серьезная проблема. И я думаю, совершенно очевидно, что это почти исключительно вызвано употреблением пищи, не соответствующей виду, биологически неподходящей диеты. Нам нужно вернуться к тому, чтобы, безусловно, избавиться от обработанной пищи. Но даже до обработанной пищи люди все еще болели этими различными видами заболеваний, но гораздо, гораздо реже. И их называли болезнями Запада, потому что ими болели только жители Запада. Только люди в постреволюционных обществах болели ими. Но затем, когда доаграрные общества, такие как коренные американцы и так далее, перешли к постреволюционному обществу, они все начали болеть ими гораздо чаще. Так что, я думаю, это очень четко и ясно.
А когда вы возвращаетесь и начинаете питаться в соответствии с нашим биологическим устройством, так, как люди ели с тех пор, как они стали людьми, — люди были хищниками высшего порядка по крайней мере 2 миллиона лет, если не дольше. У нас есть очень четкие доказательства того, что люди процветали в Арктическом круге во время ледниковых периодов, когда Великие равнины в Америке, в Северной Америке, были покрыты ледяным покровом толщиной в милю. А вы говорите о 2000 милях к северу от этого. Что именно там есть, кроме животных? Ничего не растет. Пшеница там точно не растет. Мы обратились к земледелию всего около 10 000 лет назад. И мы знаем это, потому что мы только тогда начали производить такие вещи, как амилаза — фермент, который расщепляет растительные крахмалы на составляющие молекулы глюкозы. Это попало в геном всего около 10 000 лет назад. Это очень, очень недавнее явление.
А затем в этих аграрных обществах оно очень широко распространилось, но не в других обществах, которые в то время не переходили к земледелию. А затем, по мере того как популяции переходили к земледелию, они начали приобретать эту черту для производства амилазы. Так что для меня это очень очевидно. Вы возвращаетесь к тому, что ели люди во время ледникового периода в Арктическом круге, и вдруг проблемы со здоровьем у людей исчезают. Их диабет исчезает. Их аутоиммунные заболевания исчезают. Гипертония, высокое кровяное давление начинает уходить. Они начинают набирать мышечную массу. Они теряют жир. Их болезнь Альцгеймера начинает улучшаться, или они вообще ее не развивают. Все эти вещи значительно улучшают здоровье людей, и это такая простая вещь. И мы видим эту причинно-следственную связь, когда люди едят так, как люди всегда ели, или даже близко к этому. Они не болеют этими болезнями. А затем они переходят к постреволюционному, современному способу питания.
И они заболевают этими «болезнями цивилизации», как описано в антропологических учебниках. А затем вы возвращаетесь к традиционному способу питания. И это исчезает у всех популяций. Для меня это, наверное, одна из самых очевидных вещей, которые существуют на этой земле. Мне кажется безумием, что диета, основанная на всей этой обработанной пище, считается здоровой. А теперь появилось движение, что мясо вредно, а растительные диеты — это хорошо, и так далее. И это нормально — есть обработанный бургер, который на вкус как говядина, но не имеет к ней никакого отношения. Теперь это считается здоровым, а вот съесть стейк — нет. И это просто умопомрачительно для меня, что люди в это верят. И если подумать, как вы сказали, о том, что должны были есть наши предки, то это, безусловно, должен быть лучший способ питания. Я имею в виду, животные не болеют, если это не наши домашние животные, они не болеют диабетом и тому подобным. Они знают, что делать.
Люди рождаются с правильными инстинктами, но мы испортили это за последние несколько сотен лет. Это отличный аргумент, потому что именно наши домашние животные болеют теми же болезнями, что и мы. Единственные животные на Земле, которые болеют этими болезнями, — это люди и животные, которые едят человеческую пищу. И на самом деле, ветеринары сейчас говорят о массовом росте так называемых человеческих болезней, которые являются просто болезнями цивилизации, среди популяций домашних животных. И, конечно, это происходит только тогда, когда вы кормите их сухим кормом и другими видами искусственной пищи, вместо того чтобы просто давать им то, что они должны есть. Например, собаки и кошки являются известными хищниками, а мы даем им сухой корм на основе злаков и растений, потому что это приносит этим компаниям много денег.
Мы беспокоимся об обработанных продуктах, но не осознаем, что корм для домашних животных, корм для собак и кошек, в значительной степени принадлежит производителям обработанных продуктов, таким как Mars, например, Mars bars. Они производят корм для собак и кошек и называют его такими «сексуальными» именами, как «о, научная диета». «О, наука сказала нам, что это именно то, что вам нужно». «Наука говорит нам, что собаки должны есть мясо. Наука говорит нам, что кошки должны есть мясо». Это маркетинг. Они называют это наукой: «О, это лучшая кость с мясом, это лучшее». И это очевидно. Животное, которое они только что поймали и едят, — это лучшее. Очевидно, вы не можете имитировать это с помощью злаков и растений, потому что, во-первых, они не имеют той же питательной ценности, а во-вторых, содержат много токсичных элементов, которые приносят вред. Волки в дикой природе, питаясь естественной диетой, находятся в кетозе. Они не едят углеводы. Львы в дикой природе находятся в кетозе.
Это было проверено. И, конечно, они бы были. Они не едят углеводы. Они получают жир и белок. Так почему мы думаем, что кормить собаку или кошку диетой, богатой углеводами, повышая их инсулин и выводя их из кетоза, будет хорошей идеей? Очевидно, это крайне маловероятно. В биологии существует неизменный закон адаптации: вид лучше всего приспособлен к тому, к чему он адаптировался и чему подвергался дольше всего. Люди ели мясо буквально миллионы лет, многие миллионы лет. Мы были высшими хищниками более 2 миллионов лет. Это показывают все лучшие доказательства. А высшие хищники по определению являются плотоядными. И если вы посмотрите на кошачьих и собачьих, они были плотоядными гораздо дольше. А мы говорим: «Нет, это растение, то есть пшеница, или кукуруза, или соя, — это человеческая конструкция, которая не существовала в природе до того, как мы ее вывели и создали. Нет, это идеальный продукт питания для всего вышеперечисленного». Это не имеет никакого смысла.
Мы вообще не адаптировались к этому сколько-нибудь значительное время. 10 000 лет — это мгновение ока по сравнению с человеческим существованием. Если мы говорим о всем существовании человеческого вида, это буквально лишь малая часть нашего существования. Есть такая аналогия, кто-то сказал: если бы вы взяли целое футбольное поле, 100-метровое поле, и это было бы все человеческое существование, то мы ели бы мясо на протяжении всего поля до самого последнего сантиметра. И этот сантиметр — это сельское хозяйство. А теперь это как две травинки. Вот и все. Это единственное время, когда мы действительно ели растения. Все остальное время мы ели только мясо. Так что мы очень хорошо адаптированы к употреблению мяса. Мы знаем, что это не вредно. В мясе нет токсичных элементов. Насыщенные жиры не вызывают сердечных заболеваний.
Это чистый обман, потому что это было продвинуто в основном производителями сахара и компаниями по производству обработанных продуктов, а возможно, и табачными компаниями, которые затем купили большинство этих пищевых компаний в 80-х годах. Они продвигали это, потому что им нужно было защитить свои собственные инвестиции в их обработанные продукты и мусор, который они продавали, потому что это, скорее всего, и было причиной сердечно-сосудистых заболеваний. Поэтому им нужно было найти козла отпущения, и они просто вложили деньги и заплатили некоторым из самых видных профессоров и исследователей в мире из Гарварда и других мест, чтобы они лгали и говорили это. Один из этих профессоров был назначен главой Министерства сельского хозяйства США, и именно он написал и опубликовал декларацию Министерства сельского хозяйства США в конце 70-х годов, заявив, что холестерин вызывает сердечные заболевания, насыщенные жиры производят холестерин, прекратите есть и то, и другое, это вас убьет.
И мы до сих пор слушаем эту чушь, хотя она прямо противоречит опубликованным данным и доказательствам, настолько, что диетические рекомендации США в 2015 году были фактически изменены. И они убрали рекомендацию ограничивать количество пищевых насыщенных жиров и холестерина. Потому что, как они заявили, нет абсолютно никаких доказательств того, что пищевой холестерин или насыщенные жиры каким-либо образом влияют на уровень холестерина в крови. И абсолютно не влияют на развитие сердечно-сосудистых заболеваний. Поэтому они сказали: «Это больше не проблема. И мы не должны об этом беспокоиться». Они исключили это из списка веществ, вызывающих беспокойство в рационе. И тем не менее, спустя десятилетие, люди все еще кричат с крыш: «О, ограничьте потребление насыщенных жиров до менее 10%». Ну, если вы хотите больше, потому что это всего лишь рекомендации или просто — это просто мнение экспертов. Это самый низкий уровень в иерархии доказательств.
Хорошо, давайте перейдем к самой вершине этой пирамиды — к зонтичному обзору. Есть высококачественные рандомизированные контролируемые исследования, потому что могут быть и низкокачественные. Но высококачественные рандомизированные контролируемые исследования могут что-то сказать, а затем вы делаете метаанализ этих высококачественных рандомизированных контролируемых исследований, и это дает вам еще более сильные доказательства. Но когда вы накапливаете достаточное количество метаанализов высококачественных рандомизированных контролируемых исследований, вы можете фактически провести метаанализ этих метаанализов, и это называется зонтичным обзором. Так вот, Журнал Американской коллегии кардиологии опубликовал в 2020 году метаанализ метаанализов всех рандомизированных контролируемых исследований, изучающих связь между пищевыми насыщенными жирами и сердечно-сосудистыми заболеваниями.
И они не обнаружили абсолютно никакой связи между потреблением насыщенных жиров и сердечно-сосудистыми заболеваниями. Но на самом деле они обнаружили обратную связь между потреблением насыщенных жиров и инсультами. То есть люди, которые ели больше насыщенных жиров, на самом деле имели меньше инсультов. А люди, которые ели меньше насыщенных жиров, на самом деле имели больше инсультов. И тем не менее, мы все еще пытаемся говорить людям, что насыщенные жиры нужно избегать. Это так вредно для вас. Это абсолютно противоречит имеющимся доказательствам на самом высоком уровне доказательности. Это не мнение. Это не предположение. Это факт. А когда вы оглядываетесь на первоначальную демонизацию насыщенных жиров и холестерина, вы на самом деле видите, что это был полный обман и мошенничество, и у нас есть веские доказательства этого.
Опубликовано в Журнале Американской медицинской ассоциации в 2016 году, когда они опубликовали фактические внутренние служебные записки сахарных компаний, подробно описывающие, как они платили профессорам из Гарварда и других мест, чтобы те фальсифицировали данные и публиковали мошеннические исследования, и как один из этих профессоров стал главой Министерства сельского хозяйства США. Так что
это то, откуда я это взял. Я взял это из одного из ведущих медицинских журналов мира. Это опубликованная литература. Это не предположение. Это не обвинение. Это исторический факт. Они это придумали. Они солгали. И с тех пор это было существенно опровергнуто. И это должно исчезнуть и умереть. Я определенно хочу углубиться в это гораздо подробнее. Но прежде чем мы это сделаем, позвольте мне на секунду вернуться к вам.
Чем вы занимаетесь и что привело вас к изучению вопросов здоровья и питания, особенно в связи с мозгом?
Я врач, и у меня частная практика здесь, в Австралии, хотя сам я из Америки. Я специализировался на нейрохирургии в качестве ординатора здесь. Но у меня также есть частная практика в области метаболического здоровья, превентивной медицины и просто оптимизации здоровья, используя изменения образа жизни и питания, чтобы помочь людям стать как можно здоровее. И мы видим огромные улучшения в здоровье людей, настолько, что я не могу этого не делать. Я не думаю, что было бы этично для меня прекратить, потому что я просто вижу, как это помогает многим людям такими глубокими способами.
Что привело меня к этому? Ну, изначально, как я уже сказал, у меня был профессор онкобиологии, который рассказал нам, насколько токсичны растения и насколько они канцерогенны, и сказал нам, что он не ест салаты или овощи и не позволяет своим детям есть овощи, потому что, по его словам, растения пытаются вас убить. Так что, повис в воздухе вопрос: «Ну, какого черта вы едите эти вещи? Они токсичны, они пытаются вас убить, что с вами не так?»
И тогда я остановился на этом и просто пошел в продуктовый магазин. Я подумал: «Господи, что же мне есть?» Я просто ходил по магазину. Я подумал: «Везде есть растения». Это был мой единственный критерий. Я просто думал: «Не должно быть растений». Это было единственное, о чем я заботился. И так было со всем. Я ходил по магазину, везде были растения. И тут я прошел мимо яиц и мяса. И я подумал: «Ладно, яйца и мясо — вот и все». И это то, что я ел пять лет. Я никогда не чувствовал себя лучше. Я чувствовал себя абсолютно потрясающе.
Я беспокоился о дефиците витаминов. Помню, я думал: «О, мне нужно принимать поливитамины или съесть банан или что-то в этом роде?» И я просто подумал: «Ну, да, я чувствую себя хорошо. Мои десны не кровоточат. Так что, я просто буду продолжать в том же духе». Это был реальный разговор, который я вел в своей голове, дословно. Я думал: «Что мне делать?» Я подумал: «Хорошо, давайте, давайте продолжим, посмотрим, что произойдет». И я чувствовал себя потрясающе. Я просто чувствовал себя все лучше и лучше по мере того, как продолжал. Не было никаких проблем. Вы как бы отступаете от этих вещей, потому что вас просто заваливают информацией: «О, но вам нужно это, вам нужно то, и это исследование, бла-бла-бла». А я думал: «Да, не знаю, потому что в них есть эти токсины и канцерогены». «О, но вы должны есть грибы, потому что в них есть анти-VEGF, а это противораковое средство, и оно полезно против рака». И я подумал: «Да, но в них есть канцерогены. Зачем вы принимаете...
И к тому же у меня нет рака, так зачем мне принимать анти-VEGF, который был химиотерапевтическим средством?» Так почему я должен проходить химиотерапию, если у меня нет рака? Это не имеет смысла, потому что вы бы не стали просто принимать другие химиотерапевтические препараты, потому что это причинило бы вам много вреда. И они содержат канцерогены. Я подумал: «Это не имеет особого смысла». Но я просто подумал: «Не знаю». И вы просто идете на поводу у этих вещей, потому что информация поступает со стольких сторон, что вы говорите: «Окей, наверное». И я никогда не чувствовал себя так хорошо, как в те пять лет. И я никогда не знал, почему я не приписывал это этому. Я не видел этого в то время. Прошло несколько лет, фактически 12 лет, прежде чем я вернулся к этому и понял, что нет, люди просто действительно являются хищниками как вид. Мы были высшими хищниками миллионы лет. Я узнал это во втором классе. И это то, что я делал. Я жил как хищник.
Я жил согласно нашему биологическому устройству. И именно тогда я никогда не чувствовал себя лучше за всю свою жизнь в тот период. И я сказал: «Вот что я делал». Я никогда не мог понять, в чем дело. Вот в чем. Я просто списывал это на возраст. В 25 я чувствовал себя супергероем. В 25 с половиной — нет. И я не мог понять, что произошло. А потом я понял в 38, наконец, но лучше поздно, чем никогда. И я просто убрал... На тот момент вы перестали быть хищником. Да, я просто вернулся к тому, что в основном ел мясо, потому что это всегда было то, что я предпочитал, и просто добавлял немного салатов, ну, салаты или овощи. Никогда особо не ел много фруктов, ну, немного здесь и там. Но да, в основном салаты и мясо. Я не был большим любителем хлеба, время от времени. Если это было легко, например, когда я готовился к MCAT, было легко приготовить много цельнозерновых макарон, быстро их сварить и съесть большую порцию, а потом, знаете ли, учиться весь день.
И я никогда толком не понимал этого, но я засыпал через пару часов. Я просто очень уставал. И я засыпал на диване на два часа, а потом просыпался и продолжал учиться. И, знаете, это была та «углеводная кома», в которую я впадал после того, как ел макароны, знаете ли, потому что вы действительно получаете это, когда едите эти углеводы. Углеводы, выше определенного уровня, на самом деле напрямую токсичны для вашего тела. Именно это убивает диабетиков — токсичность углеводов за определенной точкой. И поэтому ваше тело пытается защитить вас, детоксицируя это. Ваше тело реагирует на глюкозу выше определенного уровня как на токсин и реагирует на нее, детоксицируя ее, что и доказывает, что это токсин. И поэтому инсулин повышается, остается высоким, а затем уровень сахара в крови падает. Вы получаете так называемую реактивную гипогликемию. И вы просто устаете, уровень сахара в крови падает, и вы просто засыпаете, если можете. Или вам приходится страдать и пить много кофе, если вы не можете.
Оглядываясь назад, это было именно так. Но да, я вернулся к очень чистой, цельной пище, в основном мясу, вероятно, кетогенной большую часть времени, потому что я просто не покупал много хлеба и не ел много углеводов. Это была своего рода диета с большим количеством чистых овощей. То есть на бумаге вы бы подумали, что это очень, очень здоровая диета, и она намного здоровее, чем у многих других людей. Но в 38 лет я чувствовал себя в тысячу раз лучше, когда просто отказался от овощей и начал есть гораздо больше жирного мяса. Я чувствовал себя снова на 22 года. И я начал выступать так, как будто мне было 22. Я даже снова начал играть в регби и просто сразу же вернулся в форму. И это было потрясающе, хотя я был невероятно не в форме. Я не играл в регби три года, полноценный сезон три года. Я просто чувствовал себя потрясающе и снова смог соревноваться на высоком уровне и даже снова начать играть профессионально в Сиэтле.
Моя команда в Сиэтле, с которой я вырос, к тому моменту стала полностью профессиональной с началом MLR, Major League Rugby. И это был первый сезон. Я подумал: «Я очень хочу сыграть в этом сезоне». И я вернулся, чувствовал себя прекрасно и набирал форму. К сожалению, у меня была травма колена, но, знаете, я чувствовал себя абсолютно невероятно с точки зрения физической формы. Так что проблем не было. И в этот момент я действительно заинтересовался этой концепцией и тем, насколько лучше я себя чувствовал. И я начал очень глубоко копать в литературе и пытаться узнать как можно больше. И я понял, что существует огромный объем медицинской, биологической, физиологической литературы, которую никогда не преподают в медицинском вузе или ординатуре. Она просто полностью выходит за рамки преподавания там. А реальность такова, что учебные программы в значительной степени диктуются пищевыми и фармацевтическими компаниями, которые являются основными спонсорами этих учреждений.
К сожалению, они также являются основными спонсорами научных журналов, о чем я недавно узнал. И они фактически могут блокировать и решать, кто публикуется где или даже кто получает рецензию для публикации статьи, потому что они не хотят, чтобы что-либо шло вразрез с их продуктом. И поэтому они могут сказать: «Эй, мы прекратим финансирование, если вы рассмотрите эту статью». И поэтому людям на самом деле очень трудно. Например, некоторые из ведущих профессоров из Массачусетского технологического института, такие как профессор Стефани Сеннетт, она училась в Массачусетском технологическом институте для бакалавриата и магистратуры, получила там докторскую степень по информатике. Так что она умная, очень умная. И она является профессором Массачусетского технологического института с тех пор. То есть она является штатным профессором информатики уже около 40 лет. А затем она начала проводить биологические исследования и изучать глифосат и его влияние на здоровье человека.
И она говорила, что на самом деле очень трудно опубликоваться, даже будучи 40-летним профессором Массачусетского технологического института, из-за этой проблемы, что они просто имеют эту блокировку и монополию даже на научно-медицинские или научные журналы. Однако статьи существуют. Существуют тысячи и тысячи исследований, рандомизированных контролируемых исследований, крупномасштабных исследований на людях, которые показывают огромные улучшения здоровья человека и обращение многих заболеваний вспять. И возникает вопрос: почему этому не учат в медицинском институте? И это законный вопрос, потому что это работает лучше, чем лекарства во многих случаях. Таким образом, это прямая конкуренция с этими фармацевтическими компаниями, и именно они помогают диктовать учебную программу.
Но данные есть, просто люди не понимают, они думают: «Ну, если бы это было пригодно для публикации, меня бы этому научили в медицинском институте или ординатуре, и если меня этому там не научили, значит, этого не существует». Поэтому вы говорите с ними и говорите: «Ну, нет никаких доказательств, что диета имеет какое-либо отношение к болезни или состоянию X». А что это на самом деле означает, так это то, что они понятия не имеют. Они просто не смотрели, потому что очень часто это есть. И поэтому, знаете ли, хорошо бы спросить их об этом: «Нет, нет, нет, этому нет доказательств». А вопрос такой: «Вы искали?» Потому что на самом деле доказательств много. Просто нам их не преподносят. И вот это стало моей миссией на протяжении последних нескольких лет — донести эту информацию до широкой публики. Я, очевидно, видел прямое влияние этого на свою жизнь, жизнь моей семьи, а теперь и на жизнь моих пациентов. И я вижу доказательства.
Я вижу этот абсолютный айсберг информации, который просто скрыт от глаз людей. И они просто, знаете ли, даже не знают, что искать. Вы не знаете того, чего не знаете. И они говорят, что даже не ищут этого. Я начал задавать вопросы. Я сказал: «Ну, если это так, мы должны найти этому доказательства». Я просто начал искать исследования, все, что могло бы сравнить эти две разные контрастирующие ситуации, и пытаться найти доказательства, с помощью которых можно было бы проверить эти теории. И я нашел бесконечное количество высококачественных и достойных исследований, которым просто не учат в медицинском институте, потому что за ними нет продукта. Так что нет команды маркетологов, чтобы продвигать это. И вот, применяя это на практике и вылечив сотни, даже тысячи пациентов непосредственно в своей клинике, я увидел огромные улучшения. Я имею в виду вещи, которые сейчас считаются неизлечимыми, их нельзя лечить, их нельзя вылечить, можно только лечить симптомы.
Нет, нет, вы можете вылечить это, если знаете, что это вызывает. Вам просто нужно устранить основную причину. И это то, что я делал. И я публикую это бесплатно онлайн, рассказываю людям, показываю им доказательства и показываю людей, которые исцелили различные вещи. А потом вы посмотрите в комментариях, вы увидите сотни, если не тысячи людей, говорящих: «Это был я. Я сделал это несколько лет назад. Я прохожу это сейчас. Я слезаю с лекарств», и так далее. Теория хороша только тем, что она способна предсказывать. И поэтому это, знаете ли, довольно показательно, когда люди переходят на плотоядную диету, и преимущества, которые они получают, точно описываются каждый раз, снова и снова, вы видите очень четкое развитие и улучшение. И поэтому мне очень важно донести это до людей, чтобы они могли взять свое здоровье в свои руки и не зависеть от медицинского истеблишмента, и им не приходилось принимать все эти лекарства и добавки, и то, и это, и все, что угодно.
