В 1912 году в Америке был зафиксирован первый зарегистрированный случай смерти от инфаркта миокарда, подтвержденный вскрытием. До этого был всего один такой случай. Это не какой-то малозаметный признак. При инфаркте миокарда на вскрытии видна закупорка сосуда, и вся область, которую он снабжает кровью, мертва, заметно отличаясь от здоровых тканей. Можно увидеть четкую демаркационную линию — это темно-красная, поврежденная сердечная мышца, которая умерла. Это очень очевидный признак. Такое повреждение может привести к аритмии. Обычно ослабленная мышца разрывается, что вызывает обширное кровоизлияние в стенке сердца.
Это невозможно пропустить. Происходит колоссальный разрыв, кровь повсюду — это крайне заметно. Или же повреждение рубцуется, образуя аневризму, которая впоследствии разрывается. Также может остаться большой рубец, нарушающий электрическую проводимость сердца, что приводит к аритмии и остановке сердца. Все эти признаки очень ясные и видимые. До 1912 года не было ни одного задокументированного случая. А спустя 10–20 лет инфаркт миокарда уже стал убийцей номер один в Америке. То, о чем никто никогда не слышал, превратилось в главную причину смертности в то время, когда американцы потребляли наименьшее количество мяса в истории страны. Некоторые утверждают, что люди раньше просто не жили достаточно долго, чтобы у них развивались такие заболевания. Говорят, что люди умирали в 30 лет. Но это не так.
Средняя продолжительность жизни при рождении в те времена составляла 38 лет. Однако это средний показатель, а значит, половина людей жила дольше, а половина — меньше. При этом уровень младенческой смертности был чрезвычайно высоким. Кроме того, инфаркты случаются и в 30 лет, а атеросклероз сейчас диагностируется даже у детей. Так что это утверждение не соответствует действительности. Современные методы ведения статистики гораздо точнее, чем просто расчет средней продолжительности жизни при рождении. Данные собираются по десятилетиям, начиная с 1850-х, 1860-х, 1870-х годов и вплоть до наших дней. Средняя ожидаемая продолжительность жизни рассчитывается для различных возрастных групп: от рождения, затем для 10, 20, 30 лет и так далее, до 80 лет.
Почему вообще велась статистика средней продолжительности жизни людей, доживающих до 80 лет, если люди тогда не доживали до этого возраста или таких было очень мало?
Они доживали до 80 лет. Статистика не включает данные о 90 или 100-летних, но охватывает людей до 80 лет. Этого времени вполне достаточно для развития сердечно-сосудистых заболеваний. Хотя средняя продолжительность жизни при рождении в 1850 году составляла 38 лет, средняя продолжительность жизни с 10 лет составляла 56 лет, с дальнейшим ростом до 66 лет и так далее. Это означает, что если человек достигал зрелого возраста, он в среднем жил примерно столько же, сколько и сейчас. Существуют британские статистические данные Викторианской эпохи, примерно 1870-х годов, согласно которым средняя продолжительность жизни взрослого мужчины, пережившего опасный период младенчества, была даже выше, чем в прошлом году.
Это звучит абсолютно правдоподобно. Получается, что, несмотря на наличие вакцин, современнейшей медицины и самого продвинутого медицинского обслуживания в истории человечества, мы не так успешны в продлении жизни, как люди, жившие в 1800-х годах более естественным образом, не имея ничего из этого. Таким образом, люди определенно жили долго, и у них было предостаточно времени для развития сердечно-сосудистых заболеваний. Однако в те времена мы не наблюдали их с такой частотой, как сейчас, и при этом люди потребляли значительно больше мяса. Заявления о том, что «все умирали в 30 лет и не жили достаточно долго», просто абсурдны. Я беседовал с доктором из Индии, где население в основном придерживается растительной диеты, потребляя в среднем всего три килограмма мяса на человека в год — это мой обычный обед.
Этот врач лечит людей от хронических заболеваний, которые проявляются во все более молодом возрасте, и их осложнения становятся настоящей проблемой. Он утверждает, что это явление приобретает характер эпидемии. По его словам, в Индии уровень диагностированного диабета составляет 30%, что в три раза выше, чем в Америке. У меня 2000 сотрудников в Индии, и я езжу туда с 2004 года. Когда я впервые посещал эту страну, никто не говорил о проблемах со здоровьем, все выглядели прекрасно. Но всего за 20 лет, когда я сейчас общаюсь со своими сотрудниками, единственные темы для разговоров – это диабет, дядя, у которого только что обнаружили рак, или тетя, у которой случился инфаркт. И они напуганы, потому что все это произошло так быстро.
Возможно, мясо здесь играет свою роль, но я думаю, что на протяжении долгого времени их высокоуглеводная диета была относительно безопасной, пока на нее не наложился западный образ питания. Теперь их организм атакуют фруктоза и глюкоза. Я считаю, что сочетание этих двух факторов является причиной проблем. Дело в том, что все эти вредные продукты, такие как чипсы Ruffles или печенье Oreo, позиционируются как растительные и даже веганские. То есть они идеальны со всех точек зрения. Если бы вы питались исключительно печеньем Oreo, это было бы прекрасно, ведь все это основано на растениях. Такие страны особенно уязвимы перед агрессивным маркетингом, который утверждает: «Если продукт растительный, если в нем нет мяса, то он полезен для вас.
Он не вызовет сердечных заболеваний, потому что в нем нет мяса, нет жира, нет животного жира, а значит, он полезен». Именно такое разделение было сделано в 1980-х годах: холестерин считался вредным, насыщенные жиры повышали холестерин, и, следовательно, все, что не содержало насыщенных жиров и холестерина, по умолчанию считалось полезным. Что, конечно, не соответствует действительности. Ведь существуют и другие вредные вещества. Например, мышьяк не повышает холестерин, но, очевидно, он вреден. В то время эта сторона вопроса не рассматривалась. Поэтому, даже если бы холестерин и насыщенные жиры были вредными (что они не являются, совершенно однозначно), это не означало бы отсутствия других вредных факторов. Именно на этом и строилась маркетинговая стратегия: «Бойтесь этого, а если наш продукт не содержит этого, то все в порядке.
Ешьте весь наш мусор». И население Индии, придерживающееся традиционной вегетарианской диеты, оказалось особенно восприимчивым к этому и сильно от этого страдает. Тот самый доктор, Анур Верма, недавно был гостем моего подкаста. Он — карнивор, и он лично наблюдает эту ситуацию. Он пытается убедить своих пациентов: «Вам нужно прекратить эту традиционную ерунду и начать есть настоящую пищу». Сейчас он проводит исследования, изучая пациентов, поступающих в его отделение неотложной помощи, их рацион и проблемы со здоровьем. Он рассказал, что недавно лечил 26-летнего пациента, который придерживался традиционной индийской высокоуглеводной растительной диеты, и у него случился инсульт. А затем 17-летнего мальчика-вегана, у которого случился инфаркт.
Так что утверждение о том, что в 1800-х годах люди не жили достаточно долго, выглядит весьма сомнительно, учитывая, что 17 лет, видимо, тоже недостаточно. Мне всегда претило это утверждение о том, что люди раньше не жили достаточно долго. Ребята, для начала, посмотрите на исторические личности. Все без исключения отцы-основатели Америки умерли в возрасте 80–90 лет, если их не убивали. Посетите кладбища в Великобритании: вы найдете множество могильных камней людей, умерших 100 лет назад, в возрасте 80, 90 лет. Конечно, будут и молодые, ведь тогда не было антибиотиков, и многие болезни не лечились. Но вы все равно увидите много людей в возрасте 80–90 лет, а иногда даже и 100-летних. Кроме того, каков был минимальный возраст для кандидата в президенты США? 35 лет. Это правило появилось в 1700-х годах.
Если минимальный возраст для занятия этой должности — 35 лет, а все якобы умирали в 30, это не имеет смысла. Мы знаем, что президенты занимали свои посты по два срока, а Франклин Рузвельт — даже четыре. Утверждение о том, что все умирали в 30 лет, просто не выдерживает критики. Это ложь. Люди, делающие такие заявления, даже не утруждают себя просмотром статистики или поиском исторических личностей. Например, сколько лет было Сократу, когда его казнили цикутой? Ему было за 70. И никто из Платона или Аристотеля не говорил о нем как о старейшем человеке в истории, о каком-то феномене долгожительства. Он был обычным человеком. Им пришлось его убить, потому что он был очень острым умом и сообразительным. Даже Александр Македонский, согласно историческим данным, унаследовал армию от своего отца, Филиппа II Македонского.
В этой армии были люди в возрасте 60 лет. Пехотинцы держали 4-метровые стальные копья с 1,5-метровыми стальными наконечниками, выстроенные в пять рядов, создавая непроходимое подобие ежа. Те, кто пытался прорваться через такую стену, терпели поражение. Коэффициент убитых к собственным потерям во многих сражениях достигал 50 к 1. За считанные годы они завоевали огромную империю, охватывающую все Средиземноморье, Северную Африку, Грецию, Турцию и дойдя до Индии. В этой армии были солдаты в возрасте от 20 до 60 лет. Я читал об этом в книге доктора Виктора Дэвиса Хэнсона, научного сотрудника Института Гувера при Стэнфорде, который является классическим и военным историком. Он очень интересно описал эти статистические данные.
Он также упомянул, что один из генералов Александра Македонского, командовавший одним из флангов кавалерии, в то время, когда лидеры сражались в первых рядах, в полном облачении на коне, размахивая мечом и рубя врагов, был жив и ему было 76 или 78 лет. Учитывая коэффициент потерь 50 к 1, его личный «коэффициент убийств» был, вероятно, тысячи к нулю. Удивительно, что в свои почти 80 лет он участвовал в битвах верхом на коне. Таким образом, люди были вполне здоровы. Как генетики, мы знаем, и этому меня учили 24 года назад в Вашингтонском университете в Сиэтле, который лидировал в проекте «Геном человека» и где работали одни из лучших генетиков мира, что, согласно длине наших теломер, мы генетически запрограммированы жить в среднем 120 лет.
Это означает, что, если не мешать своему организму и не вредить ему, человек должен дожить до 120 лет без каких-либо специальных усилий. Не нужно прибегать к уловкам, холодным ваннам, лекарствам или ресвератролу, который, вероятно, все равно не работает. Ведь речь идёт о простом мясе. Именно вокруг этого вещества, ресвератрола, возник судебный процесс на 700 миллионов долларов, утверждающий, что это был обман. Суть в том, что Дэвид Синклер, по утверждениям, продал ресвератрол крупной компании за 700 миллионов долларов, очевидно, получив огромную прибыль. Однако эта компания так и не смогла воспроизвести его результаты. Именно поэтому исследования должны дублироваться. Любое стоящее исследование в истории должно было быть независимо проверено в другой лаборатории, в других условиях. Сейчас же достаточно публикации, и её принимают на веру.
Но мы наблюдаем, как многие выводы пересматриваются. Даже в отношении болезни Альцгеймера, где считалось, что накопление бета-амилоидных бляшек приводит к повреждению нейронов и нарушает их работу. Я всегда был несколько скептичен к этой теории, поскольку встречались люди без проявлений болезни Альцгеймера, но с мозгом, полным этих бляшек. Тогда объясняли, что они вели активный образ жизни, эта женщина, например, каждый день читала Библию, и это поддерживало её мозг. Возможно, но это всегда казалось немного странным. Теперь мы знаем, что авторы того исследования, утверждавшего, что бета-амилоидные бляшки являются причиной болезни Альцгеймера, подтасовывали цифры и данные и на самом деле никогда этого не доказывали. Но у них уже есть профессорские должности, и привлечь их к ответственности сложно.
Они уже опубликовали эту знаковую статью, которая принесла им огромную известность. Сейчас они просто справляются с последствиями и, вероятно, не слишком беспокоятся, так как двинулись дальше, заработав деньги. После появления земледелия люди стали работать по-другому, не будучи просто фермерами. В ископаемой летописи это очень ясно видно: сразу после появления сельского хозяйства, не через сотни или тысячи лет, и это не было медленным прогрессивным упадком. Немедленно в ископаемых свидетельствах заметны серьезные различия в росте, здоровье и размере мозга между людьми доаграрного и послеаграрного периодов. Это наблюдается не в одном изолированном случае, а повсеместно в мире, где появилось земледелие или куда оно было привнесено. Каждый раз рост и здоровье населения ухудшались.
